Una persona que había mantenido a un hijo para un niño gemelo durante 16 años ganó en una pelea judicial para dejar de pagar este pago, después de encontrar un juez un error, fue nombrado en sus certificados de nacimiento.
El Sr. Justice Cobb tomó la decisión en el tribunal de familia de Londres de que a pesar de la protesta de su madre, el veredicto sería perjudicado por los niños de que no tenían “padre legal en el mundo”.
Durante la relación corta entre esta persona, la FIV solía tratar el tratamiento de fertilidad ahora de 16 años, niños, solo ‘Sr. J’, y la madre de los gemelos.
Los propios huevos de la madre se usaron para producir gemelos, los espermatozoides provenían de un donante y no había un vínculo genético entre ellos y su ex pouse.
En el momento del nacimiento gemelo, la pareja está casada, cuando imaginan a los niños que no estaban casados.
Sin embargo, el nombre del Sr. Jay ingresó al certificado de nacimiento como padre de gemelos, y mantuvo $ 240 niños por mes para mantener toda su vida.
El tribunal ha escuchado que en ese momento no tenía contacto con “ningún tipo de niños después de hace quince años” no tiene contacto con ningún tipo de niños, ni visitas, ninguna tarjeta, ninguna carta, ni fotos “.
El mes pasado, apeló al gemelo como padre para detener el mantenimiento del niño porque ahora se vio obligado a retirarse a través de una enfermedad.
Sin embargo, el Sr. Justice Kobb, J, J se le permitió presentar una solicitud, diciendo que el niño gemelo no era legalmente su padre bajo la ley y que no debería estar en primer lugar en su certificado de nacimiento.
Una persona que ganó en una pelea judicial para dejar de pagarle a un niño por gemelos durante 16 años, después de que un juez puso su nombre mal y los puso en su certificado de nacimiento
Esta persona ahora fue imaginada por el tratamiento de fertilidad de la FIV durante las relaciones a corto plazo, los únicos seis niños en busca se imaginaron, solo ‘Sr. J’ y la madre de los gemelos (arriba, imagen de stock)
Bajo la Ley de Fertilización y Embriología Humana, una persona involucrada en el tratamiento de FIV sin su esperma no está involucrado en el tratamiento de la FIV se considera los padres de cualquier niño que se encuentre en la clínica de la Clínica del Reino Unido registrada en la clínica del Reino Unido.
Como este método estaba en el extranjero y no tenía conexión genética con los niños, él nunca fue su padre legal, dijo el juez.
El juez mencionó: “Hace más de 5 años, el Sr. JJ nunca ha contactado a ningún tipo de hijos desde que se separaron, sin visitas, ninguna tarjeta, sin carta, sin fotos, sin fotos”, mencionó el juez.
‘Pero durante todo el tiempo, está de acuerdo en que los ha mantenido financieramente durante los últimos dieciséis años.
‘El Sr. J dice que se ha retirado del trabajo debido a una enfermedad, y no puede continuar pagando ahora.
‘El Sr. J afirma que, dado que no es un padre biológico de A y B, su estado legal debe reflejarse.
‘Menciona la falta de relaciones con A y B y observó que su único vínculo con ellos durante años se ha vuelto financiero al pagar su mantenimiento.
“Lo más importante me dije que había escrito” el dinero que pagó a la madre durante los últimos 15 años “; No tiene ganas de recuperarlo. Solo quiere terminar la responsabilidad en este momento.
‘Madre se opuso a esta petición, enfatizó que J estaba completamente involucrado en el proceso de reproducción con la ayuda de ellos y comenzaron este curso sobre la base de que se convertiría en padre en A y B.
Como este método estaba en el extranjero y no tenía conexión genética con los niños, él nunca fue su padre legal, dijo el juez. El Sr. Jay no contactó a ningún tipo de niños, ya que las partes se separaron hace más de 5 años (arriba, imagen de stock)
“Estaba preocupado por el impacto negativo en B, especialmente, que J no estaba con sus padres sobre ningún anuncio, agregó que no entendía cómo (los niños) declararon cómo no había un padre legal en la tierra, especialmente cuando (b) se siente muy rechazado”.
‘El Sr. J y Ma y B no estaban casados durante el concepto de A y B.
‘Esta idea tuvo lugar en el Reino Unido, de lo contrario, en la clínica con licencia; Y … el concepto se logró usando esperma que no es como el Sr. J
‘La Ley de Fertilización y Embriología Humana no trata a 1990 Mr JK y B como padres.
El juez dijo: “El Sr. J fue malinterpretado como el padre de los niños en sus certificados de nacimiento de que él mismo no le proporcionó a los padres legales”, dijo el juez.
Dijo que la declaración no práctica, a pesar de la protesta de su madre, dijo: ‘La claridad de los padres legales de A y B debería difundir su verdadera identidad … los beneficiará en la infancia y la juventud de acuerdo con mi juicio.
“En particular, la madre ya no necesitará recibir el consentimiento formal del Sr. J, en el caso de procesos formales como la renovación del pasaporte”.
El juez agregó que ambos, ‘obviamente juvenil brillante y atractivo. Han completado sus GCSE con buenos resultados.
‘Ahora están en educación secundaria estudiando para el nivel A. Ambos son conscientes de que se imaginaron mediante el tratamiento de la fertilidad de los donantes. ‘
Ha concluido que el informe de expertos sugiere que J es probable que J sea el impacto de perder a su padre legal en sus hijos … puede ser mínimo. ‘