En Estados Unidos, la mayoría de los padres de niños pequeños trabajan, La mayoría necesita ayuda cuidan de sus hijos y la mayoría no puede depender de sus familiares.
Entonces, ¿no cree que es una obviedad brindar cuidado infantil asequible y de alta calidad a las familias estadounidenses? medio, Lo hemos hecho antes. ¿Por qué no podemos hacerlo de nuevo?
Permítame una breve lección de historia:
Hace ochenta años, cuando los soldados estadounidenses luchaban contra el fascismo en el extranjero, Se reclutaron mujeres en masa para trabajar en astilleros y fábricas, donde desempeñan todo tipo de trabajos tradicionalmente desempeñados por hombres. Más de 6 millones de mujeres trabajaron como soldadoras, operaron maquinaria pesada y realizaron otros trabajos en fábricas. Construyeron tanques, barcos y aviones. Tres millones de mujeres se ofrecieron como voluntarias en la Cruz Roja. Más de 200.000 han servido en el ejército.
¿Y quién cuidaba de sus bebés y niños? Primer y único Congreso en la historia de Estados Unidos en gastar decenas de millones de dólares en fondos cuidado infantil universal, Permite a los gobiernos estatales y a las empresas privadas crear cientos de “guarderías de guerra” en el lugar de trabajo. Se estima que en ellos se inscribieron unos 550.000 niños pequeños, lo que permitió a sus madres convertirse en ciudadanas de pleno derecho.
En la costa oeste, el industrial y visionario de la salud Henry J. Kaiser contrató expertos en desarrollo infantil que crearon Versión modelo de guardería En su astillero. Los expertos examinan teorías que ayudaron a informar y ampliar el campo de la educación infantil.
Cuando terminó la guerra, el dinero federal se acabó. Todas esas Rosie the Riveters fueron enviadas de regreso a sus cocinas, aunque la mayoría quería conservar sus trabajos.
Luego, la cultura inventó el cuento de hadas de que la verdadera realización de una mujer provenía de la maternidad y las tareas del hogar, una idea que alcanzó su apogeo en los años cincuenta y principios de los sesenta. publicación de 1963 “La mística femenina” de Betty Friedan ayudó a romper ese mito y a llevar al país a la segunda ola del feminismo estadounidense.
En 1971, a medida que más mujeres se reincorporaban a la fuerza laboral, el Congreso aprobó la Ley de Desarrollo Integral del Niño. Es casi impactante pensar en ello hoy: el proyecto de ley autorizó un sistema nacional de guarderías multimillonario diseñado en parte para ayudar a los padres solteros que trabajan a reducir su dependencia de la asistencia social.
La legislación histórica pronto cayó presa de las ansiedades de la Guerra Fría: los críticos dijeron que “sovietizar“Los estadounidenses permiten que los niños y el gobierno controlen a las familias. (Es ridículo si se piensa en cómo los republicanos han hecho retroceder los derechos reproductivos). Presidente Nixon El proyecto de ley fue vetado.
Y aquí estamos hoy, atrapados en un sistema mosaico de cuidado infantil que a veces es asequible o de alta calidad, pero casi nunca ambas cosas.
Lo que nos lleva a la presidencia.
La semana pasada, se le preguntó al expresidente Trump qué legislación específica introduciría para que el cuidado infantil fuera asequible. su Respuestas divagantes e incoherentes. Fue tan loco y fuera de lugar que se volvió viral.
Cuando a su compañero de fórmula, el senador de Ohio J.D. Vance, le hicieron una pregunta similar, la respuesta fue más coherente pero casi igual de extraña. Después de instar a los abuelos y otros familiares a hacer más, Vance dio consejos falsos Los proveedores de cuidado infantil están además regulados y deben tener un “título universitario de seis años”. (De hecho, la mayoría de los proveedores de cuidado infantil son mujeres sin títulos universitarios y ganan muy poco.) Vance caracterizó el cuidado infantil universal como una “guerra de clases contra la gente común y corriente”.
Trump no habla específicamente sobre el cuidado infantil su plataforma. En cambio, promete promover una cultura “que valore la santidad del matrimonio, la bendición de la infancia, el papel fundamental de la familia”. También prometió “poner fin a las políticas que castigan a la familia”.
El Proyecto 2025, el plan de la Fundación Heritage para un segundo mandato de Trump, no dice nada sobre cuidado infantil asequible y de alta calidad, pero exige eliminar el Departamento de Educación y Programas preescolares como Head StartUna piedra angular de la guerra contra la pobreza del presidente Lyndon B. Johnson.
Por el contrario, la vicepresidenta Kamala Harris pidió aumentar el crédito fiscal por hijos de 2.000 a 3.600 dólares por hijo. Los republicanos se oponen. Propuso un nuevo beneficio de $6,000 para los padres de recién nacidos. su plataforma Pide acceso a servicios de cuidado infantil asequibles y de alta calidad, proporcionados por quienes ganan un salario digno.
Durante una audiencia del subcomité del Senado el año pasado sobre la expiración de miles de millones de dólares en fondos para el cuidado infantil durante la era de la pandemia, el senador John Kennedy, republicano de Luisiana, dijo que oponerse al cuidado infantil asequible era “como oponerse a un golden retriever”. Pero, preguntó a la economista laboral Catherine Ann Edwards, Un especialista en crisis de cuidado infantil¿Cómo diablos deberíamos pagar por esto?
el fue breve: “La mayor parte de los ingresos federales proviene de los impuestos, por lo que si se necesita más dinero, hay que aumentar los impuestos. Permítame recordarle, señor, que hemos tenido dos enormes recortes de impuestos por valor de billones de dólares en los últimos 20 años, y no han hecho nada para que el cuidado infantil sea más asequible. … No invierten en los niños.”
Ésta es la realidad del cuidado infantil en Estados Unidos. Todos lo queremos, pero quienes controlan el dinero se niegan a pagar por ello.