Antes de que se complete la coronación de Kamala Harris, quiero hacer una pregunta: ¿Qué tiene de malo que el Partido Demócrata elija candidatos sin presentárselos a los votantes?
La mayoría de las defensas del proceso de elección primaria se dividen en tres amplias categorías: perezosas, idealistas y pragmáticas.
Las respuestas vagas se reducen a la idea de que las primarias son la forma en que siempre hemos elegido a los candidatos de los partidos. Me sorprende saber cuántos respondieron a la idea de elegir al reemplazo de Biden en la convención demócrata diciendo: “Nunca hemos hecho eso antes”. La verdad es que las convenciones negociadas son como siempre las hicimos hasta 1972, cuando sistema primario Fue aceptado. Hasta entonces, los politólogos trataban la democracia como un fenómeno en Partidos políticos, no entre ellos.
La defensa ideológica de las primarias es que somos una democracia entonces los partidos deben ser democráticos. Tomado en serio, esto significaría que no éramos una democracia. Hasta la década de 1970. También significaría que casi todos los países no son lo que llamamos democracias, porque la gran mayoría no depende de las primarias como forma de elegir a los candidatos de los partidos.
Cuando sostengo que los partidos deberían ser menos democráticos, la gente suele mirarme como si tuviera pezuñas. “¿No te gusta la democracia?” afirman. “¿No es la democracia algo bueno?” Mi respuesta a estas preguntas es un rotundo “sí, pero”.
Para empezar, muchas de las instituciones necesarias para la democracia no son intrínsecamente democráticas. Una prensa libre es esencial para la democracia, pero ningún periódico, cadena o revista toma decisiones editoriales por el voto de todo su personal. El objetivo de tener un editor es imponer un buen criterio en un proceso a menudo caótico.
Si lo pensamos bien, ninguna institución estadounidense importante, aparte de la Legislatura, es internamente democrática como lo son ahora nuestros principales partidos (incluso el Congreso), con controles sobre su democracia interna. Nadie cree que los hospitales, la Iglesia católica o la Infantería de Marina deban someter a votación a sus líderes o decisiones importantes. “Coronel, pedimos que levantaran la mano y decidimos no tomar esa colina”.
Los partidos son uno de los principales impulsores de la polarización política actual cautivo por los votantes más extremistas e intransigentes, y los líderes responsables tienen muy pocas medidas para moderarlos. El resultado es que las primarias arrojan candidatos para las elecciones generales. menos representativo Y más vigilancia hacia los extremistas.
En tercer lugar, la defensa práctica de las primarias radica en su historia como una invención exclusivamente estadounidense. Las primarias se implementaron por primera vez en la Era Progresista como una forma de combatir la disfunción corrupta de la maquinaria del partido. Pero fueron concebidos como una herramienta entre muchas. Hasta 1972, el año en que Biden fue elegido por primera vez para el Senado de Estados Unidos, nadie pensó que las primarias deberían ser la única forma de elegir un candidato.
La primaria tiene ventaja. Pueden ayudar a poner a prueba a los candidatos a las elecciones generales dando a los medios y a los rivales políticos la oportunidad de exponer sus debilidades antes de que sea demasiado tarde. Una de las razones por las que muchos expertos demócratas están preocupados por la perspectiva de que Harris obtenga la nominación es que no ha ganado una elección verdaderamente competitiva en los últimos años. Otros dicen que es la mejor opción en parte porque hizo pruebas (con resultados mixtos) en la campaña primaria demócrata de 2020.
Pero todavía tengo que conocer a un solo demócrata informado que piense que Harris es el mejor candidato para enfrentarse a Donald Trump. el puede ser el mejor es posible Los calendarios, las reglas de financiamiento de campañas y las consideraciones políticas han dado a los candidatos, pero ese es un argumento diferente. Dado que Biden y Harris son los más impopulares el presidente Y vicepresidente En la historia de la votación moderna, los mayores del partido habrían preferido rechazarlos a ambos si hubieran podido.
De hecho, a pesar de todas las afirmaciones de que la defensa política de Biden fue obra de las élites del partido que gobernaban a los votantes, la verdad es que los votantes dijeron a los encuestadores que no creían que Biden debería volver a postularse hasta dentro de varios años. En cierto sentido, el partido responderá mejor a la voluntad de los votantes, independientemente de la victoria primaria de Biden.
Más allá de las limitaciones legales, constitucionales, patrióticas y morales mínimas que todos los partidos deberían respetar, en realidad tienen una tarea: ganar elecciones generales.
Dado que los demócratas creen –con razón– que al candidato republicano no le importa ninguna de estas limitaciones, su única preocupación debería ser derrotarlo. Si la democracia de toda la nación está en la boleta electoral, entonces nominar al candidato ganador debería ser el objetivo principal del partido.