Faltan solo tres meses para las elecciones generales de 2024 y ya podemos enviar con seguridad lo que el Partido Laborista dijo sobre impuestos durante la campaña al basurero de la historia.
No es sólo que lo que nos dijeron los laboristas, ante una falsa honestidad y una seriedad funcional, resultó ser falso. En muchos casos fue lo contrario de la verdad, es decir, una mentira descarada, ya que conoceremos nuestro gasto en el primer presupuesto el 30 de octubre.
Se nos aseguró que los planes laboristas de gasto adicional eran modestos y de costo total: que no había necesidad de aumentar los impuestos en general, sólo aumentos pequeños y específicos, como el IVA sobre las tasas escolares.
Sin embargo, dentro de dos semanas, nos enfrentaremos a la mayor campaña fiscal de la historia, en efectivo, acumulada sin piedad sobre una carga fiscal que ya lleva 70 años.
Se nos prometió que no se aumentarían los impuestos para los “trabajadores”. Ahora nos enteramos de que es probable que la Canciller Rachel Reeves reduzca los impuestos sobre el combustible en £5 mil millones, lo que parece sospechosamente un impuesto a los trabajadores (sólo pregúntenle a Sada Van Man).
El Primer Ministro Sir Keir Starmer, izquierda, el Secretario de Estado de Seguridad Energética y Net Zero Ed Miliband y la Canciller Rachel Reeves
Se nos dijo, de manera inequívoca, que las Contribuciones al Seguro Nacional (NIC) no aumentarían. Ahora Reeves está babeando por un aumento de £12 mil millones, posiblemente el mayor aumento individual de impuestos en su próximo presupuesto. Este es otro impuesto a los trabajadores.
Oh, no, no lo es, afirman ministros laboristas económicamente analfabetos. Sólo aumentarán las cotizaciones patronales a la Seguridad Social y nunca lo hemos descartado.
De hecho, el manifiesto no hace ninguna distinción entre los NIC de los empleadores y los de los empleados. Simplemente negó el crecimiento del NIC, punto.
Decir que los empleadores ahora tienen que pagar más es al menos un juego de manos, si no otra mentira descarada. Este es otro impuesto a los trabajadores.
El consenso de la investigación económica es que aumentar los impuestos sobre la nómina de los empleadores reduce la creación de empleo y el crecimiento salarial. Después de todo, es un impuesto sobre el empleo, que obliga a las empresas con menos dinero a contratar más o pagar más. Entonces los trabajadores pagarán.
No confíes en mi palabra. Tómelo de Reeves cuando era el Canciller en la Sombra y los capitanes de la industria todavía eran engañados por él.
Cuando el Canciller Sunak aumentó los NIC de los empleadores en 2022, dijo lo siguiente: ‘Cuando el Canciller anunció su aumento del NIC, él y el Primer Ministro argumentaron que era justo porque los empleadores pagarían la mitad. Pero los trabajadores se verán afectados dos veces, ya que la evidencia demuestra lo mal pensados que fueron sus aumentos de impuestos.
“Este es el peor aumento de impuestos posible en el peor momento posible y afectará a las empresas y a los trabajadores de nuestro país… Necesitamos aumentar las oportunidades para las empresas y los trabajadores británicos, no imponer otra carga a ninguno de ellos”.
palabras sabias Pero ahora está a cargo y necesita dinero en efectivo para mantener contenta a la tribu laborista. Aunque puede pensar que este es otro “mal momento” para aumentar el NIC de un empleador cuando le dice al mundo que está abierto a hacer negocios.
Otro cambio de sentido por parte de un gobierno está volviendo nuestras cabezas cada vez más volteadas.
Consideremos cómo el Partido Laborista cree que puede tomarnos por tontos con su narrativa siempre cambiante y egoísta. Elegido sobre la base del llamado manifiesto de “gasto total” y prometiendo no aumentar los impuestos de manera importante, a las pocas semanas de poner un pie bajo el escritorio del Tesoro, Reeves afirmó haber descubierto el agujero negro financiero de 22 mil millones de libras dejado por los malditos conservadores.
Todo fue un montón de tonterías. Al menos el 40 por ciento del llamado agujero negro fue excavado por el propio Reeves mediante aumentos salariales masivos en el sector público. La mayor parte del resto fue sentido común durante la campaña. Los conservadores mantuvieron las finanzas públicas en una estricta camisa de fuerza fiscal. La Oficina de Responsabilidad Presupuestaria ha opinado que hay un elemento de “ficción” en las estimaciones de gasto.
El Instituto de Estudios Fiscales ha identificado al menos £16 mil millones más de gasto necesario para que los sectores “desprotegidos” (es decir, no los de salud o defensa) eviten recortes reales del gasto.
Los laboristas sabían todo esto cuando hicieron campaña para nuestro voto. Pero, al igual que los conservadores, era políticamente conveniente ignorar noticias no deseadas sobre ingresos que pudieran implicar recortes de gastos o aumentos de impuestos.
Es probable que Reeves aumente los impuestos sobre el combustible en £5 mil millones en el próximo presupuesto, lo que parece sospechosamente un impuesto a los trabajadores.
Cuando se le presionó sobre lo que haría, el Partido Laborista eludió las preguntas. Pero una vez que estuvo a salvo en el poder, Reeves fue influenciado para maravillarse ante el “agujero negro”, incluso si nadie más lo estaba.
Le dio una excusa para buscar grandes aumentos de impuestos que los laboristas habían insistido durante tanto tiempo que eran innecesarios. Pero la cosa no quedó ahí.
Ahora se habla de aumentos de impuestos y recortes de gastos por un total de £40 mil millones, y los aumentos de impuestos harán el trabajo pesado por un total de £35 mil millones. Tenga en cuenta que Reeves no afirma que necesite £ 35 mil millones adicionales en impuestos porque el infame “agujero negro” conservador se haya duplicado repentinamente.
Va a quebrar porque quiere gastar más en el NHS, en los trabajadores del sector público y en otros gastos innecesarios para mantener contentas a las bases laboristas. ¿No recuerdas esto durante las elecciones? Porque no se menciona.
Hasta aquí las conversaciones preelectorales sobre moderación fiscal y disciplina fiscal, Reeves cenó con financieros de la ciudad que fueron lo suficientemente ingenuos como para creerle.
Habrá una regla de gasto autoimpuesta: los gastos corrientes en cosas cotidianas como los salarios eventualmente deberán igualar los ingresos y no pagar el dinero prestado. Pero difícilmente previene el consumo. Sólo lo alienta a aumentar los impuestos para pagarlo.
Y habrá más deuda. Al jugar con varias definiciones técnicas de deuda pública y déficit fiscal, Reeves espera tomar prestados miles de millones para invertir en infraestructura pública, parte de la cual nos hará más productivos, pero gran parte de la cual será simplemente una pérdida de dinero (basta con mirar Las antieconómicas iniciativas verdes de Ed Miliband).
Entonces ahí estamos. Finalmente cierto. Kier Starmer nos ha asegurado que no tendrá un gobierno laborista tradicional que endeuda, grava y gasta. Pero lo es, con pomos.
El nuevo impuesto se superpondrá al impuesto récord existente. El gasto gubernamental está cerca de niveles récord: el 45 por ciento de nuestro PIB. Pero vamos a gastar más.
El déficit presupuestario sigue siendo del 4 por ciento del PIB y la deuda nacional es del 100 por ciento del PIB. Pero pediremos más prestado, lo cual es una manera segura de mantener las tasas de interés e hipotecarias innecesariamente altas.
Gran Bretaña ya está pagando más por préstamos a diez años que la mayoría de las economías avanzadas equivalentes. Si pide más prestado, los costos sólo pueden aumentar.
Los costos de endeudamiento están cerca de donde estaban durante el desafortunado período provisional de Lease Truss, que al Partido Laborista le gusta menospreciar.
Nada de esto debería sorprender a nadie. Starmer suele ser un desconocido para la verdad.
Se convirtió en líder laborista en 2020 gracias a un prospecto corbynista (desde una nacionalización radical hasta la abolición de las tasas de matrícula universitaria) que vendió al por mayor cuando era el jefe del partido.
Ganó las elecciones con la promesa de prudencia en materia de impuestos, gasto y deuda. Y ahora lo ha dejado todo tan rápido como lo hizo con su breve y conveniente coqueteo con el corbynismo.
La carrera política de Starmer se ha caracterizado por decir lo que piensa para salir elegido. Luego renegar de ello en un abrir y cerrar de ojos.
¿Quién sabe qué promesa romperá? ¿Malvinas o Gibraltar, tras el regalo innecesario de las Islas Chagos? ¿Reincorporación efectiva a la Unión Europea mediante un lento arrastre de vacas en las regulaciones de Bruselas? ¿Recortes en el presupuesto de defensa?
Pero incluso este maestro de agacharse y bucear tendrá dificultades para salir del aprieto en el que se encuentra ahora. Starmer nos dice hasta la saciedad que un mayor crecimiento económico es la fuerza impulsora detrás de su gobierno.
Como tal el posterior incumplimiento de promesa. No conozco ningún ejemplo anterior, ni aquí ni en el extranjero, de que un aumento de impuestos de 35.000 millones de libras haya sido precursor de un fuerte crecimiento.
Sobre esa roca descansarán las mentiras del movimiento obrero.