Pronto, Sir Keir Starmer saldrá de su miseria. Con esto me refiero a su aparente incapacidad para recordar que él es el Primer Ministro cuando se para frente a la casilla de despacho todos los miércoles contra Rishi Sunak. La semana pasada volvió a referirse al líder de la oposición como “primer ministro”.
Pero ahora los miembros del Partido Conservador están, finalmente, votando quién quieren reemplazar a Sunak, y Sir Keir se enfrentará a Kemi Badenoch o Robert Jenrick en la reunión de preguntas del Primer Ministro el próximo mes. Quizás esto ponga fin a la confusión sobre cuál es el papel del actual Primer Ministro.
Aunque, en cierto modo, Robert Genrick parece estar atravesando un malentendido similar. En un debate televisivo en solitario contra Badenoch la semana pasada, instó repetidamente al Partido Conservador a “cumplir con la inmigración” y dijo que lo lograría sacando al país del Tribunal Europeo de Derechos Humanos e imponiendo un “límite a la inmigración”. .
Pero si se cree que los votantes creerán, ahora, cualquier promesa conservadora de un límite (indefinido) a la inmigración, no se puede “cumplir” nada en oposición. Y probablemente pasarán al menos cuatro años hasta que el Partido Conservador tenga la oportunidad de regresar al poder después de las próximas elecciones generales: para que el gobierno elabore sus políticas lenta y cuidadosamente.
Robert Jenrick podría suceder al ex primer ministro Rishi Sunak como líder del Partido Conservador el próximo mes.
Desde ese punto de vista, la repetida insistencia de Badenoch de que será “líder de la oposición” es más realista. Además, subraya el hecho de que él, con sus probadas habilidades de lucha en la caja de despacho, le pedirá a Angela Renner, a quien destacó sin arrepentimiento, que en los PMQ sea una pesadilla semanal para Starmer.
Es cierto que el valor de tales actuaciones parlamentarias radica más en elevar la moral de la oposición que en motivar al país en su conjunto: William Hague apoyó regularmente a Tony Blair en las PMQ entre 1997 y 2001, pero a los conservadores les fue mucho mejor. Cambiando el rumbo de la opinión nacional.
Badenoch, sin embargo, tiene una habilidad de lo más inusual para captar la atención del público. Para usar un término sobrecargado, tiene carisma. Aunque es pequeña, puede llenar una habitación o un recibidor con su presencia. Esto no es una crítica a Robert Jenrick, el más diligente de las dos campañas, él no puede hacer lo mismo: eso es raro en política.
Creo que el factor más importante en esta característica es la pasión de Badenoch. Muchos políticos hoy en día se guían por grupos de discusión más que por sus propias convicciones internas. Badenoch no es así en absoluto. A menudo cita a Thomas Stowell (un filósofo político negro estadounidense a quien admira): “Cuando quieres ayudar a la gente, les dices la verdad. Cuando quieras ayudarte, diles lo que ellos quieren oír.
A veces esta actitud no ayudaba a Badenoch, al menos dentro de su propio equipo. El año pasado, como secretario de Negocios y Comercio, fue seco en sus comentarios a los miembros conservadores del Comité de Escrutinio Europeo de la Cámara de los Comunes, quienes estaban decepcionados de que no creara más “armas de fuego” de regulación de la UE.
Ante las cámaras de televisión del Parlamento acusó a uno de los conservadores, David Jones, de filtrar su “reunión privada y confidencial”. Luego insultó a otro parlamentario conservador, Richard Drax, quien dijo que tenía miedo de que “este incendio no ocurriera”, respondiendo de manera memorable: “No soy un pirómano”. Soy conservador.’
También en la carrera por el liderazgo conservador está el exsecretario de Estado de Negocios y Comercio, Kemi Badenoch.
El Partido Conservador debe escapar de su rigidez y encontrar la “próxima Margaret Thatcher”, una misión inútil que los ha llevado a cometer grandes errores, escribe Dominic Lawson.
A pesar de todo su talento y su historial real de logros en el gobierno (particularmente contra la corriente de la “autoidentificación de género”), sin mencionar su indudable popularidad entre los trabajadores del partido, Badenoch debería haber subido al escenario parlamentario de la contienda por el liderazgo. Sin embargo, no estaba claro si estaría entre los dos primeros en la selección final de los miembros, y esto se debió casi con certeza a que se hizo enemigos innecesariamente.
Cuando mencioné esto a algunos de sus partidarios más antiguos en el grupo parlamentario, dijeron algo como: ‘Oh, es como Margaret Thatcher, ella decía lo que pensaba y no le importaba lo que pensaran los demás. Pero no creo que sea del todo correcto: o al menos la señora Thatcher tendió a limitar su brutalidad íntima a los niveles más altos del Gabinete. Sin embargo, el Partido Conservador necesita escapar de su inmovilidad y encontrar la “próxima Margaret Thatcher”, una misión inútil que los ha llevado a cometer grandes errores.
Pensaban que Theresa May era la indicada, como se grabó a Kenneth Clarke diciéndole a un colega durante su campaña de liderazgo: “Theresa es una mujer muy dura, pero tú y yo trabajamos con Margaret Thatcher”. Sin embargo, la mera terquedad no es una virtud política.
Luego estaba Liz Truss, cuyo entusiasmo por los recortes de impuestos también fue visto por muchos que deberían haberlo sabido mejor como un regreso a la edad de oro de Thatcher. Sin embargo, como señaló mi padre Nigel Lawson (que en realidad era el canciller de Thatcher) cuando advirtió al partido que no votara por Truss, sus presupuestos radicales de reducción de impuestos de finales de los años 1980 sólo fueron posibles si primero se controlaba la deuda pública. Truss era en realidad lo opuesto a la Dama de Hierro fiscalmente conservadora y con aversión al riesgo.
En este sentido, quienes eligieron a un líder conservador fueron como los seleccionadores de cricket de Inglaterra después del retiro de Ian Botham. Intentaban constantemente encontrar al ‘próximo Botham’ eligiendo una serie de jugadores polivalentes a los que no les gustaba: Derek Pringle, David Capel y Chris Lewis entre ellos.
Curiosamente, los períodos son similares: Thatcher fue líder conservadora durante 15 años, de 1975 a 1990, mientras que la carrera de Botham en Test Match abarcó de 1977 a 1992.
Y aunque a muchos miembros veteranos del Partido Conservador no les parezca así, fue hace mucho tiempo. Para ellos es un recuerdo vívido, pero para los millones de jóvenes votantes que el partido ha perdido y sin los cuales nunca volverá al poder, no tiene sentido.
Kemi Badenoch no es ni puede ser la “nueva Margaret Thatcher”. Ella es su propia mujer, su propio estilo único. Pero creo que tiene las cualidades para ganarse a los votantes jóvenes. (La edad a la que los votantes tenían más probabilidades de apoyar a los conservadores que a los laboristas en las últimas elecciones fue 63 años: una señal de extinción política).
Badenoch es, sobre todo, optimista y optimista sobre este país, al que ama con gran pasión. Como registró su ex colega de la revista Spectator, Fraser Nelson:
‘A menudo se preguntaba por qué tantos británicos tenían una opinión tan baja de Gran Bretaña. Pensó que se había mudado al mejor país del mundo y no entendía por qué no todo el mundo lo veía así.’
O como me dijo el propio Kemi: “La gente busca inspiración y nosotros debemos proporcionársela”. ¿Lo hará? Una cosa ha quedado clara en los últimos meses: Sir Keir Starmer ciertamente no puede. Hay un vacío en el mercado y, espero, Kemi Badenoch pueda llenarlo.