Washington:
¿Es Donald Trump un fascista? El general Mark Milley, expresidente del Estado Mayor Conjunto durante el gobierno de Trump, así lo cree. Trump es “fascista hasta la médula”, advirtió.
John Kelly, exjefe de gabinete de Trump, está de acuerdo. Su rival, la vicepresidenta Kamala Harris, está haciendo lo mismo en las elecciones presidenciales de este año.
Pero los comentaristas políticos basados en la historia no están tan seguros.
En un artículo en The Guardian, Sidney Blumenthal llamó a Trump “hitleriano” y a sus mítines “nazis”, pero no llegó a llamarlo fascista.
Michael Tomasky de The New Republic comprende las reservas, pero está cansado de debatir la diferencia entre “fascista” y simplemente “fascista”. “Está lo suficientemente cerca”, escribió Tomasky, “y lucharemos mejor”.
Entiendo este razonamiento. Es por eso que Harris usó la palabra “fascista” para describir a Trump: para enviar “una llamada al 911 al pueblo estadounidense”. Pero hay un problema.
He pasado los últimos seis años investigando la comunicación política autoritaria y de derecha en Estados Unidos. Puedo decir con confianza cómo esas etiquetas pueden salir mal. Pueden fácilmente parecer histeria liberal, jugando directamente en el juego correcto.
La admiración de Trump por Putin es un asunto de dominio público. Para pensadores de extrema derecha como Steve Bannon, que influyen en Trump, Putin proporciona un modelo de cómo funciona el nuevo autoritarismo.
Los autoritarios como Putin deben gobernar a través del Estado, no del pueblo, porque, como explica el psicólogo social Bob Altemeyer, en última instancia representan una pequeña minoría de la población.
Las dictaduras militares gobiernan a través de las fuerzas armadas. Los regímenes fascistas de la Europa del siglo XX fueron, en última instancia, estados policiales. Se basaron en transformar los escuadrones de la muerte paramilitares en policía secreta (como la Gestapo) y seguridad del Estado (las SS en la Alemania nazi).
Los nuevos autoritarios, sin embargo, gobernaron transformando la administración pública en su propia maquinaria política.
Es por eso que Trump está obsesionado con el “Estado profundo”, con lo que se refiere a la forma en que las instituciones democráticas han creado salvaguardias legales protegidas por funcionarios públicos que potencialmente pueden frustrar órdenes ejecutivas. La nueva estrategia autoritaria consiste en designar a una capa de políticos leales para puestos clave en sus administraciones, que puedan evitar los controles institucionales. Pero no es una cuestión fácil.
Si Trump resulta elegido, ha prometido “aplastar al Estado profundo”, por ejemplo, purgando a miles de empleados apolíticos de la administración pública. Como parte de esto, ha prometido establecer una “Comisión de la Verdad y la Reconciliación” para castigar a quienes considera que se han opuesto a él en el pasado.
Trump ha seguido este nuevo manual autoritario durante casi toda su carrera política. Da estos tres pasos para sentar las bases de un gobierno autoritario:
1) Socavar la integridad electoral
La primera clave del nuevo autoritarismo: destruir la democracia destruyendo la integridad electoral. ¿Prueba de ácido aquí? Los autoritarios no aceptan los resultados electorales si gana la oposición. Como dijo tan elocuentemente Trump: “Soy un negacionista muy orgulloso de las elecciones”.
La medida inicial de Trump en este sentido fue hacerse cargo del Partido Republicano. Utilizó la privación de derechos electorales para lograrlo, al tiempo que marginaba a los moderados que se oponían a él.
El Partido Republicano de Trump es ahora un partido minoritario que enfrenta los agravios de los blancos, la ira de los inmigrantes y la noción antidemocrática de que un país debe ser administrado como una empresa.
La única esperanza de ganar el gobierno como partido minoritario es intentar suprimir el voto de la oposición. Para ello, los estados republicanos pro-Trump han aprobado varias leyes desde 2020 para dificultar la votación.
Estos estados también han eliminado agresivamente a personas de las listas de votantes. Solo Texas ha excluido de sus listas a un millón de votantes desde 2021, de los cuales solo 6.500 eran considerados no ciudadanos.
Si Trump gana, probablemente hará más difícil que la gente vote. Los grupos de derechos civiles temen que pueda introducir preguntas sobre ciudadanía en el censo, utilizar el poder judicial para barrer las listas de votantes y abrir investigaciones criminales de funcionarios electorales.
Como respaldo, Trump probablemente revivirá la “Comisión de Integridad Electoral” que estableció en 2017 para justificar las acusaciones de presunto fraude electoral en las elecciones de 2016 y respaldar su narrativa de negación de las elecciones.
2) Debilitar el poder legislativo y judicial
La segunda clave del nuevo autoritarismo: eludir la función de control y equilibrio del poder legislativo del gobierno. El objetivo aquí es gobernar por decreto ejecutivo o por mayorías legislativas acumuladas.
Los nuevos autoritarios a menudo gobiernan mediante órdenes ejecutivas, incluido el uso de poderes de emergencia. Por ejemplo, Trump ha imaginado un escenario en el que un Congreso republicano podría promulgar poderes de emergencia para facultar al presidente a anular la capacidad de los gobernadores estatales de despedir a sus fiscales y utilizar la Guardia Nacional para hacer cumplir la ley.
Esta evolución dependerá de una serie de factores, incluidas las complejidades del poder judicial. Esta es la razón por la que los neoautoritarios también intentan llenar el poder judicial de leales.
En su primer mandato, Trump no solo nombró a tres jueces de la Corte Suprema, sino que también nombró jueces para tribunales federales de apelaciones, tribunales de distrito y tribunales de circuito.
3) Ataque de sus enemigos
Esto lleva al tercer pilar del nuevo autoritarismo: decapitar a los oponentes políticos y reprimir la disidencia.
Las amenazas de Trump de investigar y procesar a sus enemigos, incluidas figuras destacadas del Partido Demócrata, deben tomarse muy en serio. Sus llamados a atacar al “enemigo interno” estaban claramente dirigidos a lo que él consideraba “lunáticos de extrema izquierda”.
Los periodistas y los medios de comunicación también serán el objetivo. La declaración de Trump de que las cadenas nacionales deberían revocar sus licencias de transmisión, por ejemplo, debe entenderse en el contexto de su promesa de desmantelar las agencias reguladoras federales si es elegido.
Esto es importante, porque el siguiente paso para que los nuevos autoritarios consoliden su poder es reprimir la disidencia. Trump ha propuesto utilizar al ejército en un contexto civil para atacar a los criminales y tomar medidas enérgicas contra la inmigración ilegal. Incluso cuestionó por qué los militares no podían “simplemente disparar” a los manifestantes.
Es importante comprender en qué se diferencia esto del fascismo, ya que es fundamental para la capacidad de Trump de retener el apoyo electoral.
El fascismo clásico bajo dictadores como Hitler y Benito Mussolini de Italia se basó en luchas callejeras y movimientos paramilitares que utilizaban la violencia para intimidar y aplastar a sus oponentes. Sus homólogos actuales son milicias de derecha como los Proud Boys y Oath Keepers.
Trump pone un pie al borde de este campo. Pero figuras de extrema derecha como Bannon entienden que las banderas con la esvástica y los uniformes paramilitares son una carga política. Su preferencia es por un nuevo autoritarismo, capaz de impulsar una agenda de extrema derecha reduciendo la democracia a elecciones amañadas en lugar de establecer un régimen abiertamente totalitario.
Como tal, Trump puede evitar ser acusado de “fascista” diciéndoles a los orgullosos muchachos que “se pongan de pie” y arrojando una cortina de humo de indiferencia ante el levantamiento del Capitolio del 6 de enero. Puede distanciarse de la violencia paramilitar que recuerda al fascismo clásico.
Es hora de llamar a las cosas por su nombre. Trump tiene una vena antidemocrática neoautoritaria y, como señalan sus oponentes, parece probable que use su palabra si es elegido para un segundo mandato.
Aquí hay dos razones por las que es tan importante llamar a Trump como es.
Llamar fascista a Trump y luego agregar inmediatamente “o lo suficientemente cerca”, le hace el juego directamente a la derecha. “¿Ver?” ellos pueden decir “Cada vez que alguien se sale del consenso liberal, se le tacha de fascista. Así es como la corrección política silencia la disidencia”.
El autoritarismo de Trump se basa en la ambigüedad sobre qué tipo de figura populista de derecha es. Su éxito depende del hecho de que “fascista” es el único nombre que tenemos actualmente para la política autoritaria.
En mi opinión, Trump no es un fascista. Más bien, es parte de un “nuevo autoritarismo” que subvierte la democracia desde dentro y consolida el poder a través de la administración en lugar de los paramilitares.
Por qué la etiqueta ‘fascismo’ no es útil
Este tipo de nuevo autoritarismo se esconde a plena vista porque aún no tiene nombre. Parece otra cosa: por ejemplo, un populismo de derecha que es liberal, pero aún no antidemocrático. Y de repente, se muestra como extremismo antidemocrático, cuando Trump se niega a aceptar los resultados de las elecciones de 2020 y alienta el asalto al Capitolio.
El momento reveló claramente a Trump como el nuevo autoritario. El debate adicional sobre si Trump se parece a Adolf Hitler corre el riesgo de carecer de sentido. Pero el problema es que fascismo es ahora el único nombre que tenemos para el extremismo antidemocrático.
Todos los fascistas son autoritarios. Pero no todos los autoritarios son fascistas. Hay otros tipos de autoritarismo y es importante entender en qué se diferencian.
No sólo es importante impedir que Trump intente destruir la democracia estadounidense. También es vital detener a los imitadores de Trump, que ahora surgirán en otras democracias. Aparte de “fascistas”, todavía no tienen nombre para lo que son, pero también se basan en la ambigüedad.
¿Qué es el ‘nuevo autoritarismo’?
Sugiero que nos centremos en lo que realmente es Trump -un demócrata, un “neoautoritario”- y comprendamos lo que eso significa y cómo está utilizando el populismo de derecha para obtener un apoyo masivo.
Los nuevos autoritarios no necesariamente atacan una institución nacional, por ejemplo, mediante elecciones. Más bien, vacían la democracia desde dentro, de modo que se convierte en la fachada de un Estado de partido único.
Hoy tenemos muchos ejemplos de tales gobernantes: Recep Tayyip Erdogan de Turquía, Viktor Orbán de Hungría, Alexander Lukashenko de Bielorrusia, Kais Said de Túnez y, por supuesto, la figura emblemática de los nuevos autoritarios, Vladimir Putin de Rusia.
(Esta historia no ha sido editada por el personal de NDTV y se genera automáticamente a partir de un feed sindicado).