Se dice que Rachel Reeves y su marido están cobrando £74.000 al año en alquiler de dos propiedades, a pesar de que los propietarios se vieron afectados en el presupuesto de esta semana.
Los costes del impuesto de timbre aumentaron del tres al cinco por ciento en el primer presupuesto de la Canciller el miércoles, y los propietarios y propietarios de viviendas compraron segundas propiedades.
Los críticos de la medida advirtieron que los recargos sobre propiedades adicionales “no tienen sentido” y, en última instancia, harían que los costos recaigan sobre los inquilinos.
Rachel Reeves y su marido se verán afectados por los cambios, ya efectivos, como telégrafo Según se informa, ganan más de 6.000 libras esterlinas al mes en alquiler.
El medio informa que la Sra. Reeves y su socio Nicholas Josey abandonaron su casa de cuatro habitaciones en el sur de Londres por alrededor de £ 3200 al mes después de mudarse a Downing Street.
Según el sitio web inmobiliario Bricks & Logic, también se cree que Josi alquiló su apartamento de dos dormitorios en el centro de Londres, cuyo alquiler en el mercado ronda las 3.000 libras esterlinas al mes.
Rachel Reeves se encuentra con una caja roja de presupuesto frente al número 11 de Downing Street el 30 de octubre.
Nick Josey es director de operaciones y segundo secretario permanente de Defra
Se cree que Josi alquila su apartamento desde 2011, según ha podido saber The Telegraph.
Un ingreso mensual de £6,200 aumentará hasta £74,400 durante un período de 12 meses.
La señora Reeves enfrentó una reacción violenta de los propietarios por los cambios anunciados en el presupuesto del miércoles.
A partir del 31 de octubre, quienes compren propiedades adicionales tendrán que pagar un recargo del cinco por ciento.
Se trata de un aumento de dos puntos porcentuales sobre el recargo actual del 3 por ciento, y la Sra. Reeves se jacta de que la medida beneficiará a otros propietarios.
El Tesoro ha pronosticado que los aumentos de recargos podrían generar £310 millones por año para 2029-30.
Pero los críticos han sugerido que los costos adicionales que enfrentan los propietarios con varias viviendas podrían trasladarse a los inquilinos.
En reacción al aumento de los recargos sobre las propiedades excedentes, Ben Biddle, de la Asociación Nacional de Propietarios Residenciales, dijo: “No tiene sentido aumentar el impuesto de timbre sobre las casas de alquiler cuando hay 21 personas persiguiendo cada propiedad de alquiler”.
‘La Canciller no ha hecho caso de la advertencia del Instituto de Estudios Fiscales de que los impuestos más altos en el mercado de alquiler sólo hacen subir los alquileres.
‘Lo que los inquilinos necesitaban era un presupuesto para aumentar la oferta de viviendas de alquiler nuevas y de alta calidad. Lo que obtuvimos fue una receta para tener menos opciones y más comida”.
Craig Fish de Lodestone Mortgages dijo: ‘Éste es otro clavo en el ataúd de la compra para alquilar.
‘Las transacciones en proceso ahora corren un riesgo real ya que los inversores podrían retirarse y esto tendrá un impacto negativo en cualquier cadena inmobiliaria en la que se trate de una compra para alquiler.
“Esto tendrá un impacto más negativo en el parque de viviendas, elevando los alquileres”.
El Canciller tampoco hizo ningún anuncio sobre la ampliación del descuento actual en el impuesto de timbre, que fue introducido por los conservadores en 2022.
Esto significa que, a partir del 31 de marzo del próximo año, los compradores de viviendas pagarán miles de libras más en concepto de impuesto de timbre.
Un análisis de Savills encontró que los compradores por primera vez en Londres pagarán £6,250 adicionales a partir del 1 de abril, cuando baje el umbral libre de impuestos.
En todo el Reino Unido, el fin de los descuentos temporales en el impuesto de timbre supondrá un coste adicional de 2.500 libras esterlinas para el comprador medio de vivienda.
Los expertos inmobiliarios han advertido que los británicos se están apresurando a completar la compra de viviendas antes de la fecha límite límite de finales de marzo.
El Primer Ministro provocó indignación en el período previo al Presupuesto al sugerir que los propietarios de tierras, los accionistas y los ahorradores no cuentan como “personas trabajadoras” y, por lo tanto, no estarían protegidos de los aumentos de impuestos, según el manifiesto laborista.
El manifiesto electoral laborista afirma que el partido “no aumentará los impuestos a los trabajadores, por lo que no aumentaremos el seguro nacional ni los tipos básicos, superiores o adicionales del impuesto sobre la renta o del IVA”.
Cuando se le preguntó en Sky News si “cualquiera que trabaje pero también obtenga ingresos de activos, como acciones y propiedades” califica, Sir Keir Starmer respondió: “Bueno, no entrarían dentro de mi definición”.
Definió al trabajador como alguien que “salía y se ganaba la vida, normalmente pagaba con una especie de cheque mensual”, pero que no tenía la capacidad de “emitir un cheque para salir de los problemas”.
La Sra. Reeves presentó su declaración presupuestaria de otoño en la Cámara de los Comunes el 30 de octubre.
Kier Starmer abandona Downing Street antes de las preguntas del primer ministro el 30 de octubre
En medio de la reacción pública, Downing Street se vio obligado a aclarar que Sir Keir se refería a personas que “principalmente obtienen sus ingresos de la riqueza”.
‘Está admitiendo que la gente tiene algunos ahorros. Podrían ser ahorros en efectivo, acciones y participaciones, ahorros de ISA o lo que sea”, dijo el portavoz del Primer Ministro.
‘Así que no se trata de excluir a las personas que tienen pocos ahorros. Son claramente gente de clase trabajadora”.
Desde entonces, el Canciller ha admitido que los trabajadores se verán afectados por los efectos en cadena de su presupuesto, que aumentará los impuestos en 40.000 millones de libras al año.
Insistió: ‘Dije que habría consecuencias. Esto significa que las empresas tendrán que absorber parte de esto a través de las ganancias y puede significar que los aumentos salariales sean ligeramente menores de lo que serían de otra manera.’
La señora Reeves instó a las empresas a aceptar la reducción de beneficios en lugar de recortar los salarios de los trabajadores.