tLa conferencia climática de las Naciones Unidas, ahora en sus últimos días en Bakú, ha aumentado las tensiones de larga data entre países en el camino hacia la descarbonización de la economía global. El papel de los combustibles fósiles, las obligaciones financieras de las naciones ricas y las tensiones geopolíticas han contribuido a un temor bien fundado de que las conversaciones de este año, conocidas como COP29, puedan fracasar.
Estos contratiempos apenas comienzan. Un delegado de la COP29 que parpadeó en medio del caos de las negociaciones de este año puede haber pasado por alto un vector emergente para la cooperación y el conflicto climático internacional: el nexo entre la política climática y comercial. En Bakú, una disputa sobre políticas similares a aranceles dirigidas al carbono paralizó a los negociadores antes de que comenzara oficialmente la conferencia, y el nexo entre comercio y clima en rápida evolución ha suspendido las conversaciones desde entonces. Mientras el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, se prepara para acabar con el status quo, la política comercial desempeñará un papel aún mayor en las negociaciones sobre el clima en los próximos años.
Estas cuestiones son tan controvertidas que muchos en el mundo de la política climática internacional se apresuran a ignorarlas, no sea que discutirlas obstaculice el progreso en otras áreas. Pero esa visión es miope: la relación entre el clima y el comercio es una parte importante del futuro de la acción climática. “Es necesario discutir las reglas, lo que en última instancia afectará la forma en que los países participan en el comercio y su impacto en el clima”, me dijo la abogada comercial Pamela Coke-Hamilton, que dirige el Centro de Comercio Internacional. “Nada se puede resolver escondiéndolo”, afirmó la cumbre.
por primera Durante décadas, los debates internacionales sobre política climática han permanecido en el fondo de la política comercial. Muchos académicos han sugerido que multar a las importaciones por sus emisiones de carbono podría servir como una herramienta efectiva de reducción de emisiones, pero los formuladores de políticas han preferido seguir un enfoque más cooperativo.
Pero, a medida que las políticas climáticas divergen, vincular las emisiones y la política comercial se convierte en una prioridad importante. Los países que gastan mucho en recortes de carbono –como la Unión Europea– querían que algunos de sus socios comerciales nivelaran el campo de juego dando largas al asunto. Y así, durante la primera administración Trump, la UE dijo que seguiría adelante con una tarifa de carbono sobre las importaciones. La política se encuentra actualmente en una fase de implementación y otras jurisdicciones están considerando cómo pueden seguir su ejemplo. El Reino Unido, Australia y Canadá aplican políticas similares.
No sorprende que los países que exportan a estos mercados no estén contentos. En las conversaciones para fijar la agenda antes del inicio de la COP29, un grupo de los mayores países de mercados emergentes amenazó con retrasar la apertura de las conversaciones a menos que las cuestiones comerciales se incluyeran en la agenda oficial. “Tales medidas aumentan el costo de la acción climática global (y) obstaculizan los esfuerzos de los países en desarrollo para avanzar en los compromisos climáticos”, dijo China. declaración Presentaciones en nombre de Brasil, Sudáfrica e India a los líderes de la COP. Hay un elemento de verdad en la afirmación de que los impuestos al carbono inevitablemente aumentan los costos y perjudican a la industria en las economías en desarrollo, pero es difícil predecir cómo se desarrollará esta dinámica.
Al final, el equipo cedió y permitió que el problema siguiera adelante. Pero, pase lo que pase en los próximos meses, cualquier observador debería esperar que estos temas vuelvan a surgir, especialmente ahora que Brasil será el anfitrión de las conversaciones sobre el clima de la ONU el próximo año.
Una de las preguntas más importantes después de la COP29 es qué sucederá en los EE. UU. Aunque los EE. UU. no han puesto un precio a las emisiones de carbono como sus pares de economías avanzadas, el mosaico de regulaciones ambientales del país significa que muchos de sus productos son un Contenido de carbono relativamente bajo. En opinión de algunos defensores del clima, esta realidad crea una oportunidad para que los formuladores de políticas castiguen las importaciones de otros lugares con mayores emisiones. Tanto los demócratas como los republicanos han redactado una legislación para promulgar una tarifa fronteriza al carbono. Y en abril, la administración Biden anunció un grupo de trabajo que consideraría cómo podría funcionar esa política. Lo más interesante es que la persona designada por Trump para dirigir la política comercial, Bob Lighthizer, ha dicho que apoya que Estados Unidos adopte ese enfoque.
Los defensores ven una oportunidad para vincular la política climática y comercial. “Creo que existe una posibilidad muy real de que surja algo”, dijo en Bakú el senador demócrata Sheldon Whitehouse de Rhode Island. La Casa Blanca citó a un grupo de trabajo en el Capitolio que buscaba puntos comunes bipartidistas sobre el tema.
Hay muchas razones para ser escépticos de que una futura administración Trump realmente adopte ese enfoque. Trump, por supuesto, está a favor de los regímenes comerciales restrictivos, pero no ha hablado de aranceles basados en el carbono, sino que se ha comprometido a implementar un arancel general sobre todas las importaciones, incluida una tasa más alta para China. Y no hay razón para pensar que su amor al deber será suficiente para superar su rechazo a todo lo relacionado con el clima.
¿Vincular el clima y el comercio realmente ayudará a reducir las emisiones globales? Los expertos dicen que depende de cómo se implementen estas políticas. Si se hacen correctamente, pueden nivelar el campo de juego, asegurando que las empresas de todo el mundo paguen los costos de sus emisiones independientemente de su jurisdicción. Pero, si se hacen mal, las divisiones pueden perturbar el comercio mundial sin que se obtengan plenamente los beneficios. La mayor preocupación para muchos es que Estados Unidos pueda imponer un impuesto al carbono sobre las importaciones sin promulgar realmente un precio interno del carbono, lo que podría dar a algunas empresas estadounidenses un salvoconducto para pagar el costo de sus emisiones.
De todos modos, mientras el mundo del clima se cierne sobre una segunda iteración de la administración Trump, la conversación es un recordatorio de que los cambios económicos impulsados por la transición energética están avanzando, y tal vez el comercio esté desempeñando un papel más importante de lo que creemos. esperado hace una década.