En su discurso de victoria del 6 de noviembre, el presidente electo Donald Trump afirmó que los estadounidenses “Un mandato poderoso y sin precedentes”.
Es un mensaje del que su equipo de transición se ha hecho eco durante las últimas tres semanas, señaló. “enviar maga” y un “mandato histórico para su agenda”.
Pero la ventaja de Trump en el voto popular se ha reducido a medida que se cuentan más votos en California y otros estados demócratas, con una marcada división sobre si la mayoría de los estadounidenses realmente apoyan su plan para reestructurar el gobierno e implementar cambios radicales.
lo último cuenta El Informe Político Cook muestra que Trump ganó el 49,83% del voto popular, un 1,55% por delante de la vicepresidenta Kamala Harris.
Si alguna vez hubo una orden, no es ésta.
– Hans Noel, Universidad de Georgetown
La proporción del voto popular del presidente electo ahora cae en la mitad inferior para los presidentes estadounidenses: el demócrata Lyndon B. Muy por debajo, Johnson, que obtuvo el 61,1% del voto popular en 1964, derrotó al senador republicano Barry Goldwater por alrededor del 23 por ciento. punto
En los últimos 75 años, ha habido sólo tres presidentes: John F. Kennedy en 1960, Richard Nixon en 1968 y George W. Bush en 2000. Margen de voto popular Más corta que la ventaja actual de Trump.
“Si alguna vez hubo un mandato, no es este”, dijo Hans Noel, profesor asociado de gobierno en la Universidad de Georgetown.
La victoria de Trump en el Colegio Electoral fue clara con 312 votos frente a los 226 de Harris. Y a diferencia de 2016, cuando derrotó a la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, obtuvo el apoyo necesario en el voto popular y en el Colegio Electoral.
La pregunta es si Trump puede obtener un apoyo público significativo para sus elecciones de administración más controvertidas y los elementos más radicales de su agenda política, como traer al ejército para hacer cumplir las deportaciones masivas.
Los demócratas dicen que los resultados no alcanzan la demostración de apoyo público mayoritario de Trump y que las cifras no justifican que se desvíe del precedente, como nombrar miembros del gabinete sin la confirmación del Senado.
“No hay mandato”, dijo la representante Debbie Wasserman Schultz (demócrata por Florida). dicho La semana pasada en CNN, Trump sugirió utilizar “nombramientos de jubilación” para conseguir audiencias en el Senado y votos para sus nominados. “Lo que no debe ocurrir aquí es un cheque en blanco para nombrar un gabinete caótico”.
El estratega republicano Lanhee Chen, miembro de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford que se postula para controlador de California en 2022, rechazó tal marco por parte de los demócratas. Sostiene que la victoria de Trump fue “bastante rotunda”, ya que desafió las expectativas.
En una elección que casi todos los expertos políticos esperaban que fuera reñida y larga, revirtió los avances de los demócratas en 2020, ganando los siete estados en disputa e incluso logrando avances entre los votantes de estados demócratas como California. Los republicanos también tomarán el control del Senado y conservarán el control de la Cámara.
“Mire, si el voto popular le da el 49,6% frente al 50,1%, ¿creo que es una diferencia significativa?” Dijo Chen. “No, no lo hago.”
Los estudiosos de la política estadounidense se han mostrado escépticos durante mucho tiempo ante la idea de un mandato presidencial.
El primer presidente que expresó tal idea fue el séptimo presidente de la nación, Andrew Jackson, quien vio su reelección de 1832 (en la que ganó el 54,2% del voto popular) como un mandato para destruir el Segundo Banco de los Estados Unidos y ampliar su poder político. alcanzar. Argumentando que la autoridad recaía en él según el mandato del pueblo, Jackson se desvió del enfoque de presidentes anteriores al negarse a ceder la política al Congreso.
En “El mito del mandato presidencial”, el profesor de ciencias políticas de la Universidad de Yale, Robert A. dahl, argumentó El mandato presidencial fue “perjudicial para la vida pública estadounidense” porque “eleva al presidente a una posición más alta en nuestro sistema constitucional a expensas del Congreso”.
Incluso si aceptamos la premisa de un mandato, hay poco consenso sobre cuándo un candidato se lo ha ganado.
“¿Cómo sabemos qué pensaban los votantes cuando emitieron su voto?” Julia R. Azari, profesora asistente de ciencias políticas en la Universidad de Marquette, escribió recientemente un ensayo “¿Algunos mandatos electorales no son otros? Si es así, ¿cómo lo sabemos? ¿Cuál es el límite del voto popular? ¿Es mayoría o más? ¿Quién decide?”.
En “Transmitir el mensaje del pueblo: la política cambiante de los mandatos presidenciales” Sostiene que los políticos en posiciones débiles suelen invocar mandatos. En este siglo, escribe, los presidentes han citado el mandato con cada vez más frecuencia como resultado del deterioro del estatus de la presidencia y la creciente polarización nacional.
Esto es especialmente cierto en el caso de Trump, quien durante mucho tiempo ha estado en hipérbole.
En 2016, se jactó de haber obtenido una “enorme victoria aplastante”, a pesar de que su victoria en el Colegio Electoral sobre Clinton, 227 a 304, no fue particularmente dramática según los estándares históricos, y perdió el voto popular por 2 puntos porcentuales.
Cuatro años después, se negó a admitir que había perdido el Colegio Electoral y el voto popular frente a Joe Biden, afirmando falsamente que había sido víctima de fraude electoral.
Cuando Trump habla de su supuesto mandato, no es un outsider, sino que se basa en la historia bipartidista.
En las últimas cuatro décadas, ningún presidente ha ganado el voto popular por dos dígitos, pero políticos como George W. Bush y Barack Obama han tratado de justificar sus agendas apelando al apoyo popular.
Cuando el demócrata Bill Clinton derrotó a los presidentes republicanos George HW Bush y Ross Perot en 1992, su fracaso en obtener la mayoría de los votos no impidió que su compañero de fórmula, Al Gore, declarara un “mandato para el cambio”. Cinco días después de la toma de posesión de Clinton, ella anunció que estaba creando un grupo de trabajo para desarrollar un plan integral para brindar atención médica universal.
“Al menos durante mi vida” Clinton dijo a los periodistas, “No ha habido mucho consenso en que sea necesario hacer algo”. El esfuerzo finalmente fracasó debido a la falta de apoyo político.
Las noticias falsas intentan legitimar el mandato del presidente Trump restando importancia a su enorme e histórica victoria.
– Carolyn Levitt, secretaria de prensa entrante de la Casa Blanca
Hace cuatro años, Biden también anunció una “orden de acción”.
Y aunque Biden ganó el Colegio Electoral por 306 a 232, su porcentaje del voto popular fue del 51,3%, un resultado que no es nada impresionante.
Mientras los principales medios de comunicación informaban sobre el cada vez menor margen popular de Trump, la secretaria de prensa entrante de Trump en la Casa Blanca, Carolyn Levitt, despidió a los medios.
“¡Nueva alerta narrativa de noticias falsas!” levitt ha sido publicado En X, se agrega un emoji de luz de advertencia roja. “Las noticias falsas están tratando de socavar la enorme e histórica victoria del presidente Trump para intentar legitimar su mandato”.
La victoria de Trump no fue “masiva ni histórica” desde ningún punto de vista objetivo. Pero los republicanos dicen que los medios de comunicación lo exigen con un estándar diferente al que aplican a los presidentes demócratas.
12 años después de que Clinton ganara la presidencia del Partido Republicano en 1992, algunos republicanos nota, La revista Time puso su rostro en la portada con el titular “Orden de cambio”.
Clinton obtuvo sólo el 43% del voto popular, uno de los porcentajes más bajos en la historia de Estados Unidos.
Los presidentes a veces refuerzan sus afirmaciones sobre el mandato seleccionando cuidadosamente los resultados de las encuestas.
El domingo, el equipo de transición de Trump presentó uno nuevo Encuesta de CBS News, Ha mostrado el reclamo “Apoyo abrumador” Por su “cambio y agenda”.
Pero si bien la encuesta indicó que el 59% de los estadounidenses aprueba el manejo de la transición presidencial por parte de Trump, no mostró un apoyo abrumador o incluso mayoritario para muchas partes de su agenda.
Por ejemplo, si bien Trump ha obtenido un fuerte apoyo para su plan integral de inmigración, con un 57% “apoyando un programa nacional para rastrear y deportar a todos los inmigrantes ilegales en Estados Unidos”, la encuesta mostró mucho menos apoyo a su plan (40%). para la deportación. Utilice el ejército para correr.
Independientemente del voto popular, sostiene Chen de la Institución Hoover, Trump está en una posición fuerte porque puede contar con mayorías republicanas en ambas cámaras del Congreso.
“Podrá hacer básicamente lo que quiera, desde un punto de vista legal”, dijo Chen.
Pero varios senadores republicanos ya han subrayado la importancia de las verificaciones de antecedentes del FBI para los nominados más controvertidos de Trump.
También parece que carece de apoyo público para elegirlo sin la aprobación del Senado. Más de tres cuartas partes de los encuestados creen que el Senado debería votar sobre el nombramiento de Trump, según una encuesta de CBS.
Noel, el profesor de Georgetown, dijo que aparte de las tácticas retóricas de Trump, el presidente electo necesita hacer una política del tipo “Gané, así que todos se aparten de mi camino” y trabajar detrás de escena. Republicanos moderados e incluso algunos demócratas.
“En el pasado, la gente hacía fuertes afirmaciones sobre los mandatos, pero luego las combinaban con una formulación de políticas más cautelosa”, dijo Noel. “Si Trump no hace eso, si actúa como si creyera su propia historia, entonces estamos en un lugar diferente, más trumpiano”.