• Joshua Sutcliffe ‘confundió’ a un estudiante en The Cherwell School en Oxford en 2017
  • Los abogados dijeron que era “perverso” esperar que ella usara el pronombre preferido del niño.
  • Pero perdió un recurso contra la prohibición impuesta por la Agencia de Regulación Docente

Un maestro cristiano al que se le prohibió la entrada al aula por “confundir el género” de un estudiante perdió una apelación del Tribunal Superior contra una decisión.

Los abogados de Joshua Sutcliffe argumentaron que era “perverso” esperar que utilizara el pronombre preferido del niño, que no tenía base legal.

En una audiencia celebrada en mayo, también dijeron que se trataba de una “interferencia injustificada” en sus derechos a la libertad de expresión y religión.

El profesor de matemáticas de 34 años fue suspendido el año pasado después de que la Agencia de Regulación de la Enseñanza (TRA) lo declarara culpable de “comportamiento profesional inaceptable”.

En 2017, le dijo a un estudiante transgénero y a un amigo “bien hecho” mientras trabajaba en The Cherwell School en Oxford.

El profesor de matemáticas Joshua Sutcliffe, a quien se le prohibió la entrada al aula por

El profesor de matemáticas Joshua Sutcliffe, a quien se le prohibió la entrada al aula por “confundir el género” de un estudiante, perdió una apelación del Tribunal Superior contra la decisión.

Posteriormente, Sutcliffe no utilizó los pronombres preferidos de los alumnos cuando apareció en This Morning de ITV.

Posteriormente, Sutcliffe no utilizó los pronombres preferidos de los alumnos cuando apareció en This Morning de ITV.

Más tarde no utilizó el pronombre preferido del estudiante cuando apareció en This Morning de ITV.

Todo esto antes del borrador de guía de los conservadores sobre niños transgénero el año pasado, que decía que los maestros no deberían usar “pronombres de elección”.

Sutcliffe cree que la TRA no lo habría prohibido si las directrices hubieran estado vigentes en ese momento.

Sin embargo, el juez Pepperall desestimó ayer la apelación y concluyó que Sutcliffe “no había comprendido ni aceptado el daño que causó a los niños vulnerables de su clase”.

En una sentencia escrita, dijo que Sutcliffe tenía que equilibrar sus creencias religiosas con su responsabilidad profesional de “tratar a los niños con dignidad y respeto y proteger su bienestar”.

Y dijo que el maestro “usó deliberadamente pronombres femeninos para referirse a un estudiante transgénero” de tal manera que sería “excluido” sin considerar la “difícil situación” del niño.

Dijo que Sutcliffe necesitaba “respetar y celebrar la autonomía personal de los estudiantes” y añadió: “El hecho de que no sea ilegal confundir a un estudiante transgénero no significa que sea un comportamiento apropiado para un profesor”.

Después del fallo, el señor Sutcliffe, que cuenta con el respaldo de Christian Concern, dijo: “Aún mantengo mi creencia cristiana de que confirmar que los niños tienen confusión de género es perjudicial y dañino.

Sutcliffe le dijo a un estudiante transgénero y a un amigo

Sutcliffe le dijo a un estudiante transgénero y a un amigo “bien hecho” mientras trabajaba en The Cherwell School en Oxford en 2017.

‘Estoy luchando por esta creencia que comparten no sólo los cristianos sino también muchos que no creen en la ideología transgénero dañina.

“He sido un hombre marcado desde que tuve el coraje de expresar mi fe cristiana en una escuela”.

El panel original de TRA concluyó que no había tratado al estudiante transgénero con “dignidad y respeto” al no utilizar su “pronombre preferido”.

También se falló en su contra porque expresó opiniones cristianas sobre la homosexualidad y no proporcionó una visión equilibrada de un vídeo mostrado a los estudiantes sobre la masculinidad.

Se suponía que la prohibición sería revisada dos años después de su promulgación.

Michael Phillips, en representación del señor Sutcliffe, dijo en sus argumentos escritos que el profesor creía que “la sexualidad biológica es un aspecto inmutable y esencial de la personalidad de una persona y alterarla es negar algo sagrado”.

El señor Sutcliffe, que tiene un hijo pequeño, no actuó “maliciosamente”, fue un profesor “eficiente” y mostró “altos estándares” en su vida personal, se dijo al tribunal.

Se entiende que ahora espera llevar el caso al Tribunal de Apelaciones.

Source link