La estrella de reality shows Pete Weeks no debería haber recibido una patada tan fuerte. La jueza principal debería haber sido Shirley Ballas. Ahora es el eslabón más débil del espectáculo de danza.
Nosotros, los dedicados superfans de Strictly, supimos cuando Pete terminó el baile de este fin de semana que se desempeñó bien independientemente de si los jueces lo rechazaron y a pesar de sus millones de seguidores.
Una vez más, Shirley y su compañero juez Craig Revel eligieron a Horwood, Motsi Mabus y Anton du Bey para salvar. su Querida Tasha Ghori de Love Island. Aunque estudió ballet cuando era niña, se graduó de la Academia Creativa de Berkshire con una licenciatura con honores de primera clase en danza.
Según su CV, ha competido en importantes eventos de danza en el pasado, ‘Comercial’, un estilo de baile más amplio que se ve en vídeos musicales o en el escenario de giras musicales.
El punto es que Pete nunca había bailado ni una vez en su vida antes de Strictly, y esa es la encarnación de la promesa central del programa de enseñar magia de salón a novatos.
Los jueces parecían decididos a rechazarlo, a pesar de que Shirley le dijo a Pitt: “Tú nos recuerdas de qué se trata esta competencia, así que lo das todo y no te rindes”. Eres absolutamente el Sr. Strictly Come Dancing.’
Shirley Ballas y sus compañeros jueces optaron por salvar a su favorita, Tasha Ghori de Love Island, al novato de baile Pete Weeks y a su compañera de baile Jovita Priztal.
‘Shirley parece haber olvidado que somos nosotros, el público y los fans, y no ella, quienes decidiremos el destino de los bailarines’
Entonces, ¿por qué votó para deshacerse de ella en favor de una mujer que ya era bailarina profesional?
Shirley representa algo realmente podrido en el corazón del Strictly de hoy, un prejuicio contra los aficionados que alguna vez lo hicieron grande, incluida la primera ganadora Natasha Kaplisky, que era una completa novata.
Culpo a todos los jueces pero especialmente a Shirley que llegó a creer él Estrella del espectáculo.
Parece haber olvidado que nosotros, el público y los fans, y no él, decidiremos el destino de los bailarines.
El domingo, la suprema del mundo del espectáculo del Mail, Katie Hind, reveló que los jueces de Strictly estaban “furiosos” porque los millones de espectadores estaban echando a los bailarines famosos más talentosos, mientras que los menos capaces permanecían, gracias al voto del público.
Sus preocupaciones se disiparon después de que Pete Weeks y el primer concursante ciego del programa, el comediante Chris McCausland, de 47 años, llegaran a las semifinales. Temían que Strictly ya no fuera un espectáculo de danza, sino un “concurso de popularidad”.
¿Y qué hay de malo en eso? Seguro que lo es debería Podría haber un concurso de popularidad, sobre todo porque la productora y la BBC ganan una pequeña fortuna con el programa gracias a que los espectadores votan.
Haga que estos jueces se conviertan en snobs desconectados, burlándose de los novatos en el baile Pete y Chris.
Pete Weeks y Jovita su último baile en Strictly: un tango argentino con la sinfonía agridulce de The Verve
Las preocupaciones de los jueces quedan claras después de que Pete Weeks y el primer concursante ciego del programa, el comediante Chris McCausland, llegaran a las semifinales.
Una fuente intentó explicarlo desde el punto de vista de los jueces: ‘Son bailarines y coreógrafos. Toda su carrera (y su vida) ha consistido en bailar con los mejores y los mejores.
“Así que el espectáculo se centra más en quién gusta más que en la calidad de su baile… Se puede decir que es bastante decepcionante”.
No es ni la mitad de frustrante que ver a los jueces charlatanes favorecer a los bailarines experimentados y premiarlos con tablas de remo de 10 perfectos mientras burlonamente califican a los novatos.
Los conocedores de la BBC dicen que aquellos “en la cima” del programa están tan preocupados por la calidad del baile esta vez que “ha causado una pequeña crisis”. Creen que ahora estamos ante un final “donde el baile no se acerca en absoluto al estándar de lo que suele ser, sino que tiene celebridades que la gente realmente quiere ver”.
Pero ese, por supuesto, es el objetivo del espectáculo: el público vota por los bailarines. desear.
Quizás Shirley teme en secreto que los jefes de la BBC la rechacen duramente. Quizás por eso ha recurrido a estilismos más extravagantes, vistiendo como la cantante Cher, por ejemplo. ¿Y qué pasa con todas las insinuaciones sexuales? Después de que Pete Weeks actuara con pantalones ceñidos a la entrepierna y comenzara a abanicarse, dijo: “No creo que olvide esta noche mientras viva, cariño”.
Ella tiene unos 60 años, por el amor de Dios, mientras que Pete tiene 36. Y esa es la mejor manera de impulsar un programa que ha perdido millones de espectadores.
Después del psicodrama de las acusaciones de la actriz Amanda Abington contra Giovanni Pernice, nuestro querido espectáculo necesita un período de tranquilidad, para volver a lo básico y a su compromiso fundamental de convertir a los bailarines novatos en hermosos cisnes.
Los jueces de Strictly malinterpretaron las salas de estar de sus más de seis millones de espectadores al expulsar a Pete Weeks. Eso es menos que los 10,2 millones de 2020 y los 13,1 millones de 2017, cuando Shirley Ballas asumió el cargo. Actualmente gana la asombrosa cantidad de £500,00 por serie en comparación con las £120,000 de su predecesor Len Goodman.
Los jefes de la BBC deben haber hecho los cálculos. Si hubiera algo de justicia, Pitt difícilmente habría sido eliminado este año, pero una mujer que había sido la joya de la programación de la BBC los sábados por la noche ha presidido el declive más rápido.