Jermaine Janus, experto en Partido del día y presentador de The One Show, fue despedido por la BBC a través de Zoom apenas unas semanas después de que dos colegas se quejaran de que les había enviado mensajes de texto sexuales “inapropiados”. Dijo que cree que Huw Edwards y Strictly se han convertido en el chivo expiatorio del desastroso manejo del escándalo por parte de Beeb, el chivo expiatorio.
Es cierto que no sabemos todo sobre lo que hizo, pero creo que podría tener razón.
Después de todo, en mayo del año pasado la BBC recibió por primera vez una queja de la familia de un joven de que Edwards había pagado a un adolescente miles de libras a cambio de fotografías sinceras.
Sin embargo, mantuvieron al presentador con su salario de 480.000 libras esterlinas durante casi un año hasta que renunció en abril, incluso cuando sabían que la policía lo había acusado en noviembre pasado de descargar imágenes en la categoría más grave de abuso sexual infantil. (Se declaró culpable ante el tribunal el mes pasado).
En cuanto al escándalo Strictly, la investigación sobre las acusaciones hechas por la actriz Amanda Abington contra el famoso bailarín Giovanni Pernice, quien afirma que sus métodos de entrenamiento eran tan brutales que padecía trastorno de estrés postraumático, ya lleva meses, a pesar de que Beeb prometió una conclusión hace semanas. .
Jermaine Janus con su esposa, la ex modelo Ellie Penfold
¿Por qué la BBC tardó tanto en actuar contra Edwards? ¿Por qué la rigurosa investigación aún no ha dado resultados, exonerando o condenando a su partidario estrella Parnis?
¿Y por qué la BBC despidió a Janus en tan poco tiempo, cuando en realidad estaba en talksport, con una declaración de 20 palabras del director deportivo Alex K-Jelski que decía: “Hola a todos, quiero informarles que Jermaine Janus ya no trabaja?”. para la BBC. Gracias Alex.”
¿Qué hizo Beeb para enmendarse? ¿Fue Janus un cordero de sacrificio tras el lamentable fracaso de Edwards y Strictly, utilizado como ejemplo para restaurar su reputación de integridad y debido proceso?
No podemos estar seguros porque no sabemos exactamente qué pasó. Pero todo tiene un olor terrible.
Echemos un vistazo a las supuestas irregularidades de Genus. La BBC actuó después de que dos mujeres no identificadas informaran que supuestamente él se había “comportado de manera inapropiada” enviándoles mensajes de texto.
Janus solo proporcionó información sobre una mujer que lo acusó de enviar mensajes de texto no deseados. Hasta el día de hoy no sabemos nada de las acusaciones de la segunda mujer, y si resultan más atroces que ser el destinatario de un mensaje de texto no deseado, con razón me tomaré de la mano y me disculparé.
Lo que afirma en lo que respecta a la primera denunciante es que la conoció en una fastuosa función de trabajo donde le dejó claro que estaba interesado en ella y que le dio su número de móvil.
Huw Edwards, a quien se le mantuvo con su salario de 480.000 libras esterlinas durante casi un año hasta que renunció en abril, incluso cuando la BBC se enteró en noviembre pasado de que la policía lo había acusado de descargar imágenes en la categoría más grave de abuso sexual infantil.
Dijo que luego tuvieron relaciones sexuales “espontáneamente” durante “24 horas”. Afirma que terminó de manera amistosa, aunque claramente no lo creía así, ni la denunciaría a sus jefes luego de presentar todos sus mensajes.
Mi problema aquí es que se necesitan dos para enviar mensajes de texto durante 24 horas. Pero todavía no sabemos qué mensaje de texto le envió.
Afirma que la persona a la que le estaba enviando mensajes de texto le dijo que “sentía atracción por mí” y que se trataba de “una conversación adulta entre dos adultos que consintieron”.
Incluso si hubiera cruzado la línea, como insiste la BBC, aquí parece haber un doble rasero. ¿Por qué fue despedido tan apresuradamente cuando a Huw Edwards, cuyos crímenes son tan atroces que ni siquiera merecen comparación, se le permitió quedarse?
Pero ¿qué pasa si tomamos la palabra de Janus?
Sí, fue un tonto al tener relaciones sexuales con una mujer cuando estuvo casado durante 13 años con la ex modelo Ellie, la madre de sus tres hijos pequeños. Es comprensible que él la haya echado del lecho conyugal y ella esté luchando por salvar su relación.
Sin embargo, el “compañero” que envió esos mensajes de texto a Janus debe conocer el asunto y está atacando el matrimonio de otra mujer.
Ella sabía que tenía un bebé. Trabajaron juntos. Entonces, ¿por qué ella simplemente no se negó a aceptar sus mensajes de texto y no responderle? ¿Por qué lo dejó pasar durante 24 horas?
Me atrevería a argumentar que una mujer que permite que un hombre casado continúe ‘sexteando casualmente’ durante tanto tiempo podría ser considerada tan equivocada como él.
¿Lo permitió porque era famoso como estrella con un salario de 190.000 libras esterlinas e ingresos no revelados de The One Show?
El punto es que ella no tiene por qué hacerlo, y ciertamente no debería haberle dado su número en primer lugar.
Giovanni Pernice con su ex pareja de baile Strictly Amanda Abington
Lo que más me preocupa de The Gender Affair es que una vez más retrata a los hombres como villanos y a las mujeres como víctimas indefensas.
Lo sé por mi época como mujer soltera y cuando “conocía” hombres en aplicaciones de citas, en el momento en que él te envía algo que cruza tus límites, tienes una elección fácil. Simplemente bloquéalo y borra su número y listo.
Las mujeres no somos impotentes en estos intercambios. Llevo más de 40 años en el lugar de trabajo y, como muchos otros, he tenido que lidiar con atenciones no deseadas por parte de hombres, jefes y compañeros de trabajo. Es perfectamente posible decir simplemente “no”.
Por supuesto, este simple hecho no impidió que los miembros de la hermandad de la BBC dijeran que estaban “furiosos” por la defensa de Janus de su discurso sobre “adultos que consienten”.
Uno de ellos dijo: “Si alguien así te envía un mensaje, es incómodo decirle que no o decirle que deje de hacerlo… hay un cierto elemento de miedo al no responderle”.
Qué tontería de copo de nieve, ofrenda de víctimas.
Como mujeres profesionales, todas tenemos la opción de elegir si estamos comprometidas o no. Y si respondemos a un ‘mensaje de texto sexual’, siempre existe el riesgo de arrepentirnos del ‘sexo’. Espero que eso no sea el motivo de la demonización de Jenas en este caso.
De todos modos, ahora vemos la carrera de un hombre desechada, su matrimonio destrozado, mientras que las presuntas víctimas anónimas son retratadas como una especie de santo moderno.
Simplemente no se siente bien.