Washington:
Después de semanas de intensa diplomacia destinada a asegurar un alto el fuego entre Israel y los militantes de Hezbolá, Estados Unidos ha optado por un enfoque completamente diferente: dejar que termine el conflicto en curso en el Líbano.
Hace apenas dos semanas, Estados Unidos y Francia exigieron un alto el fuego inmediato de 21 días para detener la agresión israelí en el Líbano. El esfuerzo se vio descarrilado por el asesinato por parte de Israel del líder de Hezbollah, Seyed Hassan Nasrallah, el lanzamiento de una operación terrestre israelí en el sur del Líbano el 1 de octubre y los ataques aéreos israelíes que aniquilaron a gran parte del liderazgo del grupo.
Ahora, los funcionarios estadounidenses han rechazado sus llamados a un alto el fuego, argumentando que la situación ha cambiado.
“Apoyamos estos ataques de Israel para degradar la infraestructura de Hezbollah para que finalmente podamos encontrar una solución diplomática”, dijo el portavoz del Departamento de Estado, Matthew Miller, en una conferencia de prensa a principios de esta semana.
El cambio de rumbo refleja objetivos contradictorios de Estados Unidos: contener la escalada del conflicto en Medio Oriente y debilitar gravemente a Hezbollah, respaldado por Irán.
El nuevo enfoque es práctico y arriesgado.
Estados Unidos e Israel se beneficiarían de la derrota de un enemigo común –Hezbolá, que Teherán utiliza para amenazar la frontera norte de Israel–, pero alentar una campaña militar israelí más amplia corre el riesgo de que el conflicto se salga de control.
John Alterman, ex funcionario del Departamento de Estado, dijo que Estados Unidos quiere ver debilitado a Hezbolá, pero debe sopesar eso con el riesgo de “crear un vacío” en el Líbano o provocar una guerra regional.
El enfoque de Washington, dijo, parece ser: “Si no se puede cambiar el enfoque de Israel, se puede tratar de canalizarlo de manera constructiva”.
Una virtud de necesidad
La última batalla de Israel con Hezbolá comenzó cuando el grupo disparó misiles contra posiciones israelíes poco después del ataque del 7 de octubre de 2023 por parte de hombres armados de Hamás contra Israel que desencadenó la Guerra de Gaza. Hezbollah e Israel han estado intercambiando disparos desde entonces.
Después de meses de conversaciones indirectas sobre un alto el fuego entre Israel y Hamas que no llegaron a ninguna parte, Israel comenzó a bombardear a Hezbollah en septiembre y a infligir golpes devastadores al grupo, incluida la detonación remota de buscapersonas y radios de Hezbollah, hiriendo a miles de miembros del grupo.
Después de la muerte de Nasrallah, que Estados Unidos calificó como “una medida de justicia”, el presidente estadounidense Joe Biden pidió una vez más un alto el fuego en la frontera entre Israel y el Líbano.
El gobierno del primer ministro israelí Benjamín Netanyahu lanzó su ofensiva terrestre de todos modos y a los pocos días rechazó los llamados de Estados Unidos a un alto el fuego y expresó su apoyo a la campaña de su aliado.
Aaron David Miller, ex negociador estadounidense en Oriente Medio, dijo que Washington tenía pocas esperanzas de disuadir a Israel y vio los beneficios potenciales de la operación.
“Ciertamente creó un impulso en el que la administración probablemente pensó: ‘Hagamos de la necesidad una virtud'”, dijo, añadiendo que los funcionarios estadounidenses probablemente también estén reservando influencia para tratar de minimizar las represalias israelíes por los ataques con misiles balísticos que lanzó Teherán. la semana pasada
Hoy, sin conversaciones significativas sobre un alto el fuego en marcha, fuentes europeas familiarizadas con el asunto dijeron que los israelíes avanzarían su ofensiva en el Líbano “durante semanas, si no meses”. Dos funcionarios estadounidenses dijeron a Reuters que el cronograma podría ser.
Para Estados Unidos, la campaña israelí podría traer al menos dos beneficios.
En primer lugar, debilitar a Hezbollah –la milicia proxy más poderosa de Irán– podría frenar la influencia de Teherán en la región y reducir las amenazas a Israel y las fuerzas estadounidenses.
Washington también cree que la presión militar podría obligar a Hezbollah a deponer las armas y allanar el camino para la elección de un nuevo gobierno en el Líbano que derrocaría al poderoso movimiento de milicias, que ha sido un actor importante en el Líbano durante décadas.
Jonathan Lord, un ex funcionario del Pentágono que ahora trabaja en el Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense en Washington, dijo que eso sería difícil de lograr.
“Por un lado, muchos libaneses están abrumados por la presencia de Hezbollah en el Líbano. Pero al mismo tiempo… este cambio se está imponiendo al Líbano a través de una campaña muy violenta”, dijo Lord.
estrategia arriesgada
El objetivo final, dijeron funcionarios estadounidenses esta semana, es implementar la Resolución 1701 del Consejo de Seguridad de la ONU, que ordena una misión de mantenimiento de la paz de la ONU, conocida como FINUL, para ayudar al ejército libanés a mantener su zona fronteriza sur con Israel libre de armas o personal armado. Comparado con el estado del Líbano.
Los funcionarios estadounidenses dicen que es probable que se entablen conversaciones con las partes para lograr esos objetivos si la guerra continúa, aunque los analistas advierten que el conflicto aumenta el riesgo de una guerra más amplia, especialmente mientras la región espera la respuesta de Israel a los ataques con misiles iraníes.
Más allá de la posibilidad de una guerra en Estados Unidos, se teme que el Líbano se convierta en otra Gaza.
Una campaña militar israelí de un año de duración convirtió el enclave en un desierto y mató a casi 42.000 personas, según funcionarios de salud de Gaza. Los funcionarios estadounidenses han advertido abiertamente que el ataque de Israel contra el Líbano no debería parecerse al de la Franja de Gaza.
A pesar de estos peligros, Alterman, que ahora dirige el programa de Medio Oriente en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, dice que es poco probable que la diplomacia deje de luchar en el corto plazo.
“Me parece un momento difícil pensar que Netanyahu ha visto que todas sus apuestas han dado sus frutos y que Israel debería dejar de aprovechar su ventaja”, dijo.