El presidente Biden ha dicho a los progresistas en el Congreso que pronto apoyará propuestas para reformar la Corte Suprema imponiendo límites a los mandatos de los magistrados y un código de ética.
También se pronunció a favor de la propuesta de enmienda constitucional. Anular la inmunidad de los presidentes Según informaron los medios de comunicación el miércoles, los jueces conservadores del tribunal dictaron esta orden hace dos semanas.
Pero el presidente aparentemente se opone a cambiar el tribunal de nueve a 13 jueces.
Si los demócratas obtienen el control de la Cámara y el Senado en las elecciones de noviembre y Biden es reelegido, algunas o todas estas propuestas legislativas podrían avanzar a principios del próximo año. Pero las encuestas dicen que ese resultado parece cada vez más improbable.
Así que, por ahora, las reformas propuestas por Biden siguen siendo en gran medida temas de conversación políticos para demócratas y progresistas.
No obstante, los partidarios de la reforma judicial acogieron con satisfacción el apoyo de Biden.
“Los tribunales han sido durante mucho tiempo la parte más poderosa y menos responsable de nuestro gobierno, y no se puede garantizar el éxito a largo plazo de nuestra democracia sin implementar cambios en nuestro todopoderoso e irresponsable poder judicial”, dijo Gabe Roth, director ejecutivo de Fix the CourtUn grupo de defensa de la reforma judicial.
“La gran mayoría del país, independientemente del partido, cree que los jueces no deberían servir de por vida, sino que… deberían estar sujetos a una supervisión básica como la del Congreso y el (poder) ejecutivo”, dijo Roth.
La idea de limitar los mandatos se ha vuelto popular entre muchos republicanos durante la última década y, más recientemente, también entre la mayoría de los demócratas.
Sean Eldridge, presidente de Stand Up America, un grupo de defensa progresista, señala una Elecciones nacionales en marzo Mientras que el 64% de los votantes encuestados apoyó proyectos de ley en el Congreso para establecer un límite de 18 años para los jueces de la Corte Suprema; El 24% dijo que se oponía a la idea.
“Nadie debería tener poder ilimitado de por vida, pero eso es exactamente lo que está sucediendo ahora mismo en el tribunal más alto de nuestra nación”, dijo Eldridge. “A pesar de los crecientes escándalos morales y ataques a nuestras libertades básicas, la Corte Suprema no es responsable. El Congreso y el presidente tienen el poder de arreglar esto y restaurar la confianza en nuestro sistema de justicia”.
La Constitución establece que los jueces, una vez nombrados, “desempeñarán su cargo mientras tengan buena conducta”, lo que significa que tendrán un mandato vitalicio.
El juez conservador Clarence Thomas, el miembro del tribunal con más años de servicio, obtuvo la confirmación del Senado en octubre de 1991 por 52 votos a favor y 48 en contra y ya ha cumplido seis mandatos presidenciales.
La vida de los jueces puede ser una transferencia de poder incierta y posiblemente injusta con consecuencias duraderas.
La jueza Ruth Bader Ginsburg murió en septiembre de 2020, justo antes de que el presidente Trump perdiera su candidatura a la reelección. Los republicanos del Senado rápidamente se lanzaron a reemplazar a la jueza liberal con la conservadora Amy Coney Barrett, de 48 años, quien emitió un voto decisivo para revocar el derecho al aborto a nivel nacional en Roe v. Wade.
El presidente durante dos mandatos, George W. Bush y Barack Obama hicieron cada uno solo dos nombramientos para el tribunal superior, mientras que el presidente Trump agregó tres jueces en su único mandato.
Hace una década, los republicanos estaban a favor de limitar el mandato de los jueces, mientras que los demócratas se mostraban cautelosos, señaló Roth.
En 2015, los senadores Ted Cruz de Texas y Marco Rubio de Florida, los candidatos presidenciales republicanos, pidieron límites a los mandatos de los magistrados.
“Los liberales no estaban en escena. Lo criticaron como un ‘intento de nombrar a (Hillary Clinton) con un límite de mandato’”, dijo Roth. Pero desde que el banco pasó a tener una mayoría conservadora de 6-3, los demócratas han defendido el límite propuesto.
Las propuestas de límite de mandato, si se promulgan, darían a cada nuevo juez un mandato único de 18 años en la Corte Suprema. Y cada presidente puede nombrar dos nuevos jueces para un mandato de cuatro años en la Casa Blanca.
Si el proyecto de ley se convierte en ley, el presidente electo Biden o el presidente Trump estarían autorizados a nombrar un nuevo juez en 2025 y un segundo nuevo juez en 2027.
Los partidarios dicen que el sistema sería más justo y predecible.
Pero las propuestas difieren sobre lo que sucede después de que se nombre un nuevo juez. Los demócratas del Senado proponen que el miembro de mayor rango del tribunal (en este caso, Thomas) se convierta en un “juez de alto rango retirado del servicio activo”. Puede aprovechar la ocasión en que se retira otro juicio de un caso.
Estos planes deben ser impugnados por inconstitucionales. El Congreso puede cambiar el número de magistrados por ley, pero no está claro si puede derogar la regla vitalicia para los magistrados actuales.
Otras propuestas de límite de mandato agregarían magistrados a la corte sin exigir que los magistrados más antiguos se jubilaran. Por ejemplo, un juez recién nombrado podría unirse al tribunal en 2025, lo que daría al tribunal un total de 10 jueces.
Los partidarios de este enfoque dicen que tiene más posibilidades de ser considerado constitucional.
Biden no ha dicho qué enfoque planea apoyar. Tampoco está claro qué reglas de ética podrían convertirse en ley, pero el Congreso podría establecer nuevas reglas para escuchar quejas que involucren a jueces.
La Corte Suprema ha adoptado un código de conducta, pero no se aplica más allá de eso. Algunos de los jueces han dicho que el Congreso no puede imponer sus reglas a los tribunales.