La madrugada del jueves pasado, un misil balístico hipersónico alcanzó la ciudad de Dnipro, en el sur de Ucrania. No tenía ojivas nucleares para acabar con las 900.000 almas que vivían allí, pero el mensaje enviado por el sanguinario dictador ruso Vladimir Putin era claro: “Puedo ser el destructor de ciudades”.

Como poseedor del mayor arsenal nuclear del mundo, Putin espera que la amenaza asuste a Occidente y le quite el apoyo a Ucrania. Ciertamente somos sus objetivos, ciertamente psicológicamente y quizás físicamente. Pero la cuestión está envuelta en incertidumbre, ambigüedad y miedo, y muchos en la OTAN la ven como otro engaño más de un matón desesperado.

Entonces, ¿con qué seriedad podemos tomar su anuncio la semana pasada de que ha actualizado la doctrina nuclear del país, bajando el listón de lo que serían tensiones para que Moscú lance una respuesta nuclear?

Como tal vez un occidental que haya leído esta doctrina, puedo decir que no es un modelo para la Tercera Guerra Mundial. Sin embargo, un Putin emocional y enojado que teme por la supervivencia de su Rusia aún puede tener el poder de desatar un Armagedón nuclear, como explicaré. Pero primero, la letra pequeña.

La doctrina militar de 2014 ofrece dos bases principales para el despliegue de armas nucleares: ya sea en respuesta a su uso por parte de otros o cuando la existencia de la Federación Rusa esté amenazada.

Se agregaron dos más en la reciente Política Estatal de Disuasión Nuclear de 2020. Permite un ataque nuclear si Rusia enfrenta un ataque nuclear inminente (por lo tanto, previene un ataque preventivo) y si Rusia pierde el control de su arsenal nuclear a través, por ejemplo, de múltiples ataques convencionales de precisión.

Ambos son peligrosos. Dos veces en el último siglo, oficiales subalternos de la entonces Unión Soviética se negaron a responder cuando la tecnología o sus superiores les pidieron que usaran armas nucleares. Sus valientes acciones, por las que fueron castigados, salvaron al mundo de una escalada potencialmente catastrófica.

La semana pasada, Putin volvió a reducir el arsenal nuclear de Rusia. Consideró que un ataque a Rusia con sistemas de misiles convencionales, así como con drones o aviones, podría cumplir los criterios de una respuesta nuclear.

El presidente ruso, Vladimir Putin, preside una reunión con dirigentes del Ministerio de Defensa, representantes de la industria de defensa y desarrolladores de sistemas de misiles en Moscú.

El presidente ruso, Vladimir Putin, preside una reunión con dirigentes del Ministerio de Defensa, representantes de la industria de defensa y desarrolladores de sistemas de misiles en Moscú.

La madrugada del jueves pasado, un misil balístico hipersónico alcanzó la ciudad de Dnipro, en el sur de Ucrania.

La madrugada del jueves pasado, un misil balístico hipersónico alcanzó la ciudad de Dnipro, en el sur de Ucrania.

El ex diputado y experto militar Bob Seeley sostiene que el Reino Unido debe mantenerse firme y escribe:

El ex diputado y experto militar Bob Seeley sostiene que el Reino Unido debe mantenerse firme y escribe: “De nuestras muchas opciones peligrosas, apoyar a Ucrania para defenderse es la menos peligrosa”.

La doctrina actualizada también establece que un ataque de un Estado no nuclear (léase Ucrania) apoyado por potencias nucleares (Estados Unidos, Reino Unido o Francia) se consideraría un ataque conjunto. De modo que los misiles suministrados por Occidente que atacan a Rusia en Ucrania son, al menos oficialmente, vistos como un ataque concertado por parte de Occidente. Entonces, a primera vista, Moscú se encuentra en guerra con Washington, Londres y París. Y seamos claros: en septiembre de 2022, la inteligencia estadounidense pensó que había una probabilidad del 50/50 de que Putin usara armas nucleares tácticas mientras su ejército se retiraba a Ucrania.

Los documentos secretos de la Guerra Fría muestran un umbral de uso inferior al esperado, lo que hace que Rusia considere que se puede ganar una guerra nuclear. Esta es la razón por la que todos los grandes edificios construidos durante la era soviética tenían un sótano o búnker seguro. Estuve en uno la semana pasada mientras investigaba para mi próximo libro sobre la guerra de Ucrania. Debajo de las ruinas bombardeadas de la fábrica de arriba, se había convertido en un taller de armas improvisado, protegido por dos pesadas puertas de metal con gruesas bisagras. Pero a pesar de todas sus líneas rojas formales, la posesión por parte de Rusia de un enorme arsenal nuclear tiene más que ver con su uso potencial que con su uso real.

Junto con la propaganda ofensiva, sus capacidades nucleares se utilizan para manipular a los adversarios y su opinión pública, de ahí la amenaza histérica. Como resultado, Occidente ya es más cauteloso respecto a Putin de lo que deberíamos ser. Por lo tanto, debemos tomar la retórica espeluznante de Putin con una pizca de sal.

Después de todo, al pueblo ruso se le ha dicho durante mucho tiempo que está luchando contra la OTAN en Ucrania. Muchos de ellos esperan un conflicto prolongado con Occidente, por lo que la amenaza generalizada del Kremlin de una Tercera Guerra Mundial se ha convertido en una rutina.

Además, los proyectiles occidentales han impactado posiciones rusas en meses anteriores de todos modos, por lo que técnicamente lo que sucedió la semana pasada no es nuevo, aunque los misiles ATACMS estadounidenses y Storm Shadow anglo-franceses son más precisos y tienen alcances de aproximadamente 190 millas y 150 millas, respectivamente. Su precisión significa que los cuarteles generales, los depósitos de municiones y otros objetivos de alto valor son vulnerables, lo que irrita la campaña de Putin para recuperar Kursk.

Además, los drones de fabricación ucraniana ya han atacado objetivos en lo más profundo de Rusia. Entonces, si bien Putin se ha otorgado el derecho legal de desplegar armas nucleares, no existe una base real para usarlas. Sabe que, a pesar de la agresión ucraniana en Kursk, la Federación Rusa no enfrenta ningún tipo de amenaza de vida o muerte dentro de sus fronteras actuales.

Si Putin decide alguna vez utilizar armas nucleares, no será tanto una decisión racional como una decisión emocional, impulsada por la creencia de que está en una guerra casi apocalíptica para salvar su percepción de Rusia. Cree que Ucrania no debería existir independientemente de Rusia y que dividir a Rusia es un invento de Occidente. Cree que está recuperando “tierras rusas históricas” que Moscú debería poseer. En su opinión, se trata de una batalla defensiva, que le obligará a luchar más duro y durante más tiempo.

Intenta obligar a los rusos, bielorrusos y ucranianos a formar un único estado ocupado y a la unidad en las guerras coordinadas que libra. La derrota en Ucrania significa el fin de la Gran Rusia que busca reconstruir, mientras que una Ucrania democrática amenaza su control sobre su población. Entonces esta guerra es muy importante para Putin.

Si Putin decide alguna vez utilizar armas nucleares, no será tanto una decisión racional como emocional, impulsada por la creencia de que está en una guerra casi apocalíptica para salvar la percepción que Bob Seeley tiene de Rusia.

Si Putin alguna vez decide usar armas nucleares, no será tanto una decisión racional como emocional, impulsada por la creencia de que está en una guerra casi apocalíptica para salvar la percepción que Bob Seeley tiene de Rusia.

Los residentes caminan en el lugar de un ataque con misiles rusos en medio de los ataques rusos a Ucrania en Dnipro

Los residentes caminan en el lugar de un ataque con misiles rusos en medio de los ataques rusos a Ucrania en Dnipro

Los bomberos trabajan en el lugar del ataque con misiles rusos en Dnipro

Los bomberos trabajan en el lugar del ataque con misiles rusos en Dnipro

Se recogieron piezas de misiles para realizar pruebas en el lugar del impacto en la ciudad de Dnipro después del ataque del 21 de noviembre.

Se recogieron piezas de misiles para realizar pruebas en el lugar del impacto en la ciudad de Dnipro después del ataque del 21 de noviembre.

Un funcionario estadounidense dijo que Rusia no disparó un misil balístico intercontinental contra Dniéper sino uno "experimental" Misil balístico de medio alcance

Un funcionario estadounidense dijo que Rusia no disparó un misil balístico intercontinental contra Dniéper, sino más bien un misil balístico “experimental” de medio alcance.

La sabiduría convencional no “capta” la mentalidad de Putin porque proyectamos sobre él nuestra propia visión del mundo en lugar de su extravagante, que resultó del colapso de la Unión Soviética en 1991. Muchos “expertos” que dijeron que no utilizaría armas nucleares tampoco creían que invadiría Ucrania en 2022.

Y recordemos que Putin tiene estómago para soportar un gran número de bajas, con casi 700.000 rusos muertos o heridos en el horrible ataque de la ‘picadora de carne’; Por no hablar de que sus oponentes políticos fueron sospechosamente envenenados o arrojados desde edificios. Ante este gusto por la destrucción, algunos dirían: “Dejen en paz a Ucrania”. No funcionará, sobre todo porque Ucrania no es nuestra para dársela. Los ucranianos lucharán de todos modos, fabrican 400.000 drones al año a menos que utilicen armas suministradas por Occidente. Peor aún, apaciguar el chantaje nuclear hace que el mundo sea más peligroso y que la guerra nuclear sea más probable: Irán, Corea del Norte y China verán la ventaja estratégica de emitir amenazas y seguramente harán lo mismo.

La respuesta de Putin a la guerra es mantenerse firme. Apoyar a Ucrania para defenderse es la menos peligrosa de muchas opciones peligrosas para nosotros. Su lucha está justificada y también lo está nuestro apoyo, que debe ampliarse.

Las cálidas palabras de los ministros insulsos no mantendrán seguros a las mujeres y los niños de Ucrania este invierno, ni sus valientes soldados se los brindarán. Cualquier cantidad menor corre el riesgo de un futuro catastrófico en el que el actual orden mundial quede abandonado en manos de tiranos que creen que la energía nuclear es lo correcto. Será el fin de Ucrania y de Occidente.

Source link