El asesinato de tres mujeres jóvenes en una clase de baile con temática de Taylor Swift en Southport en julio conmocionó a la nación.
Después, como es comprensible, hubo un gran interés por la identidad del presunto agresor y por qué lo motivó a apuñalar a los niños.
La gente estaba inevitablemente asustada. Sin embargo, en las horas y días posteriores a la muerte, hubo muy poca información de la policía o las autoridades sobre el caso.
Este vacío está inundado de desinformación. Impulsados por informes falsos, difundidos escandalosamente en las redes sociales, de que un sospechoso estaba en una lista de vigilancia de inmigrantes o terroristas, estallaron disturbios en todo el país.
Axel Rudakubana, de 18 años, está acusado de matar a los niños. Ayer se reveló que ha sido acusado por separado de fabricar el veneno mortal ricina y de estudiar los manuales de entrenamiento de Al Qaeda.
El adolescente está acusado de matar a tres mujeres jóvenes: Alice DaSilva Aguirre, de nueve años, Elsie Dot Stancomb, de siete años, y Babe King, de seis años.
Cordón policial en el incidente de Southport en julio
Otros se preguntaron si se estaba contando toda la historia.
Ayer se reveló que Axel Rudakubana, de 18 años, acusado de matar a los niños, ha sido acusado por separado de fabricar el veneno mortal ricina y de estudiar los manuales de entrenamiento de Al Qaeda.
El anuncio se produjo exactamente tres meses después del asesinato de las escolares.
Lo que plantea la pregunta: ¿Por qué las autoridades tardaron tanto en decírnoslo?
Según los informes, la policía encontró los artículos mientras registraba la casa del sospechoso. Si los altos funcionarios hubieran hecho una declaración clara en ese momento, podría haber ayudado a cortar el desastre de raíz.
Los aspirantes al liderazgo conservador ahora se han preguntado si la policía, la Fiscalía de la Corona y el gobierno de Sir Keir Starmer han ocultado información vital.
Lo niegan. Pero en un momento en que la confianza en las instituciones gubernamentales ya es alarmantemente baja, cualquier sospecha de que los poderes fácticos estén encubriendo las cosas podría empeorar las cosas.
Esto favorecerá directamente a los fanáticos y traficantes de quejas que difunden teorías de conspiración maliciosas.
De hecho, nada menos que un experto como Jonathan Hall Casey, experto en derecho antiterrorista, ha argumentado este punto.
Tras tragedias como el apuñalamiento de Southport, existe un interés público abrumador en la transparencia.
Para garantizar que no se repita el mismo error la próxima vez, las autoridades deben ser honestas con nosotros.
Un presupuesto para rebanadas
Rachel Reeves dice que está decidida a presentar el primer presupuesto laboral para los luchadores en 14 años.
Una buena descripción puede ser una recompensa para los esquivadores.
¿Dónde está el incentivo para trabajar más duro, iniciar un negocio o ahorrar para el futuro si estás soportando la peor parte del huracán fiscal de £35 mil millones del Canciller?
A pesar de todo lo que se habla de cambio, el Partido Laborista todavía está obsesionado con el socialismo de impuestos y gasto.
Sería un presupuesto para el sector público a expensas del sector privado productor de riqueza.
Rachel Reeves dice que está decidida a presentar el primer presupuesto laboral para los luchadores en 14 años. Aquí aparece con Keir Starmer en la conferencia anual del Partido Laborista del Reino Unido en Liverpool en septiembre.
¿Cómo conduciría eso al crecimiento? La señora Reeves dice que quiere hacerlo cuando los aumentos de productividad en el sector público durante las últimas dos décadas han sido insignificantes.
Está perturbando el negocio a cada paso. Tomemos como ejemplo su aumento del salario mínimo para acabar con la inflación o su perjudicial plan para aumentar las contribuciones de los empleadores al Seguro Nacional y dar más derechos a los trabajadores.
Es posible que vean que las empresas se quedan atrás en contratación e inversión.
Si el Canciller dice que la situación financiera es tan mala, debería recortar el gasto y la deuda.
Podría ahorrar miles de millones recortando el inflado sector y empleando a muchos que se ahogan en prestaciones por desempleo y enfermedad.
Que la señora Reeves claramente no demostrará que -como modelo para el futuro de Gran Bretaña- este presupuesto no es ni práctico ni sensato, sino más bien abierta y destructivamente ideológico.