No en vano, los fanáticos de la extinta Rebelión se han vuelto impopulares entre el público en los últimos años. Sus actividades militantes y a menudo inquietantes tratan a la gente corriente con desprecio y emiten un feo aire de superioridad moral que perjudica a su causa en lugar de ayudarla.
Pero los principales defensores del frenesí verde salen mucho más aliviados. Sólo cinco parlamentarios votaron en contra de la legislación sobre cambio climático en 2008, un momento en el que el país se comprometió oficialmente con objetivos serios y económicamente riesgosos que todavía está tratando de cumplir.
Un análisis de costo-beneficio del proyecto de ley dijo que el costo potencial de lograr el objetivo ultraverde en ese momento era el doble del beneficio máximo. Pero casi nadie preguntó.
En cualquier caso, una votación de este tipo, en cualquier Parlamento serio, está expuesta a serias sospechas, ya que la abrumadora mayoría refleja partidismo en lugar de tomarse el asunto en serio.
Seguramente ya es hora de que estos motivos sean expuestos a un duro cuestionamiento. Sin embargo, todavía están estampados en la bandera del gobierno y Sir Keir Starmer afirmó la semana pasada que asegurar mil millones de libras de inversión en energía eólica marina es un gran paso en nuestra misión de hacer del Reino Unido una superpotencia de energía limpia, lo que estimulará nuestra industria. Derribemos los centros y las barreras al crecimiento y lideraremos el mundo en las industrias del futuro.
De hecho, el país todavía está muy por detrás de su objetivo de “descarbonizar” el sistema eléctrico para 2030. Cuanto más tratamos de depender de las “renovables”, más nos muestra el clima incontrolable que no podemos.
Foto del primer ministro Sir Keir Starmer y su secretario de energía, Ed Miliband, en la conferencia climática COP 29 en Bakú, Azerbaiyán, esta semana.
El Primer Ministro ha sido criticado por la enorme delegación de 470 personas del Reino Unido en el viaje de ida y vuelta de 5.000 millas hasta la cumbre sobre el clima en Azerbaiyán.
Ian Rondeau describió las tácticas empleadas por el grupo ambientalista Extinction Rebellion como “militantes y a menudo inquietantes”.
Según Ian Rondeau, el entusiasmo del estado por los vehículos eléctricos está ejerciendo una presión adicional sobre la red.
Según Ian Rondeau, la energía eólica está todavía en su infancia y no podrá resolver los problemas energéticos del Reino Unido.
Las últimas semanas de mínima luz solar y poco viento han dejado a la nación dependiente de la energía importada de nuestros vecinos en lugar del gas.
A pesar de los audaces alardes, el almacenamiento de energía eólica está todavía en su infancia y el problema está lejos de estar resuelto.
Grandes tramos de nuevos cables, sostenidos por torres de alta tensión, cruzarán el paisaje británico para suministrar energía generada por el viento a la nación.
El entusiasmo del estado por los vehículos eléctricos está ejerciendo una presión adicional sobre la red, que debe suministrar la energía cada vez mayor necesaria para cargar sus baterías. Entonces, ¿por qué exactamente este país y este gobierno promueven al Reino Unido como uno de los principales discípulos de la agenda verde en el mundo?
Sir Kiir voló a la remota Bakú, en Azerbaiyán, rico en petróleo y gas, para la última fiesta climática, pero los líderes de varios otros países importantes no se unieron a él allí. Pero contó con el apoyo de la delegación británica de 470 personas. Podemos estar seguros de que muy pocos de ellos se alojaron en hoteles baratos e incómodos, que la mayoría no viajó en clase turista y que sería sorprendente que llegaran a Bakú por otro medio que no fuera el aéreo. Esta es una huella de carbono muy grande. ¿Y para qué?
La piedad verde, en manos del Primer Ministro y su secretario de Energía, Ed Miliband, siempre ha girado en torno a futuros imaginarios, a peligros percibidos y ruidosas declaraciones de bienestar nacional, con promesas de un futuro dorado. Pero la realidad, a menudo, son los precios altos, el suministro menos confiable y la hipocresía.
Y todo esto va acompañado de la incapacidad más fundamental de comparar los costos de estas políticas con sus beneficios.
La nueva líder conservadora, Kemi Badenoch, debería considerar seriamente separar a su partido del consenso verde que ha dominado durante mucho tiempo nuestra política. Como mínimo, esta cuestión necesita un debate adecuadamente equilibrado en el que, en última instancia, se escuchen las dudas con imparcialidad.