Una vez más, el panorama de los medios estadounidenses está plagado de informes dispersos de encuestadores que se equivocaron.
Podemos decir con orgullo que JL Partners/DailyMail.com no estaba entre ellos.
En otra mala noche para la industria de las encuestas públicas (con mención especial para Ann Selzer, cuya encuesta de Iowa cerró por 17 puntos el día antes de las elecciones), las cifras del Daily Mail destacaron como las mejores del país.
Ahora se prevé que el presidente electo Donald Trump gane el voto popular; fuimos uno de los únicos encuestadores que hizo esa afirmación.
Cuando publicamos nuestras predicciones electorales finales la mañana del día de las elecciones, fuimos una de las dos únicas organizaciones que convocaron la carrera por Trump.
También fuimos los más optimistas sobre las perspectivas del expresidente, prediciendo una victoria decisiva, mientras que el tamaño del margen de victoria de Trump fue subestimado por gente como Nate Silver, The Economist y otros.
¿Cómo lo hacemos?
Nuestro enfoque de encuestas se centra en llegar a votantes potenciales que habitualmente fueron pasados por alto en 2016 y 2020. Se trata de votantes menos comprometidos que no han votado en elecciones recientes y es menos probable que participen en las encuestas de opinión.
Una vez más, el panorama de los medios estadounidenses está plagado de informes dispersos de encuestadores que se equivocaron. Podemos decir con orgullo que JL Partners/DailyMail.com no estaba entre ellos.
Aunque muchas de nuestras estrategias son patentadas, puedo decir que hemos combinado métodos tradicionales (sondeo en línea y por teléfono) con encuestas por mensajes de texto y notificaciones automáticas en aplicaciones de teléfonos inteligentes.
Estos métodos llegaron a los votantes que marcaron la diferencia para Trump: hombres: blancos, negros, hispanos, asiáticos, sin educación universitaria y de clase trabajadora.
También llevamos a cabo debates en profundidad, en persona, de 90 minutos con votantes individuales en Georgia, Pensilvania y otros lugares.
Estas entrevistas nos brindaron información sobre el comportamiento electoral que otros pasaron por alto.
Una dependencia excesiva de técnicas obsoletas como encuestas realizadas únicamente en línea y telefónicas ha llevado a un muestreo excesivo de personas de tendencia demócrata, como jóvenes profesionales y mujeres mayores, blancas y liberales.
Por el contrario, Mel pudo identificar tres dinámicas clave de la raza.
El nuevo voto ‘no blanco’
En nuestra encuesta final del Daily Mail, una minoría de votantes expresó escepticismo sobre Trump, calificándolo de “crudo” y “mimado”, un informe no particularmente entusiasta.
Pero una conversación de una hora con estos votantes lo demostró.
Harris tampoco les agradaba. Y aunque sintieron que Trump habló de sus preocupaciones sobre la inmigración ilegal, la economía y el elitismo súper liberal que socava los valores familiares tradicionales, el vicepresidente no les dio ninguna.
En nuestra encuesta final del Daily Mail, una minoría de votantes expresó escepticismo sobre Trump, calificándolo de “crudo” y “mimado”, un informe no particularmente entusiasta. Pero una conversación de una hora con estos votantes lo demostró.
Una mujer negra de 31 años en mi último grupo de discusión en Detroit llamó a Harris “un lobo con piel de oveja”. Un asiático-americano de Michigan de primera generación explicó a Harris su oposición a la inmigración: “Quiero conservar el país del que vengo”.
Las encuestas a boca de urna ahora estiman que Trump ha ganado el apoyo de uno de cada tres votantes no blancos, el mejor resultado para un candidato republicano en décadas.
Nuestra encuesta final del Daily Mail reflejó precisamente ese número.
Brecha de género de doble filo
La ventaja de Harris entre las mujeres votantes fue su continua abstención de los principales medios de comunicación en este ciclo electoral.
Y, de hecho, la última encuesta nacional del Mail a finales de octubre encontró una brecha de género significativa: la vicepresidenta lideraba con 14 puntos porcentuales entre las mujeres.
Luego, apenas unos días antes del 5 de noviembre, una encuesta realizada por la respetada encuestadora Ann Selzer mostró que Harris aventajaba a Trump por tres puntos porcentuales en Iowa, impulsada por el apoyo abrumador de las mujeres, especialmente de las mayores de 65 años.
Sería un resultado sorprendente en un estado confiablemente republicano, y los hallazgos de Selzer fueron vistos como evidencia potencial de una ola de entusiasmo por el vicepresidente.
Pero en todos nuestros estudios, cualquier entusiasmo de las votantes femeninas por Harris quedaría neutralizado por una fuerte preferencia por Trump entre los hombres.
La última encuesta nacional del Mail a finales de octubre encontró una brecha de género significativa: la vicepresidenta lideraba con 14 puntos porcentuales entre las mujeres.
En nuestra encuesta final del Daily Mail, Trump lidera entre los hombres por 22 puntos, mientras que Harris lidera entre las mujeres por 14 puntos.
Las encuestas a pie de urna muestran resultados similares. 53 por ciento de los votantes (y 54/44 para Harris) en comparación con el 47 por ciento de los hombres (que obtuvieron 54/44 para Trump).
Y, sorprendentemente, Trump parece estar ganando por cuatro puntos entre las mujeres blancas de los suburbios.
La América rural rugió
Un tercer patrón importante que nuestro modelo reconoce es la fuerza de los votantes rurales pro-Trump.
Las zonas rurales de Estados Unidos generalmente tienen una baja participación electoral, excepto en las elecciones por oleadas.
Es posible que los agricultores, los trabajadores de las fábricas y las personas que trabajan con sus manos no voten en cada ciclo electoral presidencial o de mitad de período, pero su poder de voto puede ser enorme cuando se ponen a trabajar.
Un tercer patrón importante que nuestro modelo reconoce es la fuerza de los votantes rurales pro-Trump. Las zonas rurales de Estados Unidos generalmente tienen una baja participación electoral, excepto en las elecciones por oleadas.
Y nuestras entrevistas sobre el terreno revelaron que el entusiasmo por Trump estaba por las nubes.
Mientras que otros encuestadores eliminaron de sus muestras a estos votantes de baja propensión, nosotros los añadimos.
Nuestra encuesta final a nivel nacional incluyó un alto porcentaje de encuestados que no habían votado antes (aproximadamente dos de cada diez en la muestra provenían de este grupo).
Por eso hemos visto cambios que nadie más ha visto. Encontramos corrientes subterráneas que otros no encontraron. Tomamos decisiones de modelado mientras que otros no.
Al mirar más allá de los números y utilizar enfoques innovadores, pudimos encontrar los impulsores sutiles de esta selección y tomar las decisiones correctas.
James Johnson es cofundador de JL Partners y Callum Hunter es científico de datos senior en JL Partners