El fin de semana pasado, Donald Trump pronunció lo que incluso él admitió fue un discurso “oscuro”.
Más allá de las tonterías habituales sobre cómo Estados Unidos dejaría de existir si se perdiera, llamó a los inmigrantes aquí ilegalmente “animales brutales” y “monstruos” que “entrarían en tu cocina y te cortarían el cuello”. Un supuesto enemigo de la censura dice que no se debería “permitir” que los medios de comunicación, incluido Fox News, cubran el discurso de Kamala Harris sobre inmigración. Llamó a Harris “retrasado mental”. Y pensó que si a la policía se le permitiera una hora de violencia desenfrenada “realmente dura y desagradable” contra los ladrones, el problema desaparecería.
Por extraño que parezca, la retórica cada vez más odiosa de Trump es un intento de ganarse a los votantes indecisos.
Puede parecer extraño decir que los expertos (incluyéndome a mí) dicen que la carrera presidencial está extremadamente reñida y que quedan pocos votantes indecisos, y que a esos votantes se les suele considerar moderados a quienes no les gusta la política extremista. Es cierto. Pero hay una diferencia entre aquellos que han decidido votar pero no están seguros de quién, y aquellos que saben a qué candidato apoyan pero no han decidido si votarán.
Es como la diferencia entre un cinéfilo que debe ir al cine este fin de semana pero no está seguro de qué ver, y alguien que está interesado en una película pero no está seguro de si vale la pena ir al cine. ¿Por qué no esperar a que aparezca en Netflix?
Resulta que los votantes de Netflix tienen mucho más que esperar que los votantes indecisos cinéfilos.
Ron Brownstein escribió uno búsqueda de iluminación Todo esto por el Atlántico. Entre los profesionales de campaña, aquellos que necesitan ser convencidos de que deben apoyar a un candidato en particular se denominan “votantes persuadidos”. Aquellos que necesitan ser motivados para votar se denominan “votantes irregulares”.
La retórica apocalíptica de Trump probablemente desanime a la mayoría de los votantes motivados. Pero puede que sea justo la fórmula para movilizar a un subgrupo de votantes irregulares.
Muchas personas decentes y conocedoras se niegan a votar regularmente por diversas razones, pero la mayoría de los irregulares (especialmente aquellos que Trump y sus partidarios esperan inspirar) son votantes con poca información. La mayor parte de lo que escuchan sobre política proviene de “influencers” de las redes sociales como Tucker Carlson y Candace Owens.
Si en general no estás dispuesto a votar, las diferencias políticas no te motivarán a hacerlo. Pero se dice que la existencia de Estados Unidos depende de ello.
El propietario de X (anteriormente Twitter) y destacado partidario de Trump, Elon Musk, dijo a sus 200 millones de seguidores el sábado. “Pocos estadounidenses se dan cuenta de que si Trump no es elegido, estas serán las últimas elecciones”, escribió Musk. “¡Lejos de ser una amenaza para la democracia, él es la única manera de salvarla!”
Ahora bien, creo que esto es una tontería peligrosa. Pero si no lo supieras, sería una razón bastante convincente para votar.
Como señala Brownstein, los medios de comunicación están bastante obsesionados con los votantes que saltan de un partido a otro. Hemos realizado innumerables grupos focales y entrevistas con personas como esta. Pero son una pequeña fracción de los votantes potenciales en comparación con aquellos que normalmente no votan.
Incluso en 2020, las elecciones nacionales con mayor participación en más de un siglo, un tercio de los votantes elegibles (alrededor de 80 millones de personas) se quedaron en casa. En igualdad de condiciones, si Trump o Harris pudieran convertir de manera desproporcionada incluso a una décima parte de esas personas, eso sería suficiente para una victoria aplastante.
No tengo mucho respeto ni admiración por los votantes mal informados a quienes hay que engañar para que voten. Pero siento más desprecio por los votantes y especialmente por los líderes que saben más, aunque toleran el truco. Llamémoslos “ideales”.
Los defensores de los ideales de Trump en cargos electos y los medios de comunicación descartan su retórica irresponsable y sus teorías de conspiración como delirios desafortunados. Lo más cerca que estuvieron de criticarlo fue diciendo que debía “ceñirse a las cosas”. Pero muchos se contradicen al sugerir que Trump tiene razón.
Como resultado, Trump puede adoptar votantes y políticos ideales porque son personas baratas que lo apoyarán pase lo que pase. Esto le da la capacidad de extender su coalición a personas inspiradas por su celebración del fanatismo, la vulgaridad y la violencia.
La mayoría de los criterios que los votantes adoptan porque votan de manera confiable. Y dado que Trump puede contar con que muchos de ellos votarán por él, no importa lo que diga, son los ideales los que pueden hacer de la inmundicia de Trump una estrategia ganadora.