¿Cuánto tienes en común con un ratón? La pregunta no es tan tonta como parece: los ratones son el animal más utilizado en pruebas de laboratorio para encontrar nuevos tratamientos.
Lo más probable es que cada vez que tomes una pastilla, te apliques un ungüento o recibas una vacuna, ésta sea probada en un humilde ratón.
La sabiduría percibida siempre ha sido que lo que es bueno para los ratones probablemente será bueno para nosotros los humanos, y aún mejor que las pruebas tempranas y potencialmente riesgosas de nuevos tratamientos se realicen en animales de laboratorio en lugar de en humanos.
Y no hay duda de que el uso de animales ha hecho avanzar la ciencia médica.
Gracias al trabajo de los perros, por ejemplo, en 1921 se identificó por primera vez la hormona insulina, un gran avance para los diabéticos y que salvó millones de vidas.
El trabajo con ratones y monos condujo al desarrollo de la vacuna contra la polio, que ha ayudado a prevenir aproximadamente 20 millones de casos de parálisis en niños sólo desde 1988.
Los animales también fueron clave para probar la semaglutida (el ingrediente activo de las inyecciones para perder peso de Wegovi y Ozempic), y los experimentos en ratones confirmaron su potencial para perder peso.
Y gran parte de nuestra comprensión sobre el cáncer y cómo se trata se ha visto influida por la investigación en animales.
“Sin él no sabríamos que el cáncer no es una enfermedad sino más de 200 tipos diferentes, y alrededor de 250 de los 300 medicamentos contra el cáncer han surgido como resultado de investigaciones con animales”, dijo Chris Magee, jefe de políticas. Explicando Animal Research, una organización cuya misión es explicar por qué se utilizan animales en la investigación.
Según cifras del Ministerio del Interior, en 2023 se llevaron a cabo 2,68 millones de “procedimientos científicos” con animales vivos en Gran Bretaña.
De ellos, el 95 por ciento utilizó ratones, peces, pájaros o ratones, y gatos, perros, caballos y “primates no humanos” (es decir, monos) utilizaron el 1,2 por ciento.
La mayoría de los métodos implican “investigación básica” en el sistema nervioso, el sistema inmunológico y el cáncer, pero el 45 por ciento de la investigación implica la cría de animales genéticamente modificados.
La sabiduría percibida siempre ha sido que lo que es bueno para los ratones probablemente será bueno para nosotros los humanos (imagen de archivo).
Es comprensible que los amantes de los animales se avergüencen y la pregunta sea: ¿esto realmente ayuda al avance de la ciencia médica?
De hecho, algunos sostienen que las pruebas con animales a veces frenan el desarrollo de nuevos tratamientos. Esto se debe a que las terapias potenciales que no pasan las pruebas de seguridad en animales aún pueden funcionar en humanos.
Según un estudio, el sistema inmunológico de una rata, por ejemplo, sólo se parece en un 10 por ciento al nuestro.
“Y nuestra esperanza de vida es mucho más larga y nuestros mecanismos de reparación de tejidos son muy diferentes, porque tenemos que vivir más”, dice Andrew Knight, profesor veterinario de bienestar animal en la Universidad Murdoch de Australia.
“La mayoría de los estudios en animales no predicen resultados en humanos con suficiente fiabilidad como para utilizarlos en enfermedades humanas”.
Chris Magee, jefe de políticas de Understanding Animal Research, una organización que tiene como objetivo explicar por qué se utilizan animales en experimentos.
Un estudio reciente de la Universidad de Zurich encontró que sólo el 5 por ciento de los tratamientos que parecen prometedores están aprobados para uso humano. Los investigadores buscaron datos sobre 367 tratamientos potenciales para 54 enfermedades humanas y descubrieron que, si bien la mitad llegó a los ensayos en humanos, la mayoría fracasó.
Una razón, dijeron, es que “los experimentos en animales jóvenes y sanos… pueden no ser directamente aplicables a la situación más compleja de pacientes mayores con múltiples condiciones de salud”. Otra fue la “mala calidad” de los estudios con animales.
Aunque la mayoría de los científicos creen que la experimentación con animales es una herramienta valiosa, sigue siendo controvertida.
Para desarrollar un nuevo fármaco, inicialmente se procesan miles de compuestos a través de programas informáticos para identificar candidatos potenciales para una afección.
“Luego se empiezan a realizar pruebas en el laboratorio con células animales o humanas, y si todavía parece prometedor, se pasa a las moscas de la fruta”, dice Magee, “pero se necesitan años para llegar a esa etapa”.
Luego vienen otros animales. El pez cebra se utiliza cada vez más porque es barato, de corta duración y, lo que es más importante, transparente, afirmó Magee. “Para que puedas ver lo que sucede dentro mientras están vivos”.
Alrededor del 60 por ciento de la investigación con animales se realiza con ratones. “Una gran ventaja es que tienen una vida media de dos años, lo que resulta beneficioso si se quieren observar efectos a largo plazo”, afirma Magee.
Y alrededor del 90 por ciento de los genes humanos son los mismos que los de los ratones y tenemos los mismos órganos en los mismos lugares.
Si algo pasa la prueba de seguridad renal en ratones, tiene un 96 por ciento de posibilidades de pasarla en humanos. En el sistema cardiovascular, la probabilidad es del 75 por ciento y en el tracto gastrointestinal, del 69 por ciento. Pero también hay diferencias importantes. Los ratones que carecen de amígdalas, su ritmo cardíaco es más rápido, sus niveles de colesterol son significativamente más bajos y descomponen las grasas de manera diferente.
Eso significa que los ratones salvajes no padecen enfermedades cardíacas.
Y el uso de ratones plantea desafíos para enfermedades como el Alzheimer porque no desarrollan la enfermedad de forma natural.
Por lo tanto, tienen que alterar genéticamente la forma en que se hereda la enfermedad, dice el Dr. Qamar Amin-Ali, profesor titular de ciencias biomédicas e investigador de la demencia en la Universidad de Teesside.
El problema es que “menos del 1 por ciento de las personas padecen esta forma de Alzheimer”, afirmó, y las pruebas con ratones “no reflejan realmente la complejidad de la enfermedad en la mayoría de las personas”.
Antes de probar un nuevo fármaco en humanos, también se probará en otros animales, como perros o conejos.
La medida se introdujo después del escándalo de la talidomida en la década de 1960, cuando un medicamento que las mujeres tomaban para las náuseas matutinas provocó defectos de nacimiento en sus bebés. No causó deformidades en las extremidades de las crías de rata, pero sí en pruebas posteriores con conejos.
Sin embargo, no es a prueba de fallos. En 2006, seis personas casi mueren después de que les inyectaran un posible nuevo fármaco para la leucemia y las enfermedades autoinmunes en el Hospital Northwick Park de Harrow. Ha pasado múltiples pruebas de seguridad en animales, incluidos monos.
Inmediatamente después de recibir el medicamento TGN1412, todos los voluntarios jóvenes y sanos se encontraban en cuidados intensivos luchando por sus vidas.
Se cree que el fármaco provocó una reacción exagerada del sistema inmunológico humano, pero las diferencias en la forma en que los genes activan las células inmunes significaron que esto no sucedió en los animales.
La Dra. Pandora Pound, directora de investigación de Safer Medicines Trust, dijo: “Un argumento a favor de las pruebas con animales es que compartimos muchos genes con las ratas, pero eso no prueba nada: tenemos los mismos genes que los plátanos”. , una organización benéfica que impulsa un mayor desarrollo de medicamentos basados en humanos.
‘Lo que importa no son los genes, sino cómo funcionan, y en este sentido existen grandes diferencias entre nosotros, ratones y primates. Y una pequeña diferencia puede ser significativa cuando se trata de una prueba de drogas.’
Otro problema es el fracaso de la forma en que se diseñan los estudios con animales.
El profesor Knight dijo: “A menudo el problema con los estudios sobre primates es que sólo incluyen dos o tres animales, pero esto no produce resultados que puedan aplicarse a la población”.
Además de eso, dice, los ratones son nocturnos y el ambiente ruidoso del laboratorio durante el día aumenta sus niveles de estrés, lo que podría cambiar los resultados.
“Temporalmente, cosas como la inmunidad y la digestión se deprimen”, dice el profesor Knight. “Funciona cuando el estrés es de corta duración, pero cuando es prolongado – como ocurre en estos laboratorios – el sistema inmunológico queda deprimido durante mucho tiempo”, explica. “Así que estamos tomando un animal que no anticipa muy bien la respuesta humana y distorsionando aún más el sistema inmunológico de ese animal”.
Es más, las diferencias en los relojes biológicos significan que los medicamentos probados en ratas durante el día, cuando están biológicamente preparadas para dormir, pueden tener efectos diferentes en los humanos, que están naturalmente más alerta, que cuando se administran al mismo tiempo.
En un estudio, publicado en Nature en 2020, investigadores del Hospital General de Massachusetts descubrieron que tres medicamentos utilizados para tratar el accidente cerebrovascular en ratones reducían la muerte del tejido cerebral cuando se administraban durante el día (cuando los ratones estaban biológicamente preparados para dormir), pero fallaban cuando se administraban. por la noche
“Existe el riesgo de que estemos desechando nuevos medicamentos seguros y eficaces debido a una investigación mal diseñada”, afirmó el Dr. Anthony Holmes, director de ciencia y tecnología del Centro Nacional para el Reemplazo, Refinamiento y Reducción de Animales en Investigación. En 2004 por el gobierno.
¿Pero realmente necesitamos animales en la era digital?
El Dr. Holmes dijo que se estaba llevando a cabo un proyecto internacional para desarrollar un perro virtual -un modelo informático basado en hallazgos existentes en perros- que podría usarse para probar los posibles efectos tóxicos de nuevos medicamentos sin utilizar animales vivos.
Otros proyectos incluyen organoides, versiones en miniatura de órganos que pueden cultivarse en el laboratorio para realizar pruebas e investigaciones.
Y está la inteligencia artificial, donde una computadora puede “aprender” a predecir lo que podría hacer un medicamento.
Pero por ahora la investigación con animales, a pesar de sus imperfecciones, es lo mejor que tenemos, afirma el Dr. Holmes.
“No creo que ningún científico quiera trabajar con animales, pero se seguirán utilizando hasta que no nos quede otra opción”.
El estrés aumenta la función de los espermatozoides, fue la sorprendente conclusión de un estudio estadounidense.
Cuando los investigadores analizaron las muestras de esperma de los hombres durante varios meses, así como sus niveles de estrés percibidos, encontraron que la respiración (producción de energía) y la motilidad (movimiento) de los espermatozoides mejoraron en los meses posteriores a un evento estresante, informa la revista Nature Communications.
Se cree que esto se debe a los efectos de las hormonas del estrés en los tejidos productores de esperma; más estudios para comprender este mecanismo podrían ayudar a avanzar en los tratamientos de fertilidad.