Si bien la deportación masiva de inmigrantes ilegales al país ha sido un tema central de conversación en la campaña 2024 de Donald Trump, tanto el expresidente como su compañero de fórmula republicano, el senador de Ohio JD Vance, en el escenario del debate nacional, han ofrecido pocos detalles sobre cómo esa se desarrollaría. trabajar
Cuando se le pidió durante el debate vicepresidencial del martes que explicara cómo manejaría la administración Trump lo que llamó “la mayor campaña de deportación en la historia de Estados Unidos”, Vance dijo que comenzaría por deportar a aquellos que han cometido ciertos delitos al cruzar la frontera ilegalmente. También dijo que haría más difícil para aquellos sin estatus legal encontrar trabajo en Estados Unidos, afirmando que “demasiadas personas regresarán a casa si no pueden trabajar en nuestro país por menos del salario mínimo”.
Pero eludió repetidamente una pregunta sobre si separaría a los ciudadanos estadounidenses de sus padres y dijo incorrectamente que hay “20, 25 millones” de inmigrantes en Estados Unidos sin estatus legal (la cifra ampliamente aceptada es de aproximadamente 11 millones)
Al igual que los debates presidenciales del mes pasado, el enfrentamiento del martes entre Vance y el gobernador de Minnesota, Tim Walz, el candidato demócrata a la vicepresidencia, incluyó más retórica sobre la inmigración que nuevas prescripciones políticas.
A diferencia de los debates presidenciales, donde los comentarios sobre la inmigración se convirtieron en fragmentos y golpes verbales, Walz y Vance presentaron sus respectivos mensajes de campaña en un tono más natural. Para Vance, eso significa que muchos problemas (desde la delincuencia hasta los costos de la vivienda) recaen sobre los inmigrantes que se encuentran en el país ilegalmente. Para Walz, eso significa culpar a Trump por el fracaso de la legislación bipartidista de seguridad fronteriza mientras intenta atraer a los votantes moderados.
La inmigración es un tema central en las elecciones de este año y las encuestas muestran que la mayoría de los votantes quieren verla. Los niveles de migración han disminuido.
El mes pasado, Vance mintió sobre los haitianos en Springfield, Ohio, robando y comiéndose las mascotas de otros residentes. en un Entrevista con CNNDefendió la difusión de rumores y dijo que estaba dispuesto a “inventar historias” para transmitir su mensaje.
El martes, Walz se hizo eco de los comentarios de Vance sobre los haitianos, la mayoría de los cuales viven y trabajan legalmente en Estados Unidos bajo un estatus de protección temporal.
“La consecuencia en Springfield es que el gobernador tuvo que enviar agentes de la ley estatales para escoltar a los niños del jardín de infantes a la escuela”, dijo Walz. “Cuando se convierte en un tema de discusión como este, deshumanizamos y villanizamos a otras personas”.
Vance está motivado para hablar sobre una política de inmigración más amplia.
“Las personas que más me preocupan en Springfield, Ohio, son los ciudadanos estadounidenses cuyas vidas fueron destruidas por la frontera abierta de Kamala Harris”, dijo. “Es un insulto, Tim, y de hecho creo que estoy de acuerdo contigo. Creo que quieres resolver este problema, pero no creo que Kamala Harris lo haga”.
Durante los debates presidenciales, Trump volvió repetidamente al tema de la inmigración, incluido el 6 de enero de 2021, la rebelión, la economía y su negativa a reconocer por qué perdió las elecciones de 2020. Trump y Vance hicieron afirmaciones falsas sobre los haitianos en Springfield, que los líderes de Ohio, incluido el gobernador republicano Mike DeWine, condenaron.
El argumento de Walz a favor de una solución de inmigración se centró en su apoyo al fallido proyecto de ley fronterizo bipartidista, que habría agregado 1.500 agentes fronterizos y recursos para detener el flujo de fentanilo y acelerar el procesamiento de asilo. Trump presionó a los republicanos de la Cámara de Representantes para que retiraran su apoyo al proyecto de ley este año.
“Tuvimos el proyecto de ley de inmigración más justo y estricto que esta nación haya visto jamás”, dijo Walz. “Fue creado por un senador conservador de Oklahoma, James Lankford. Lo conozco. Es muy conservador, pero es un hombre de principios. Quiere lograr que esto se haga”.
Harris y Walz basaron su debate sobre el fracaso del proyecto de ley bipartidista de seguridad fronteriza en el hecho de que “en realidad, los presidentes tienen una sorprendente cantidad de poder en lo que respecta a la inmigración”, dijo C. Stuart Verdery Jr., quien fue subsecretario de Seguridad Nacional en la administración de George W. Bush.
Verdery, ahora miembro Consejo de Seguridad Nacional e InmigraciónEspere escuchar de Walz lo que piensa sobre la amplia expansión del estatus legal temporal bajo la administración Biden, como el programa que permitió Más de 500.000 Los venezolanos, nicaragüenses, cubanos y haitianos pueden volar a Estados Unidos si cuentan con un patrocinador financiero. Trump ha prometido deportar a muchos de sus inmigrantes con estatus temporal.
En cuanto a Vance, Verdery dijo que esperaba que el senador insistiera en su aparente creencia de que la inmigración es netamente mala, lo que, dijo, contradice a la mayoría de los economistas, al Partido Republicano tradicional y a las investigaciones sobre valores morales. Cuestionó, por ejemplo, si Vance entendía que las deportaciones masivas causarían estragos en la economía y las comunidades estadounidenses.
“Lo que realmente quieres es que tengan un poco más de matices sobre lo que quieren hacer”, dijo Verdery. “Sobre todo porque ni Walz ni Vance tenían privilegios ejecutivos federales”.
Brad Jones, profesor de ciencias políticas en UC Davis que estudia la política de inmigración, dijo que el intercambio entre Vance y Walz sobre inmigración fue en gran medida absurdo.
Dijo que Trump y Vance eran buenos para controlar la narrativa sobre la inmigración, por lo que el debate del martes le ofreció a Walz la última oportunidad en este tipo de foro para abordar claramente sus planes y los de Harris, y Walz falló.
“Waltz no abordó las narrativas falsas sobre la inmigración promovidas por la campaña de Trump y en cambio buscó encontrar un punto medio, pero no hay punto medio en un tema en el que la otra parte no tiene ningún interés en puntos en común”, dijo. “Creo que el deseo de Walz de intentar atraer a votantes potencialmente descontentos cayó en oídos sordos”.