En 2003, durante el primer mandato del presidente George W. Bush, un psiquiatra que también trabajaba como columnista político identificó una condición que llamó “síndrome de trastorno de Bush”, que definió como “un inicio agudo de paranoia en personas por lo demás comunes y corrientes en respuesta a una política”. , la presidencia – no – existencia de George W. Bush.
A medida que se acerca el día de las elecciones en Estados Unidos, y el candidato republicano Donald Trump parece cada vez más probable que gane a su asediada rival demócrata Kamala Harris, una combinación similar de histeria e intolerancia está echando raíces en los medios de comunicación de izquierda del país.
Y no hay mejor ejemplo que el “síndrome de trastorno de Trump” que acogió la decisión de esta semana del Washington Post, uno de los principales periódicos liberales de Estados Unidos, de no respaldar a Harris.
La decisión del Washington Post de no respaldar a Kamala Harris, uno de los principales periódicos liberales de Estados Unidos, provocó indignación entre el personal y los lectores.
El Post no es un mero órgano de prensa. Es un bastión del establishment progresista y que se respeta a sí mismo, todavía – 52 años después – extremadamente orgulloso de su papel en la exposición del escándalo Watergate que derribó a Richard Nixon.
Cada vez parece más probable que el candidato republicano Donald Trump gane a su asediada rival demócrata Kamala Harris.
El Post no es un mero órgano de prensa. Es un bastión de instituciones progresistas y que se respetan a sí mismas, todavía – 52 años después – tremendamente orgullosa de su papel en el descubrimiento del escándalo Watergate que derribó a Richard Nixon.
Durante más de tres décadas, ha apoyado a todos los candidatos demócratas, desde el horario de máxima audiencia Bill Clinton hasta el anciano Joe Biden. Esta vez no apoyará a nadie.
Y la publicación no es la única que provoca la indignación de la izquierda al no respaldar a Kamala Harris.
También hubo renuncias de personal y protestas de los lectores de Los Angeles Times, que apoyó a Biden en 2020, cuando su propietario se negó a respaldar al contendiente demócrata.
USA Today, la cadena de periódicos más grande de Estados Unidos, adoptó una postura igualmente neutral a pesar de respaldar a Biden hace cuatro años.
Otros partidarios demócratas anteriores que se han negado a animar a Harris incluyen el Sun Sentinel de Florida, el Minnesota Star Tribune y el Tampa Bay Times.
El “periodismo irreverente” fue una respuesta liberal a esta ola de neutralidad. “Así es como muere la democracia”, gritó un académico con las manos en los pies.
Tales comentarios no sólo revelan la parcialidad de los izquierdistas sino también su creencia de que la prensa debería actuar como una herramienta para promover su causa.
Al igual que la caza de brujas puritana de antaño, la izquierda impone ahora su propia prueba de pureza ideológica y acusa de herejía a quienes no cumplen.
La publicación no es la única que provoca la indignación de la izquierda al no respaldar a Kamala Harris. También hubo renuncias de personal y protestas de los lectores de Los Angeles Times, que apoyó a Biden en 2020, cuando su propietario se negó a respaldar al contendiente demócrata.
USA Today, la cadena de periódicos más grande de Estados Unidos, adoptó una postura igualmente neutral a pesar de respaldar a Biden hace cuatro años.
Lo que hace que la decisión del Washington Post sea aún más notable es que el periódico ha sido durante mucho tiempo feroz en su condena a Trump e igualmente efusivo en sus elogios a Harris.
Un artículo reciente en el Absurd sostiene que su “risa dichosa se mueve como una música de baile verdaderamente maravillosa”.
El editor británico del Post, Will Lewis, ex editor del Daily Telegraph, justificó la medida con el argumento de querer volver a la antigua tradición de independencia política del periódico.
Los escépticos, sin embargo, han detectado la mano del multimillonario propietario del periódico, Jeff Bezos, que hizo su fortuna con Amazon y ahora estaría preocupado por mantener sus lucrativos contratos federales si Trump gana la Casa Blanca.
Cualquiera que sea la motivación, la respuesta de la izquierda a esta falta de apoyo ha sido explosiva.
El ex editor ejecutivo del Post, Marty Baron, calificó la medida como “un momento de oscuridad que hará que la democracia caiga en picada”, mientras que el editor asociado ganador del Premio Pulitzer, David Maraniss, dijo que era “un acto despreciable de cobardía”.
Al menos tres han dimitido, mientras que 18 columnistas han firmado una declaración conjunta que afirma que la política “representa un abandono de las creencias editoriales fundamentales del periódico”.
Algunos elementos de la opinión progresista están tan imbuidos de superioridad moral que incluso rechazan el concepto de libertad de expresión, que debería ser una piedra angular de la Constitución de Estados Unidos.
Cuando el canal de noticias por cable CNN celebró una reunión pública televisada en vivo con Trump en mayo de 2023, la izquierda quedó devastada. “La CNN debería avergonzarse de sí misma”, afirmó la congresista de extrema izquierda Alexandria Ocasio-Cortez.
En 2003, durante el primer mandato del presidente George W. Bush, un psiquiatra que también trabajaba como columnista político identificó una condición que llamó “síndrome de trastorno de Bush”, que definió como “un inicio agudo de paranoia en personas por lo demás comunes y corrientes en respuesta a una política”. , la presidencia – no – existencia de George W. Bush
El apego de la izquierda al pensamiento grupal se resumió en un video de Rick Wilson, fundador del Proyecto Trump Lincoln, anti-Trump. “Esta locura debería ser sacada del aire”, afirmó.
Esa hostilidad hacia la diversidad de opiniones también quedó resaltada por los divertidos aullidos que saludaron la adquisición en 2022 del gigante de las redes sociales Twitter (ahora X) por parte del multimillonario inconformista Elon Musk.
Musk tenía la intención de convertir la plataforma en un bastión de la libertad de expresión después de años de censura de izquierda, una tendencia que ha llevado a sanciones a Trump, pero eso es lo que aterrorizó a sectores de la izquierda.
El periodista del Washington Post, Taylor Lorenz, exclamó: “Esta noche es como abrir las puertas del infierno”.
Una actitud similar se encuentra en Gran Bretaña, donde los ideólogos de izquierda buscan aplastar cualquier desviación de la ortodoxia de moda. Esto es especialmente cierto en el caso de The Guardian, un periódico fuertemente de izquierda.
Los escritores que no se ajustan a la religión dominante son coaccionados, como fue el caso de las columnistas Suzanne Moore y Hadley Freeman, ambas distinguidas por su disposición a cuestionar el dogma de la izquierda sobre la identidad propia de género.
Una columna de Moore en marzo de 2020 protestó porque 338 padres empleados habían firmado una carta exigiendo al periódico “hacer más para convertirse en un lugar de trabajo seguro y acogedor para las personas trans y no binarias”.
Moore escribió más tarde que sus enemigos querían reemplazarlo con escritores que “piensan en cosas simples”.
Las demandas de uniformidad de la izquierda se pueden ver en muchas otras áreas de la vida británica: descultura en las universidades, cursos de capacitación corporativa que promueven el adoctrinamiento, la tilda de puntos de vista alternativos como “desinformación” y el escalofriante impulso a la censura.
Durante el verano, Adam Bolton, ex presentador de Sky News, pidió abiertamente tomar medidas contra GB News, de tendencia derechista.
‘Creo que en este país existe un excelente e importante entorno de radiodifusión. “Creo que GB News está tratando de destruir ese ecosistema y obviamente lo que Ofcom (el regulador de medios) debería hacer es detenerlo”, dijo a BBC Newsnight.
Estados Unidos, el país libre, está infectado por el mismo contagio maligno. Durante las protestas de Black Lives Matter en 2020, el New York Times publicó un artículo del veterano militar y senador Tom Cotton, pidiendo el despliegue del ejército para restablecer el orden y evitar saqueos.
Una vez más, la izquierda se volvió loca y los periodistas del periódico afirmaron que el artículo era “una clara amenaza a la salud y la seguridad”.
El editor más antiguo del Times, Dean Baquet, quedó atónito por el torbellino de acusaciones y victimizaciones. ‘¿Somos realmente tan valiosos?’ preguntó. Pero no pudo evitar que James Bennett, jefe de la página editorial del periódico, fuera expulsado.
Un mes después de la partida de Bennett, otro miembro de su departamento, Barry Weiss, renunció. No se fue con un gemido, sino con un estallido en forma de una devastadora carta de renuncia.
Dijo: “El documento que contiene el registro es, como mucho, el registro de aquellos que viven en galaxias distantes, cuyas preocupaciones han sido profundamente alejadas de la mayoría de las vidas humanas.
‘Ésta es una galaxia donde, por citar algunos ejemplos recientes, el programa espacial soviético es elogiado por su ‘diversidad’; Se rechaza el doxing (publicación de información personal en Internet) de adolescentes en nombre de la justicia; Y el peor apartheid de la historia de la humanidad se sitúa junto a la Alemania nazi en Estados Unidos.’
A medida que se vislumbra la perspectiva de una presidencia de Trump, si recupera la Casa Blanca, una cosa podemos estar seguros: la izquierda alcanzará nuevos niveles de desorden.