En una de sus recientes visitas al Reino Unido, el Primer Ministro anunció que su administración trabajaría según el espíritu de reformas del gobierno laborista de posguerra de Clement Attlee.
Dejaremos que los historiadores decidan si puede ser algo más que mera retórica. Pero ya está claro que el modelo a seguir de Sir Keir Starmer se habría sorprendido al ver a este gobierno laborista implementar la primera de sus llamadas “reformas”.
Me refiero a un nuevo impuesto que grava a los padres que envían a sus hijos a escuelas independientes y que entró en vigor el 1 de enero (a mitad del año escolar).
Keir Starmer anunció que su administración operaría con el espíritu reformista del gobierno laborista de posguerra de Clement Attlee, pero el modelo a seguir del Primer Ministro se habría horrorizado al ver en un principio a este gobierno laborista implementar las llamadas “reformas”.
Clement Attlee, durante lo que ahora llamamos el Estado de bienestar, se mantuvo firme en dejar en paz al sector de la educación privada.
Fue educado en una escuela independiente, Haileybury, y estaba más orgulloso que avergonzado de esta conexión. De hecho, incluso entregó su estandarte de la Liga a la escuela (ahora se encuentra en su Sala Atley).
Y cuando era joven, Attlee pasó muchos años como voluntario en Haileybury House, un club juvenil del este de Londres para niños de clase trabajadora financiado por su antigua escuela.
esperar
Ahora se describiría como un plan de extensión, el tipo de actividad que las escuelas privadas han financiado en sus áreas durante generaciones, pero se eliminará a medida que Whitehall las presione.
Esto incluirá inevitablemente muchas becas para niños de familias menos acomodadas, del tipo que financió al joven Keir Starmer, permitiéndole permanecer en la Reigate Grammar School después de la independencia.
Porque no es sólo la imposición del 20 por ciento de IVA sobre las tasas lo que estas escuelas tienen que absorber. Están tambaleándose (junto con el resto del sector privado) por un aumento pendiente totalmente inesperado en el Seguro Nacional de los empleadores.
Clement Attlee, durante lo que ahora llamamos el Estado de bienestar, se mantuvo firme en dejar en paz al sector de la educación privada.
Y, a pesar de una ley adicional, a partir del 1 de abril de 2025, las escuelas independientes con estatus de organización benéfica perderán su alivio del 80 por ciento de la tasa comercial. Como señaló acertadamente mi hermano Tom, director del Eastbourne College: “Es este triple hammy lo que es tan dañino”.
La canciller, Rachel Reeves, ha insistido sin rodeos en que las escuelas independientes no deberían trasladar el 20 por ciento completo de los aumentos de tarifas a los padres a través de ahorros de eficiencia. Por supuesto, las escuelas no tendrán más remedio que cobrar a los padres el IVA completo: así lo exige la nueva legislación laborista.
Y si es tan fácil para las instituciones lidiar con recargos rápidos y múltiples, ¿por qué debería la señora Reeves pedirle al sector público que haga ahorros de eficiencia igualmente pronunciados, en lugar de azotar a las empresas privadas con £40 mil millones de impuestos adicionales para financiar al Estado?
De hecho, el Canciller está orgulloso de esta ofensiva contra el sector de la educación independiente: el día de Año Nuevo, el Tesoro lanzó una campaña en las redes sociales, anunciando que “las exenciones fiscales para las escuelas privadas terminarán a partir de 2025”.
Pero no es, o más bien no fue, una exención fiscal.
El impuesto conocido como IVA surgió después de que nos unimos a la Comunidad Europea en 1973. Reemplazó nuestro impuesto a las compras, que nunca se había impuesto a la educación, de ninguna forma.
La Secretaria de Educación, Bridget Phillipson, dice que “poner fin a las exenciones fiscales para los superricos” de alguna manera “elevará la calidad de la educación”
Sin embargo, el IVA imponía un impuesto a todos los bienes y servicios, por lo que el gobierno británico se propuso eximir a algunos de ellos. La comida era una; La educación, en su totalidad, era otra. De hecho, todos los países europeos han eximido la educación del IVA.
Lo que el gobierno de Kier Starmer está haciendo ahora no es eliminar las “exenciones fiscales”: está cambiando las exenciones para la educación, pero sólo a expensas del sector escolar independiente. Por ejemplo, las universidades no están obligadas a cobrar el IVA sobre sus tasas.
Como señaló Timothy Straker Casey, un destacado experto en derecho tributario: “Nunca he oído que los contribuyentes universitarios disfruten de exenciones fiscales”.
Celos
Entiendo por qué los ministros laboristas describen constantemente, aunque de forma deshonesta, que las escuelas independientes disfrutan de “exenciones fiscales”.
Continúan con la política de violencia, jugando con las emociones de aquellos que, cuando escuchan la palabra “escuela privada”, sólo piensan en Eton College, cuyas cuotas anuales han aumentado a £52.749 desde más de £63.000, la escuela privada estándar. mixto y cobra una media de £ 15.000 (antes del IVA).
Pero esta campaña publicitaria deshonesta en las redes sociales no está encabezada por parlamentarios laboristas: está bajo el logo de ‘HM Treasury’. En otras palabras, es el trabajo de la función pública bajo órdenes políticas. Los anuncios en las redes sociales que nosotros, como contribuyentes, financiamos, proclaman que el dinero recaudado mediante la eliminación de la “exención fiscal” “permitirá una mejor inversión en la educación pública”, incluidos “6.500 docentes adicionales”.
Pero el Tesoro no tiene idea de cuánto dinero se recaudará, porque sus funcionarios no saben cuántos padres sienten que la política no les dejará otra opción que sacar a sus hijos de las escuelas independientes –y así aumentar la carga. En el sector estatal.
Además, el Tesoro no tiene planes de reservar ningún nuevo aumento del impuesto a la educación privada para su uso en las escuelas públicas. Es sólo una parte del enorme fondo de ingresos del gobierno.
No sería menos cierto decir que nuevos impuestos financiarán nuestra ayuda exterior, o que el dinero recaudado a través del impuesto a la herencia financiará “6.500 docentes adicionales” en el sector estatal. (Y, por cierto, eso es un poco más de un cuarto de maestro adicional por cada una de nuestras 25.000 escuelas mantenidas).
Otro abogado, Daniel Shanesmith, señaló que la campaña publicitaria en las redes sociales “violó las pautas éticas para las comunicaciones gubernamentales”. Se trata de un nuevo impuesto, no de la eliminación de exenciones fiscales”.
engañado
De hecho, hay países que ofrecen auténticas exenciones fiscales a los padres que envían a sus hijos a escuelas independientes. Dinamarca es uno de ellos. Y cinco de las diez provincias de Canadá hacen lo mismo. Estos créditos fiscales se basan en parte en el hecho de que es más barato para el Estado hacerlo que financiar a estos estudiantes enteramente a través del sector estatal.
Paige McPherson, directora de política educativa del Instituto Fraser de Canadá, exclamó al Daily Telegraph cuando le informaron sobre la política del gobierno británico: “Oh, vaya, eso significa que los padres tienen que pagar doble impuesto”. Será una configuración bastante única basada en mi comprensión de los diferentes sistemas educativos en todo el mundo.’
Sí, es único: pero, desgraciadamente, si hay que creer en las encuestas de opinión, también cuenta con un apoyo abrumador del público británico (por un margen de aproximadamente dos a uno).
Parecen haber sido en gran medida engañados por la afirmación del Partido Laborista de que es parte de lo que la Secretaria de Educación, Bridget Phillipson, llama “el fin de los beneficios fiscales para los súper ricos”, y que de alguna manera, como ella se jacta, “elevará la calidad de la educación”. .
En todo caso, hará lo contrario.
Y cuando el sector estatal se enfrente a la necesidad de gestionar miles de alumnos adicionales con necesidades educativas especiales, cuyos padres, ya en apuros, no pueden pagar las nuevas tasas de matrícula para enviar a sus hijos a escuelas especiales independientes, ese será el trabajo de Bridget Phillipson. Eso se explica.
¡Qué desastre tan cruel!