El destino del último intento de Johnson & Johnson de utilizar el tribunal de quiebras para poner fin a miles de demandas por cáncer vinculadas a su icónico talco para bebés ahora depende de un juicio de alto riesgo que se celebrará en enero.
Después de meses de disputas, un juez federal en Houston decidirá a principios del próximo año si la oferta de J&J para un rápido acuerdo de reclamaciones con un pago de 8.200 millones de dólares puede seguir adelante. Un abogado principal del grupo que se resiste insiste en que los demandantes manipularon una votación en apoyo del acuerdo, acusación que J&J niega.
J&J ha luchado por poner fin a una demanda de 15 años sobre su talco para bebés a base de talco, que la compañía insiste en que nunca causa cáncer y ya no está disponible. Después de no poder resolver reclamos en dos ocasiones al llevar a la quiebra una unidad en Nueva Jersey, la compañía está intentando nuevamente a través de un proceso rápido en Texas después de decir en agosto que más del 75% de los demandantes votaron a favor de una oferta mejorada.
“J&J cree que podría hacerse en unos pocos meses, pero si se cuestiona la validez de esa votación, ese cronograma se pierde”, dijo Carl Tobias, profesor de derecho de la Universidad de Richmond que enseña y sigue la tortura masiva. La historia del caso del talco para bebés.
La compañía dijo que se reservaron 12 mil millones de dólares para resolver todos sus casos de talco para bebés, incluidos miles de reclamos por cáncer de ovario, en el acuerdo que alcanzará el juez de quiebras estadounidense Christopher López. J&J se enfrenta ahora a más de 60.000 reclamaciones en total.
Calcula con cuidado
Andy Burchfield, un abogado que representa a miles de presuntas víctimas, acusó este mes al abogado de otro demandante de alterar indebidamente la votación. También afirmó que la agencia que supervisa el proceso facilitó el cambio a instancias de J&J.
“Consideramos este llamado voto como otro intento fraudulento de J&J para manipular el proceso de quiebra y disminuir las reclamaciones legítimas de las víctimas de cáncer de ovario”, dijo el abogado Burchfield, con sede en Alabama.
Los abogados de Burchfield dicen que EPIQ, una firma consultora contratada por J&J para realizar encuestas previas a la quiebra, y el abogado de otro demandante, Allen Smith, cambiaron indebidamente 11.434 votos de “negarse a aceptar”. López ahora debe determinar si los votos se contaron incorrectamente y si deben devolverse.
Eric Haas, jefe de litigios globales de J&J, dijo que las acciones de EPIQ fueron consistentes con las reglas de solicitud y votación, y que la compañía negoció de buena fe con Smith para obtener una resolución rápida.
“Confiamos en el proceso de votación, que ha demostrado que el plan de quiebra propuesto es de hecho lo que los demandantes quieren llevar a una conclusión justa y oportuna de este caso”, dijo Haas en un comunicado. “El plan constituye uno de los acuerdos más grandes jamás alcanzados en un caso de quiebra por agravio masivo”.
Demandas y luchas internas
Smith, un abogado con sede en Mississippi con varias victorias contra J&J, alguna vez fue parte del círculo íntimo de Burchfield. En conjunto representan a más de 11.000 clientes. Smith cambió los votos de esos clientes para apoyar el acuerdo después de que su ex socio se opuso a la propuesta.
Burchfield, quien en septiembre demandó a su ex colega que tenía poder de voto, argumentó que Smith vendió a ex usuarios de talco para bebés porque enfrentaba una deuda de 240 millones de dólares financiada por un litigio. Smith ha presentado una contrademanda negando las acusaciones. No respondió a las llamadas en busca de comentarios.
En una carta de agosto a sus colegas, Smith dijo que “ya no está justificado seguir luchando contra J&J”.
“Como abogado que inició este caso hace quince años y que ha luchado contra J&J tan vigorosamente como cualquier otro en el país dentro y fuera de los tribunales, finalmente puedo decir que este plan revisado proporciona una compensación adecuada para nuestros clientes”, escribió Smith.
cambio de voto
Burchfield sostiene que EPIQ violó las reglas básicas de J&J al permitir el cambio y que las reclamaciones deberían ser desestimadas de la supervisión, lo que podría generar millones en honorarios. Los funcionarios de EPIQ no respondieron correos electrónicos en busca de comentarios.
En documentos judiciales, los funcionarios de EPIQ dijeron que cambiaron el voto negativo de Burchfield después de que los abogados de la unidad de J&J les pidieran “combinar los votos reflejados en la boleta maestra de Smith Firm, excluyendo los votos presentados por su ex colega”.
J&J responde que Burchfield presentó un voto negativo cuestionable y dijo que su empresa debería ser removida de la posición de liderazgo en el caso. Las seis firmas que se opusieron al acuerdo, incluida Burchfield, no brindaron una alternativa significativa y aún no han recuperado dinero para sus clientes, dijo la firma.
Estos abogados también se beneficiarían financieramente si no se produjera la quiebra, dijo J&J. Acordó pagar 650 millones de dólares para cubrir los costos del trabajo legal realizado en nombre de todos los demandantes como parte del acuerdo. Ahora están cubiertos por un porcentaje del dinero ganado en cada caso resuelto, que va a un fondo controlado por un grupo selecto de abogados. El tamaño del fondo común sin quiebra puede ser sustancialmente mayor que la cifra predeterminada, dependiendo de las cifras finales.
Resolución rápida
López, quien rechazó la solicitud de Burchfield de enviar el caso de quiebra de regreso a Nueva Jersey, dijo que planea observar de cerca la votación, que se llevó a cabo sin supervisión judicial. “Tenemos que tomar algunas decisiones difíciles aquí”, dijo López durante una audiencia en septiembre.
El incidente enfureció a algunos comentaristas empresariales pro-Texas y puso a López en el centro de atención. Los dos casos anteriores se vieron en Trenton, Nueva Jersey, cerca de la ciudad natal de J&J, New Brunswick.
“Un tribunal federal diferente ha expulsado a J&J del tribunal de quiebras dos veces, sin examinar completamente este nuevo caso sería un incumplimiento del deber”, dijo el profesor de la Universidad de Illinois, Robert Lawless. Sobre la quiebra
Un juez acordó el 21 de octubre centrarse en si el talco para bebés a base de talco de J&J causa cáncer de ovario durante una disputa sobre el plan de quiebra. La empresa todavía se enfrenta a un jurado sobre si el polvo contaminado con amianto causa cáncer. A principios de este mes, un jurado de Connecticut ordenó a J&J y algunas unidades pagar 15 millones de dólares a un desarrollador de bienes raíces que culpó al producto por su cáncer.
J&J argumenta que el acuerdo ampliado y la posterior quiebra son la única manera de afrontar futuras demandas por cáncer sin décadas de litigios.
Si se aprueba, el acuerdo resolvería casi todas las demandas por talco contra J&J en Estados Unidos y obligaría a todos a los mismos términos, incluso a aquellos que votaron en contra y a las mujeres con futuros casos de cáncer. Posteriormente se creará un fideicomiso para abordar los cánceres en desarrollo.
“La aprobación del acuerdo podría llevar a una resolución del caso Talc para finales de año, aunque se espera una apelación”, escribió Larry Bigelsen, analista de Wells Fargo, en una nota a los clientes.
El caso se encuentra en el Tribunal de Quiebras de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Texas (Houston), Red River Talc, 24-90505.
(A excepción del titular, esta historia no fue editada por el personal de NDTV y apareció en un canal sindicado).