Kamala Harris es la probable candidata presidencial demócrata. Y aunque no será la primera candidata demócrata ni la primera persona de color, enfrenta el complejo desafío de ser ambas cosas.
Estará sujeto a un panorama mediático altamente combativo y partidista, contra un oponente que lleva la retórica política al extremo.
La cuestión crucial sigue siendo si los medios pueden evaluar adecuadamente los méritos de su cargo. La respuesta podría afectar profundamente la participación política de las mujeres, no sólo en Estados Unidos, sino a nivel mundial.
Sexista, racista, transfóbico: el tratamiento pasado de Harris en los medios
La cobertura mediática de Harris hasta ahora refleja el panorama profundamente partidista de Estados Unidos, donde los votantes demócratas y republicanos aceptan y creen en dos panoramas mediáticos casi opuestos.
Aunque los principales medios de comunicación comenzaron a contar a Harris como el presunto nominado (el New York Post se refirió a Harris como el primer ‘presidente de DEI (Diversidad, Equidad e Inclusión)’, por lo que estamos en un comienzo presuntivo), el escrutinio previo, particularmente durante En sus campañas pasadas, destaca temas persistentes de sexismo, racismo y teorías de conspiración.
Estos ataques de los medios se hacen eco de los de otras líderes femeninas en todo el mundo.
En las elecciones estadounidenses de 2020, un análisis del discurso en línea de las mujeres políticas (el 78 por ciento del cual estaba dirigido a Harris) encontró que las mujeres enfrentaban tres narrativas familiares.
Primero, la narrativa sexualizada (que Harris “dormía más alto”). En segundo lugar, la narrativa transfóbica (que implica que Harris era secretamente un hombre). y, tercero, la narrativa racista o xenófoba (si Harris era lo suficientemente negro o lo suficientemente indio, o incluso si tenía una ciudadanía válida y por lo tanto calificaba para la presidencia).
Es importante señalar que, si bien los comentarios en línea no son informes de los medios, la distancia entre ambos se ha difuminado en los últimos años.
A medida que la línea entre “reportero” e “influencer” se volvió menos clara, comentaristas republicanos de alto perfil continuaron publicando suposiciones infundadas, como que Harris “no era negro… (sino) delirante, parte de la cuota demócrata de DEI”.
Por lo general, estas narrativas luego se difunden, en gran medida sin cuestionarse, a través de canales de noticias y redes sociales tradicionales como X, Truth Social de Donald Trump, Facebook y los segmentos políticos de los programas de noticias conservadores.
En este entorno abunda la desinformación y la confusión.
Al mismo tiempo, es más probable que los estadounidenses recurran a las redes sociales en busca de noticias y sean menos críticos con estas fuentes, lo que crea un entorno en el que la veracidad de las declaraciones sexistas y racistas sobre Harris es menos importante que su viralidad.
Una historia de misoginia mediática
Mujeres líderes de todo el mundo, como la ex primera ministra australiana Julia Gillard, la británica Theresa May (y brevemente Liz Truss), la neozelandesa Jacinda Ardern y la finlandesa Sanna Marin, han soportado representaciones misóginas en los medios.
Muchos recordarán a Gillard posando con el cartel de “Deshazte de la bruja” de su oponente, viendo la recopilación de videos de Ardern en respuesta a preguntas antisociales o, en palabras de Fox News, “(a) confrontando a Marine después de la indignación internacional por un baile obsceno”. video . . .
La última (y primera) candidata presidencial de un partido importante en Estados Unidos, Hillary Clinton, enfrentó un entorno mediático similar que siguió indicaciones groseras de sus oponentes políticos.
Incluso con la protección que se le brindaba en su posición de privilegio y poder, los medios aparentemente estaban muy felices de responder a los llamados de Trump para “encerrarla” con una serie de informes de investigación sobre su mandato como secretaria de Estado en la Fundación Clinton. y su carácter.
Como mujer negra y del sur de Asia, Harris puede enfrentar más acoso que Clinton, Gillard, Ardern o Marine, todos ellos blancos en países de mayoría blanca.
El término misogynoir, acuñado por la feminista negra queer Moa Bailey, describe acertadamente “un tipo particular de odio dirigido hacia las mujeres negras en la cultura popular y visual estadounidense”.
En el pasado, los oponentes de Harris ya se han referido a él como “agresivo”, “enojado” y “humano” y han sugerido que es un candidato exitoso a la DEI debido a la novedad de estas identidades más que a sus méritos.
Por lo tanto, los recientes informes de Harris en los medios continúan esta rica tradición en un entorno donde una segunda administración Trump representa una seria amenaza para la democracia estadounidense.
Consecuencias del sesgo
La información sesgada de los medios de comunicación contribuye a las consecuencias en el mundo real, impidiendo que las mujeres y las personas marginadas entren en la política por temor al acoso en línea y a innumerables prejuicios.
Un informe del Instituto Global para el Liderazgo de las Mujeres y Mujeres para las Elecciones de Australia encontró que el 66 por ciento de las mujeres encuestadas consideraban que el acoso en línea era un obstáculo para ocupar cargos públicos. Otro 46 por ciento dijo que el prejuicio contra candidatos de entornos marginados era un elemento disuasorio adicional.
Los jóvenes políticamente comprometidos también consideran que la seguridad en el lugar de trabajo (es decir, espacios libres de violencia, acoso y otras formas de discriminación) es crucial para su participación en una carrera política.
La seguridad personal de los candidatos políticos ha sido una gran preocupación desde mucho antes del intento de asesinato de Trump.
Las percepciones de la política como hostiles e inseguras (también denominadas “parlamentos tóxicos” en un nuevo libro lanzado por el Instituto Global para el Liderazgo de las Mujeres de la ANU la semana pasada) erosionan aún más la confianza en las instituciones políticas y desalientan a los jóvenes de seguir carreras políticas.
Las mujeres jóvenes y otros grupos minoritarios no cuentan con el Servicio Secreto para protegerlas cuando se postulan para cargos locales, pero esas políticas siguen siendo tan mordaces –y mucho más accesibles– que la Oficina Oval.
También son significativos los términos en los que Harris recibió la nominación.
Con un presidente envejecido que obtiene muchos menos votos que su oponente en las encuestas, una economía interna en problemas y un apoyo muy crítico a la guerra de Israel contra los palestinos, el bastón de mando de Biden a Harris recordó el fenómeno del “acantilado de cristal” donde las mujeres son “elevadas al liderazgo en tiempos particularmente inciertos”. Por ejemplo, en tiempos de crisis o cuando la probabilidad de fracaso es alta.
Estos términos son importantes porque quedarán indisolublemente ligados a la historia de la candidatura de Harris a la presidencia y estarán incluidos en cualquier cantidad de explicaciones o justificaciones de por qué su campaña tuvo éxito o fracasó.
¿Progreso o simplemente mujeres que mantienen la línea?
Si Harris pierde en noviembre, la administración Trump implementará y acelerará políticas que socavan los derechos de las mujeres y las minorías en temas como el aborto, la inmigración, la educación y el derecho al voto.
El éxito de esta agenda tendría consecuencias de largo alcance para Estados Unidos y sus aliados, sin mencionar la galvanización de gobiernos liberales en todo el mundo que están implementando agendas populistas y anti-derechos.
Aun así, incluso si Trump fracasa y Harris se convierte en el próximo presidente de Estados Unidos, está claro que la información mediática basada en el género, no el desorden racial, es una característica de nuestro panorama mediático.
Los conglomerados de medios y los guerreros cotidianos del teclado influyen en los prejuicios raciales y de género entre los votantes. Los periodistas deberían, al menos, mantener unos estándares mínimos para tener un buen desempeño.
Más allá del informe, los acontecimientos de los últimos años han expuesto las debilidades del sistema democrático estadounidense.
Ya sea que Harris tenga éxito o fracase, se enfrenta a la enorme carga de simplemente mantener la línea, y mucho menos evitar la regresión en muchos ámbitos, desde el social al económico.
Se necesitarán décadas de trabajo no sólo para cerrar la brecha, sino también para imaginar y construir un sistema que sea más justo, más seguro y más accesible para todos.
Pero si no son las mujeres, ¿quiénes serán los responsables?
Jack Hayes es candidato a doctorado en el Departamento de Relaciones Internacionales de la Escuela Coral Bell de Asuntos de Asia Pacífico de la Universidad Nacional de Australia.
La Dra. Alice Stephenson es una investigadora y empresaria australiana de género ganadora de múltiples premios y directora adjunta del Instituto Global para el Liderazgo de la Mujer de la Universidad Nacional de Australia.
Publicado originalmente bajo Creative Commons por 360info.