La vida te llega rápido. Hace diez semanas, Sir Keir Starmer llevó a su partido a una mayoría histórica, obteniendo más de 400 escaños. Ahora, las dos últimas encuestas muestran que la ventaja laborista es de sólo el cuatro por ciento.
Todos los opositores pretenden que gobernar es fácil; Pero el Partido Laborista llegó a creer en sus propias afirmaciones. No sólo su base joven e idealista, sino que muchos de sus parlamentarios se han convencido genuinamente de que los problemas de Gran Bretaña son causados por malas personas a cargo.
Reemplace a esos malos con buenos (los compasivos que se preocupan por los pobres) y todo estará bien.
Starmer se encontró pensando que el proyecto de Ruanda era a la vez inmoral e ineficaz, y que encontraría alguna alternativa humanitaria. Lo canceló después de asumir el cargo, a pesar de la evidencia de que ya actuaba como elemento disuasivo, incluso antes de que entrara en vigor.
Nadie, desde el principio, quiere enviar a los solicitantes de asilo al otro lado del mundo. Aparte de todo, es caro.
Starmer se convenció a sí mismo de que el plan de Ruanda era poco ético e ineficaz, y lo descartó a pesar de la evidencia de que actuaba como elemento disuasivo, escribe Daniel Hannan.
Los inmigrantes se reúnen para subir a un bote para cruzar el Canal de la Mancha hacia Francia. Aunque enviar solicitantes de asilo al otro lado del mundo es caro, la lógica de la política sigue siendo válida.
Aunque se recuperará algo de dinero a medida que muchos menos inmigrantes ilegales prueben suerte en el canal, los costos iniciales son significativos.
Pero la lógica que impulsó al último gobierno a Ruanda todavía se mantiene. Si los indocumentados no son enviados de regreso a su país, o al último país seguro por el que pasaron (generalmente Francia), tienen que ir a un tercer país – como, oh, no sé, Ruanda.
La única opción es permanecer en Gran Bretaña permanentemente y anunciarlo a todos los demás inmigrantes ilegales que lleguen al país, ya que esto no lo deportará.
La ironía es que el resto de la UE está avanzando hacia un esquema tipo Ruanda.
En una cumbre política reciente, los parlamentarios laboristas se sorprendieron al descubrir que no sólo los conservadores alemanes sino también los socialdemócratas los estaban presionando para obtener detalles sobre cómo funcionaría.
Se dice que el gobierno alemán está considerando hacerse cargo de las instalaciones que Gran Bretaña pagó para construir en Ruanda.
Mientras tanto, buscando opciones y tratando de demostrar que se está tomando el problema en serio, Starmer nombró comandante a Martin Hewitt, ex presidente del Consejo de Jefes de Policía Nacional, quien supervisó la aplicación de las leyes de bloqueo en el Reino Unido durante la pandemia de Covid. Comando de Seguridad Fronteriza.
Y ayer estuvo en Italia, que bajo la sensata Primera Ministra Giorgia Meloni ha visto una caída del 64 por ciento en los cruces ilegales en embarcaciones en lo que va del año.
¿Cómo lo logró Melony? En parte, eligiendo un tercer país (Albania en lugar de Ruanda) para procesar a los solicitantes de asilo, y en parte, haciendo más para detener los barcos de inmigrantes que salen de países del norte de África como Libia y Túnez, una estrategia en la que Sir Keir “mostró un gran interés”, dijo la Sra. Dijo Meloney.
Pero la lógica que impulsó al último gobierno a Ruanda todavía se mantiene. Si los indocumentados no son devueltos a su país de origen o a su último país seguro, deben ir a un tercer país. Foto de : Hope Hostel en Kigali listo para recibir solicitantes de asilo
Todo lo cual plantea una pregunta interesante. Si Italia puede enviar personas de regreso a Libia, ¿por qué Gran Bretaña no puede enviarlas de regreso a Francia, que es, después de todo, mucho más segura que Libia?
Italia y Francia están en gran medida bajo la jurisdicción de la UE a efectos de políticas de inmigración y asilo, entonces, ¿cómo es que Bruselas expulsa a sus propios inmigrantes ilegales en ambos sentidos, pero se niega a acogernos a nosotros?
Como dijo Tony Smith, ex director general de la Fuerza Fronteriza: “Si Starmer va a aprender algo de Maloney, será que la política de la UE sobre intervención marítima es, en el mejor de los casos, incoherente y en el peor de los casos”.
La simple verdad es que la UE debería dejar de fingir que las sanciones marítimas y devolver a Francia los barcos de inmigrantes con destino al Reino Unido no son una opción.
Dado que Starmer claramente no va a desafiar a la UE, y dado que ha descartado la única opción viable –utilizar un tercer país seguro–, podemos suponer razonablemente que la inmigración ilegal seguirá aumentando. La inmigración legal, contrariamente a la creencia popular, está actualmente disminuyendo. , entran en vigor las normas introducidas por James Cleverley bajo el gobierno conservador sobre reunificación familiar y visas de estudiantes.
El dinero del gobierno no es bueno. Se trata de hacer concesiones y tomar decisiones difíciles. En diez breves semanas, el Partido Laborista ha tomado algunas decisiones. Decidió aumentar los impuestos y recortar las prestaciones de los pensionistas para crear premios salariales masivos en el sector público.
Se dice que el gobierno alemán, encabezado por Olaf Scholz, está considerando hacerse cargo de las instalaciones que Gran Bretaña pagó para construir en Ruanda.
Ha decidido liberar a los convictos de prisión para dejar espacio a quienes publican cosas desagradables en línea en virtud de las nuevas leyes sobre el “discurso de odio”.
Decidió mostrar su simpatía cancelando el plan de Ruanda y anunciando una amnistía efectiva para los inmigrantes ilegales y ahora está tratando de encontrar alternativas.
Ah, y Starmer, que hizo tanto escándalo por el papel tapiz durante la época de Boris Johnson en Downing Street, decidió que otra persona pagara por sus gafas y el vestido de su esposa.
Es casi como si el verdadero problema en este país no fuera causado por la mala gente, sino por el cortoplacismo, los dobles raseros, la cobardía política y la falta de voluntad para tomar decisiones difíciles. ¿Quién lo hubiera pensado?