Una madre de ‘pesadilla’ que había desgarrado un seto compartido para hacer que su flor mejorara dos pies, perdió una guerra judicial de £ 27,000 con su vecino.
Peter Walker-Smith fue acusado erróneamente de separar sus jardines en el monte en el monte, y Teria Van Jill y Swami Steyan fueron llevados a la corte, cortaron a Surrey.
El Sr. Walker -Smith, quien es el tesorero corporativo de la marca imperial gigante del tabaco, los fabricantes de Rizla y Golden Virginia, viven en el piso de abajo y la pareja casada vive en el piso superior.
Hay un jardín detrás de la casa de cada propiedad y la Sra. Van Jill, que estaba “emocionada” por un jardín en su primera casa familiar, cortó los setos Holi por separado para que pudiera cambiar su estructura de jardín.
Sin embargo, el Sr. Walker-Smith demandó a la pareja en marzo de 2021, los llevó al Tribunal del Condado del Centro de Londres y afirmó que no tenían derecho porque no lo habían estado.
El juez Alan Saggeron encontró al Sr. Walker-Smith, dijo que el seto de Van Zills de propiedad conjunta no tenía derecho a tomar esta ‘acción unilateral’ nacional para eliminar el seto de propiedad conjunta y mantener la nueva cerca donde ellos mantuvo la nueva cerca.
Ordenó a la pareja casada que pagara una factura judicial de $ 27,000. Sin embargo, Van Jills luchó en el Tribunal Superior, continuó su guerra legal.
Ahora el juez principal, el juez Marcus Smith, rechazó su solicitud esta semana, dejando a Van Jills para pagar los gastos aplastantes del caso.
La cobertura fue pirateada por Teria Van Jill por Hacing, que fue el comienzo de la guerra judicial

Una escena aérea de los jardines muestra la cerca que se mantuvo después del corte de seto. El jardín del Sr. Walker-Smith tiene muebles de empanadas

Tarsia Van Jill estaba entusiasmada con el jardín en su primera casa familiar
Ya se le ha ordenado a esta pareja que pague £ 2,200 de compensación por sus facturas de abogados y los $ 25,000 iniciales, que se considera suficiente.
La pareja afirmó que la decisión anterior se opuso a un plan de arrendamiento que mostraba la línea fronteriza, pero el juez Marcus Smith dijo que la cobertura existente también era un aspecto importante que debe considerarse.
“El juez tenía completamente derecho a las características físicas de la tierra, especialmente la cobertura, y por qué no le podía gustar la prueba del plan, por qué no había razón en la ley”, dijo.
El Sr. Walker-Smith dijo que su factura de la corte final de los vecinos ‘Nightmare’ podría ser de $ 50,000 después de la victoria de 2021.
Dijo sobre la guerra de cobertura: ‘No la quería. Nos contactamos cuando seguimos adelante con los abogados y cortamos el seto.
‘Les dije que no lo cortaran, pero habían ido como eran. Es muy desafortunado cómo terminó, pero decidieron no esperar y dejar la cerca.
“Se les dijo que lo eliminaran, pero no sucedió, y terminamos en la corte”.
Durante el juicio preliminar en 2021, el juez Sagaron escuchó que el Sr. Walker-Smith compró su planta baja en Albani Crescent, Clay, el 27.

Peter Walker-Smith Giacco Giant Imperial Brand Tesorero corporativo, Rizla y Golden Virginia Fabricantes demandaron a sus vecinos

El Sr. Walker-Smith vive en la planta baja de la propiedad (ilustrada) y una pareja casada en el piso superior
El Sr. Van Jill, un topógrafo y su esposa se mudaron a Mycenet el próximo año, pero la relación entre los vecinos estaba completamente rota.
Había un jardín trasero de cada propiedad, el juez fue separado por un seto sagrado.
La abogada Lina Matson dijo en nombre de Van Zills que la Sra. Van Jill, una madre y Ken Gardner, quería cortar el seto para hacer más espacio para su árbol.
De la caja de testigos, la Sra. Van Jill le dijo al juez: “Me gustaba Garden, estaba emocionado,” pero agregó: “Hedaz estaba comiendo menos o menos de mi flor que quería usar de otra manera”.
El abogado dijo que el Sr. y la Sra. Van Jill recibieron un informe de topógrafo y confirmó que los dos jardines estaban separados en sus tierras.
El Sr. Walker-Smith no estuvo de acuerdo, pero en abril de 2019, la pareja designó para rasgar el seto del contratista y reemplazarlo con una cerca de placa cerrada.
Para el Sr. Walker-Smith, el abogado Jonathan Wills dijo que la pareja “retiró el seto unilateralmente y con ira” y la cerca que crearon estaba en la frontera del Sr. Walker-Smith, lo que significa que efectivamente aterrizaron algunas partes de su jardín.

Una escena aérea de dos jardines, Van Jills a la izquierda y el Sr. Walker -Smith en la derecha -Smith, después de poner la cerca en el medio

Jardín de Peter Walker-Smith antes de piratear Hez Hez a la derecha

La cerca que se dio después del seto fue cortada. En la imagen muestra el jardín del Sr. Walker-Smith
“El caso del Sr. Walker-Smith fue un seto desde hace mucho tiempo, que creó la línea de separación obvia entre las partes de las partes”, dijo.
Para empeorar el asunto, la cerca que Van Jills creó estaba en la línea límite del Sr. Walker-Smith, lo que significa que aterrizaron efectivamente en su parte del jardín, dijo Wills.
Retire el seto, una horticultura que se dice que tiene 700 mm de ancho, y reemplazada por una cerca, el jardín del Sr. Walker -Smith se sintió más “limitado”, argumentó el abogado.
Le dijo al juez: “No es la mayor ocupación de tierras del mundo, pero hace alguna diferencia en un jardín triangular”.
Con la evidencia, la Sra. Van Jill dijo que consideraba al Sr. Walker-Smith como un “vecino del infierno”, porque esta fila le quitó el “disfrute” de su casa.
“Esta fue mi primera propiedad donde me casé, donde nacieron mis hijos”, dijo.
Sin embargo, el Sr. Wills dijo que el propio Sra. Jill era elegible para tonificar al “vecino del infierno”.
“Se puede decir que el Sr. Walker-Smith no es un vecino del infierno, pero este es el vecino que ha eliminado un seto durante muchos años”, dijo.
Al final del juicio, el juez Saggarson vio que cuando el “tipo ordinario razonable” miraba los jardines, el seto pensaba que el límite había caído en el medio.
Esto significa que Van Zills no tenía derecho a tomar este “paso unilateral intenso” nacional para eliminarlo y dar nuevas cercas, y tuvo que ser llevado de vuelta a la frontera real.

Otra escena aérea de los jardines. La Teria más grande con trampolín pertenece a Van Jill
Sin embargo, al apelar contra la decisión en el Tribunal Superior, la Sra. Matson argumentó que la decisión había ignorado un plan de arrendamiento que mostraba la magnitud del jardín e incluso dio algunas medidas.
Le dijo al Sr. Justice Marcus Smith: “La característica principal de este plan es que tiene una medida”.
‘Las autoridades dicen que se le debe dar más peso en su plan en lugar de simplemente decir que es parte del rompecabezas.
‘El juez dijo que sus misiones no podían estar correctamente en línea con el plan, no está aquí ni allá.
‘Sin embargo, están salvajemente cerrados. No hay semejanza con la medida. La medida acaba de ser ignorada. ‘
Además, argumentó que compartir la cobertura divisoria se compartió como “configuración bastante obsoleta”.
“No hay nada que alquilar sobre cómo lidiar con la propiedad compartida”, dijo.
‘No hay nada externo para apoyar esta conclusión. Esta no es una conclusión clara por ningún tramo de imaginación. ‘
Sin embargo, el Sr. Wills dijo que el plan no podía confiar en la posición específica porque no solo tenía la intención de “definir” la tierra, con el propósito de “marcar” la tierra.
Seto: tuvo que usar las características originales en el suelo al determinar dónde se encontraba la verdadera frontera en el juez, al menos desde 1981, argumentó.
El Sr. Juez Marcus Smith, el juez Sagaron rechazó el veredicto y rechazó la apelación de Van Zills.
Dijo que el juez lo consideraba “transparentemente obvio” que el plan era “simplemente previsto” y, por lo tanto, no el límite.
“El plan no es escalar”, dijo. ‘Es muy pequeño y difícil de leer. Los límites y el envejecimiento son, especialmente el tamaño del plan, innecesariamente gruesos.
‘El juez no creía que este plan debería ser descuidado. En contraste, lo tomó en consideración. Se puso en contacto con la cuestión de la construcción frente a él.
‘No cometió el error tratando de crear el plan, ya que lo describió más especialmente los límites.
“Mencionó completamente las pruebas frente a él y llegó a la conclusión correcta.