La salud mental de Huw Edwards puede haber sido un factor clave que lo mantuvo fuera de prisión, dijeron hoy los abogados a MailOnline.
La penitencia de la estrella de noticias de la BBC y el hacinamiento carcelario también pueden ser consideraciones que cuenten para él.
El hombre de 63 años fue condenado a seis meses de prisión por un magistrado, con suspensión de dos años, tras admitir tres cargos de realización de fotografías indecentes.
Liam Cottree, abogado defensor penal de Mary Monson Solicitors que ha tratado “cientos” de casos de imágenes de agresión sexual, dijo que los delincuentes primerizos rara vez eran encarcelados.
Sin embargo, dijo que era “muy raro” que alguien como Edwards, que recibió una imagen de Categoría A, la categoría más grave, no fuera sentenciado en el Tribunal de la Corona o no recibiera una orden de prevención de daños sexuales.
El remordimiento de Huw Edwards y el hacinamiento carcelario también podrían ser factores a su favor, sugirieron hoy los abogados.
Liam Cottree, abogado defensor penal de Mary Monson Solicitors que ha tratado “cientos” de casos de imágenes de agresión sexual, dijo que los delincuentes primerizos rara vez eran encarcelados.
Maria Karaiskos Casey, abogada penalista de Church Court Chambers, dijo que el juez habría tenido en cuenta los problemas de salud mental de Edwards antes de dictar la sentencia.
No he oído hablar de ningún caso de tener una fotografía de categoría ‘A’ que esté pendiente en el Tribunal de Primera Instancia, es muy inusual. No lo he tenido y he hecho cientos”, dijo a MailOnline.
Y es muy raro que no obtenga una orden de prevención de daños sexuales.
‘Tuve un caso en el que alguien tenía un puñado de imágenes de categoría C y alguien pudo persuadir a un juez para que no le diera una orden de prevención de daños sexuales, pero casi siempre se conceden en estos casos.
Dijo: ‘No puedo decir por qué se aplazó este caso en el tribunal de primera instancia. Pero sobre todo la diferencia que veo es la celebridad de Huw Edwards”.
La decisión de no condenar a Edwards a prisión y encarcelar a muchas personas involucradas en recientes disturbios de derecha ha generado críticas en algunos sectores.
Pero Cottree dijo que el encarcelamiento de los alborotadores era una respuesta a una “crisis nacional” que requería que el tribunal “diera el ejemplo” para evitar más disturbios, y dijo que los delincuentes primerizos rara vez eran encarcelados por el delito de posesión de imágenes de abuso sexual. .
“Nunca he tenido un cliente que fuera a la cárcel la primera vez”, dice.
‘La mayoría de las veces estos casos involucran a hombres de mediana edad o mayores que sufren algún tipo de problema de salud mental, a menudo depresión, que terminan cometiendo estos crímenes y no los vuelven a cometer.
Porque la rehabilitación es clave y funciona. Una vez que alguien es atrapado por este delito, las posibilidades de que reincida son muy bajas.
‘Los disturbios fueron una crisis nacional y fueron inmediatamente sofocados de raíz. Y lo hizo acelerando los casos y estableciendo sentencias de prisión inmediatas.
‘Esto fue a los pocos días de cometerse el crimen. Estos casos pornográficos tardan años en llegar a los tribunales y no son una buena oportunidad para dar ejemplo.
“Fue una situación casi única, o muy rara, en la que se produjo un colapso social en determinadas ciudades”.
Edwards abandona el Tribunal de Magistrados de Westminster con su equipo legal tras su sentencia
Un boceto judicial de Edwards en el banquillo del Tribunal de la Corona de Westminster escuchando su sentencia.
Maria Karaiskos Casey, abogada penalista de Church Court Chambers, dijo que el juez tomaría en cuenta varios factores al sentenciar a Edwards.
“El tribunal considerará si Edwards tiene antecedentes de delitos similares o repetidos y si representa un riesgo de comportamiento similar en el futuro”, dijo.
‘En equilibrio con esto están los factores atenuantes como el remordimiento, la falta de condenas previas y los aparentes problemas de salud mental de Edwards. El hacinamiento en las prisiones también es una cuestión que los tribunales ahora deben tener en cuenta debido a las recientes preocupaciones sobre la capacidad.
‘Algunos se han referido a las sentencias de los alborotadores recientes a la luz de las noticias de hoy. En el caso de Edwards, el tribunal siguió las pautas de sentencia aplicables, teniendo en cuenta los factores atenuantes apropiados. Su condena en el primer juicio también influyó en la decisión.’
Alan Collins, socio del equipo de abuso sexual del bufete de abogados Hugh James, señaló que muchos de los alborotadores tenían “poca mitigación”.
Le dijo a MailOnline: La defensa de ‘Edwards’ argumentó que el caso se debía a su mala salud mental, así como al hecho de que él mismo no distribuyó las imágenes. Si no fuera por esta atenuante, habría ido a la cárcel inmediatamente”.
Nicola Bruce, asociada principal de Olliers Solicitors, dijo que la sentencia de Edwards era “estándar” y lo que ella “esperaría ver”.
‘Al tomar su decisión, el tribunal tuvo en cuenta el crédito por la condena anterior de Edwards, que redujo la sentencia en un tercio, su remordimiento, su buen carácter previo y las recomendaciones hechas por el servicio de libertad condicional en el informe previo a la sentencia. “, dijo ella.
‘La sentencia recibida por Edwards es estándar y me gustaría verla dados los hechos y circunstancias de su caso, como el número de delitos y sus antecedentes.
‘Tras su declaración de culpabilidad, Edwards quedará automáticamente sujeto a requisitos de notificación como parte del registro de delincuentes sexuales durante siete años (es obligatorio).
“Aunque es una figura pública, esto no debe compararse con la sentencia dictada a los alborotadores, cuya sentencia fue provocada por las tensiones raciales y los ataques contra los trabajadores de emergencia”.
Una foto de la cara publicada por la presentadora la mostró mirando a la cámara, con los ojos muertos y sombría, con una pajita plateada en el rostro.
Huw Edwards abandona el Tribunal de Magistrados de Westminster con su equipo legal después de su sentencia
Edwards fue sentenciado hoy en una audiencia en el Tribunal de Magistrados de Westminster.
El magistrado principal, el juez de distrito Paul Goldspring, dijo: “Probablemente no hace falta decirlo, pero usted tiene un buen carácter en el pasado, tomo modelos positivos y ha disfrutado de una carrera muy exitosa en los medios”.
‘Está claro que a estas alturas el público lo consideraba muy apreciado por su dedicación y profesionalismo; probablemente era el locutor/periodista más reconocido del Reino Unido.
“No sería exagerado decir que su reputación ganada durante mucho tiempo ha sido destruida”.
El juez también dijo que el daño financiero y de reputación que sufrió Edwards fue una “consecuencia natural de su conducta que usted mismo se provocó”.
Dijo al tribunal: “Dejo claro que la pérdida de su distinguida carrera y la pérdida financiera y de reputación no son factores atenuantes significativos en mi opinión, sino más bien la consecuencia natural de su conducta que usted mismo se provocó”.
“Está claro que se trata de delitos muy graves”, afirmó el juez Goldspring, citando al autor del informe previo a la sentencia, quien escribió: “La continua distribución de imágenes de abuso infantil perpetúa un ciclo de abuso para satisfacer las demandas de la sexualidad infantil”.
«Las víctimas pueden ser conscientes de que sus imágenes pueden haber circulado por Internet o aún siguen publicándose, y esto puede provocar sentimientos de trauma continuo.
‘El impacto del abuso sexual infantil que involucra imágenes puede ser severo y duradero, y es probable que los niños vuelvan a ser víctimas cada vez que ven las imágenes. Es posible que se sientan culpables, avergonzados y responsables de sí mismos y que sufran más abusos sexuales.’
Citó la corta edad de los niños involucrados en las dos películas de categoría A, uno de ellos de entre siete y nueve años, como un “característica agravante importante”.
El juez reconoció que Edwards no pagó por el envío de las fotografías.
“Estoy de acuerdo con el análisis de la fiscalía, que parece ser a través de un aparente ‘gracias’, pero no ‘comprar’ la imagen como se ve más a menudo en estos casos”, afirmó.
El magistrado principal dijo que la evidencia médica confirmó que Edwards no recordaba haber visto ninguna imagen en particular debido a su salud mental y admitió que el ex locutor no había guardado ni enviado las imágenes ni recibido ninguna satisfacción de ellas.
El tribunal analizó los detalles del historial de salud mental de Edwards, con referencia a un informe de un psiquiatra y neuropsiquiatra consultor que registraba que Edwards había tomado dos meses de baja por enfermedad en 2018 “tras una reprimenda anónima”.
El mismo psiquiatra concluyó que Edwards corría “un riesgo sustancial de sufrir daños por parte de otros” y que el riesgo de quitarse la vida si era encarcelado era “alto y significativo”.
Alex Williams, de 25 años, compartió fotografías indecentes con Huw Edwards que provocaron la caída del presentador de noticias. Williams aparece aquí cuando era adolescente en un viaje familiar a un hermoso lugar de Gales.
Otro informe médico de un terapeuta psicosexual forense decía: “La orientación sexual no resuelta del Sr. Edwards, junto con la sensación de ser deseado y no visto, creó una tormenta perfecta en la que se involucró en infidelidad sexual y se volvió vulnerable a las personas que lo chantajeaban”.
El juez dijo que creía que el arrepentimiento del ex locutor era genuino y que su salud mental en el momento del crimen pudo haber afectado su toma de decisiones.
Respecto al riesgo de reincidencia de Edwards, el juez dijo: “Tengo la opinión clara de que usted no representa un riesgo o peligro para el público, especialmente para los niños”. Hay una perspectiva realista de rehabilitación.”
Se negó a emitir una orden de prevención de daños sexuales contra Edwards.