Ha sido interrumpido en los últimos años. Golpe militar en Malí, Níger, Burkina Faso, Sudán y Guinea. Gobierno militarLatente durante mucho tiempo en la política africana, ha vuelto.
Hay golpistas Protesta reprimida, Los medios estan bloqueados Y muchos civiles han derramado sangre en su nombre. seguridad publica. Afirman estar protegiendo a su pueblo de enemigos tanto internos como externos: algunos inventados para justificar su ocupación y otros muy reales (aunque podría decirse que los regímenes militares lo hicieron). El extremismo violento es maloNo lo lograron).
Los generales luchan entre sí y contra sus enemigos, lo que lleva a golpes de estado. Burkina Faso Y una guerra civil total en Sudán.
En África occidental, los soldados han sacudido el sistema geopolítico y lo han destrozado Francia Y Estados Unidos de AméricaAl dibujar la Federación Rusa (o más precisamente, Mercenarios financiados por Rusia) cercano.
Estos acontecimientos sorprendieron a los observadores externos y a un buen número de personas de dentro. Esto se debe a que el régimen militar, con su estética absurda y sus símbolos de la Guerra Fría, parecía una reliquia del pasado. Las explicaciones de su regreso se han centrado principalmente en la intervención externa, Especialmente Rusia. Otros enfatizan la difícil situación subyacente de los estados africanos: debilidades que han existido desde la independencia, incluidas la pobreza y la corrupción, que han desencantado a la gente con la democracia.
soy un historiador militarY en los últimos años he observado con alarma cómo la historia que estaba escribiendo sobre las dictaduras militares en los años 1980 se ha convertido en un fenómeno actual. El gobierno militar tiene raíces profundas como mi libro de acceso abierto El paraíso de un soldado: el militarismo en el África post-imperial Podría decirse que los golpes de los últimos años se remontan a una de las tradiciones políticas más importantes del África independiente: el militarismo.
El militarismo, o gobierno de los soldados, es una forma de gobierno en la que los objetivos militares se confunden con la política y los valores de las fuerzas armadas se convierten en los valores del Estado.
La reciente serie de golpes de estado en África occidental sólo puede entenderse desde una perspectiva a largo plazo de la historia poscolonial. Los regímenes militares del pasado fueron brutalmente innovadores. Crearon nuevas reglas, nuevas instituciones y nuevos estándares sobre cómo debería interactuar la gente. Prometieron convertir a África en un paraíso ordenado y próspero. Fracasaron, pero su promesa fue popular.
Gobierno militar en África
Los militares gobernaban por la fuerza, no por el consenso, pero a mucha gente le gustaba su moral disciplinada. Poner en forma a las masas, a veces literalmente, tenía un verdadero atractivo para las personas que sentían que el mundo se había vuelto demasiado turbulento. Libertad no siempre significa libertad, y las ideas rígidas de los soldados dan forma a la colonización de maneras que apenas estamos empezando a comprender.
Sumergido durante mucho tiempo por corrientes ideológicas más optimistas, el militarismo está volviendo ahora a la superficie de la política africana. mi libro Explica de dónde vino el militarismo y por qué duró tanto.
Mezquino y paranoico
Entre 1956 y 2001 Hubo alrededor de 80 golpes exitosos, 108 golpes fallidos y 139 complots en toda África al sur del Sahara. algunos paises Ha habido muchos golpes de estado (el mayor en Sudán, con 18 intentos conocidos desde la década de 1950), mientras que otros no han tenido ninguno (como en Botswana). Pero incluso en lugares donde los militares no estaban a cargo, la amenaza de una toma militar del poder moldeó el gobierno civil.
Los golpes exitosos crearon regímenes militares notablemente duraderos. Sus líderes prometieron que sus regímenes serían “transicionales” o “custodios” y que entregarían el poder a los civiles lo antes posible.
Muy pocos, y algunos países, han tenido gobiernos militares durante décadas. Puede implicar una estabilidad similar a un cementerio en la que un solo rey-soldado gobernó durante toda una generación (como en Burkina Faso), o una agitación constante cuando una junta da paso a otra (como en Nigeria). Los gobiernos militares eran mezquinos y confusos: cada oficial sabía que detrás de él había una fila de rivales esperando su momento.
En esta “revolución”, como llamaron los golpistas a su toma del poder, surgió una nueva ideología. El gobierno militar era un enfoque coherente y relativamente consistente de la sociedad, aunque no todos los regímenes militares eran iguales. Tenía su propio conjunto de valores políticos (lealtad, disciplina), ética (honor, valentía, respeto por el rango) y una lógica económica (disciplina, que prometieron traería prosperidad).
Tenía una estética distinta y una visión de cómo debería verse y sentirse África. Las políticas internas de los militares se convirtieron en gran medida en las reglas de la política. Los oficiales creían que el entrenamiento que utilizaban para convertir a civiles en soldados podría cambiar su país desde cero. Algunos llegaron a creer, irónicamente, que sólo una disciplina estricta traería la verdadera libertad.
Los oficiales del ejército que tomaron el poder intentaron reformar su sociedad según criterios militares. Tenían planes utópicos y su ideología no podía conciliarse con las grandes ideas de su época, como el capitalismo y el comunismo. Había regímenes militares de izquierda, derecha y centro; Radical y conservador; Nativistas e internacionalistas.
El militarismo era una ideología independiente, no sólo el liberalismo estadounidense, el socialismo soviético o el neocolonialismo europeo uniformado. Poderosos forasteros movía algunos hilos en la política africana, pero no todos, y los oficiales se enorgullecían del hecho de que no seguían órdenes de nadie más que las suyas propias.
Tiranía militar
Parte del atractivo del militarismo era su extravagante independencia, y los regímenes militares se ganaron el cariño del público cortando vínculos con extranjeros impopulares, de la misma manera que Níger Y Burkina Faso Lo hizo con Francia en 2023.
Los soldados dirigen su país mientras luchaban. La lucha era una metáfora de su política. Su objetivo era ganar y aceptaron que la gente saldría herida en el camino.
Pero, ¿cómo era la “victoria” cuando el enemigo tenía su propio pueblo? declaran la guerra Disciplina, medicamento Y delito. Para los civiles, todo esto era difícil de distinguir de la tiranía, y el gobierno militar parecía una ocupación larga y brutal.
Ninguna dictadura militar ha logrado cumplir la utopía marcial que prometieron los soldados. Otras partes del gobierno rechazaron los planes del ejército y los poderes judiciales africanos demostraron ser opositores particularmente fuertes. Los grupos de la sociedad civil lucharon contra ellos con uñas y dientes, y los desafíos vinieron del exterior, particularmente de la diáspora africana.
Como la mayoría de las revoluciones que no tienen éxito, los militaristas culpan a las masas por no comprometerse con su visión y forastero por su sabotaje. ellos lo hacen hoy también.
Los regímenes militares actuales no parecen tener la misma visión a largo plazo que sus predecesores, pero cuanto más tiempo estén en el poder, más probabilidades hay de que inicien planes. a pesar de Todas sus promesas De vuelta al cuartel, no parece que se vayan pronto.
Si intentamos predecir lo que los regímenes militares del continente podrían hacer a continuación, tiene sentido mirar hacia el pasado. A finales del siglo XX, los regímenes militares prometieron convertir a África en un “paraíso de los soldados”. Esa promesa es parte de su estrategia hoy.
(Autor: Diario del niño Samuel FuryProfesor asociado de Historia, universidad de chicago)
(Declaración de divulgación: (Samuel Furey Child’s Daily no trabaja, consulta, comparte ni recibe fondos de ninguna organización u organización que se beneficiaría de este artículo, y no revela afiliaciones relevantes fuera de sus nombramientos académicos).
Reimpreso de este artículo la conversación Bajo licencia Creative Commons. sigue leyendo Artículo principal.
(A excepción del titular, esta historia no fue editada por el personal de NDTV y apareció en un canal sindicado).