La histórica votación para legalizar la muerte asistida expuso amplias divisiones entre todos los partidos principales sobre si se puede ayudar a los ciudadanos a poner fin a sus propias vidas.
Los parlamentarios votaron 330 a 275 a favor de permitir que la legislación continúe en el Parlamento.
Pero ambas partes formaron alianzas de extraños compañeros de cama. A los parlamentarios se les permitió tomar el camino que quisieran en los llamados “votos de conciencia”.
Se utilizan para decidir sobre cuestiones sociales que cruzan las líneas partidistas; otros ejemplos incluyen votos para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, prohibir la caza del zorro y cualquier voto que implique el aborto.
Unos 235 parlamentarios laboristas, entre ellos Sir Keir Starmer y la Canciller Rachel Reeves, votaron a favor de Terminally Ill Adultos (final de la vida) de Kim Leadbeater. Pero 147 votaron en contra, incluida la viceprimera ministra Angela Renner y el secretario de Salud Wes Streeting.
En la oposición, los conservadores estaban divididos 93 en contra y 23 a favor. Entre ellos se encontraban el ex primer ministro Rishi Sunak y el canciller en la sombra Mel Stride. Pero el nuevo líder del partido, Kemi Badenoch, votó en contra.
Mientras tanto, Sir Ed Davey fue uno de los 11 parlamentarios demócratas liberales que votaron No, mientras que 61 de su partido recientemente ampliado votaron a favor.
La división se extiende incluso a las reformas, aunque el partido de Nigel Farage sólo tiene cinco diputados.
Farage y James McMurdoch votaron en contra, mientras que Richard Tees, Lee Anderson y Rupert Lowe votaron a favor.
Unos 235 parlamentarios laboristas, entre ellos Sir Keir Starmer y la canciller Rachel Reeves, votaron a favor del proyecto de ley sobre adultos con enfermedades terminales (final de la vida) de Kim Leadbeater.
Pero 147 votaron en contra, entre ellos la viceprimera ministra Angela Renner y el ministro de Asuntos Exteriores, David Lammy.
En la oposición, los conservadores estaban divididos 93 en contra y 23 a favor. Para eso estaban el ex primer ministro Rishi Sunak y el canciller en la sombra Mel Stride. Pero el nuevo líder del partido, Kemi Badenoch, votó en contra.
La división se extiende incluso a las reformas, aunque el partido de Nigel Farage sólo tiene cinco diputados. Farage y James McMurdoch votaron en contra, mientras que Richard Tees, Lee Anderson y Rupert Lowe votaron a favor.
Si se aprueba plenamente, el proyecto de ley permitirá a adultos mentalmente competentes y con enfermedades crónicas (con menos de seis meses de vida) buscar la muerte asistida en Inglaterra y Gales con la aprobación de dos médicos y un juez del Tribunal Superior.
Hoy es la primera vez desde 2015 que los diputados votan sobre la cuestión de la muerte asistida.
En su apasionado discurso de hoy en la Cámara de los Comunes, la Sra. Leadbeater dijo que el debate sobre la cuestión “debía haber transcurrido mucho tiempo” y, aunque no fue fácil, era tarea de los parlamentarios “abordar las cuestiones que importan al público”.
Dijo a los parlamentarios que se debería adoptar un enfoque más holístico en la atención a los moribundos, afirmando: “Este proyecto de ley dará a la sociedad una mejor visión del final de la vida”.
“Ya estamos viendo conversaciones sobre la muerte y el morir de una manera que no hemos visto, creo, lo suficiente en este país”.
Escribiendo para sus periódicos locales, Darlington and Stockton Times.Sunak explicó por qué votó a favor de la legislación.
‘Creo que, siempre que sea posible, deberíamos evitar el sufrimiento. Hablo y escucho a muchos de ustedes, muchas personas han tenido que pasar por muertes dolorosas, traumáticas y prolongadas’, dijo.
‘Estas historias conmovedoras y profundamente personales me causaron una profunda impresión. Este proyecto de ley haría menos frecuentes estas experiencias tan traumáticas para los pacientes y sus familias: reduciría el sufrimiento.
‘La preocupación con este tipo de ley siempre es que se pueda abusar de ella, utilizarla para presionar a las personas a poner fin a sus vidas; o como medio para eliminar a quienes se consideran una carga para el Estado o sus familias. Pero en mi opinión, este proyecto de ley es lo suficientemente estricto como para impedirlo.’