Esta es la primera foto de una oficinista que recibe una compensación porque su jefe se negó a saludarla, ya que ella insistió en que no merecía ni un centavo.
Nadine Hanson emprendió acciones legales después de que su nuevo jefe se negara a saludarla en tres ocasiones distintas cuando llegó a trabajar.
Se dice que el jefe de la empresa de contratación, Andrew Gilchrist, está enojado con la Sra. Hanson porque pensó que llegaba tarde pero no sabía que estaba en una cita médica.
El hombre de 62 años dio aumentos de sueldo a dos compañeros sin decírselo apenas una hora después del enfrentamiento.
Su conducta llevó a la Sra. Hanson a ganar una demanda por despido improcedente en un tribunal de Leeds esta semana.
Esta es la primera foto de Nadine Hanson que será compensada porque su jefe se negó a saludarla
La Sra. Hanson emprendió acciones legales después de que su nuevo jefe se negara a saludarla en tres ocasiones distintas cuando llegó a trabajar.
Aún no se sabe a cuánto asciende la compensación que recibirá la Sra. Hanson, fotografiada aquí en varios eventos sociales con amigos.
Pero esta noche, un impenitente señor Gilchrist dijo a MailOnline: “No lo privé ni lo ignoré deliberadamente”.
“Podría haberlo saludado, pero no habría sido grosero si no lo hubiera hecho, simplemente estaba ocupado”.
Gilchrist dijo que más tarde se reunió con Hanson en su oficina.
Dijo que inicialmente hubo un problema porque quería seguir trabajando en casa cuatro días a la semana y, como nueva jefa, la quería en la oficina.
Explicó: “Ganaba un salario de alrededor de £ 35.000, incluidas las bonificaciones, pero no quería venir a la oficina como el resto del personal, lo cual le dije que necesitaba”.
Y el señor Gilchrist dijo que la señora Hanson, que está casada con John Hanson, que dirige un taller de reparación de automóviles, “me dio mucha pena”.
Añadió que no tenía derecho a ninguna compensación y dijo: “ni un centavo, ¡cero!”.
En una audiencia a principios de esta semana, la jueza laboral Sarah Davies concluyó que el comportamiento del señor Gilchrist era “irrazonable” y que su desaire matutino “podría socavar la confianza”.
Se supo que el señor Gilchrist, que acababa de hacerse cargo del negocio, estaba “socavando deliberadamente” a la señora Hanson, directora de operaciones regionales, en un intento de obligarla a marcharse.
Él apartó su teléfono mientras ella intentaba explicarle que tenía una cita, le aconsejó que “se fuera” y a sus espaldas le dio aumentos de sueldo a dos miembros del personal sin informarle.
La señora Hanson, que finalmente renunció y sufrió ansiedad por el trato que le dio al señor Gilchrist, ahora ha demandado con éxito a su empresa por despido improcedente.
Se dice que el jefe de la empresa de contratación, Andrew Gilchrist (en la foto), está enojado con la señorita Hanson porque pensó que llegaba tarde pero no sabía que estaba en una cita médica.
También ganó una demanda por deducciones no autorizadas de los salarios después de que Gilchrist suspendiera su paga por enfermedad porque pensaba que estaba fingiendo estar enfermo.
La señora Hanson ahora está a punto de recibir una compensación de Interaction Recruitment Ltd, que tiene 30 oficinas en todo el Reino Unido.
El juez dijo: “Ésta es una conducta por parte de los propietarios y gerentes del nuevo empleador, que está calculada o es probable que socave la fe y la confianza”.
“Si bien esto puede no constituir en sí mismo un incumplimiento fundamental del contrato, sí pudo contribuir a dicho incumplimiento”.
El tribunal escuchó que la Sra. Hanson era gerente de operaciones regionales del norte en Scunthorpe, Lincolnshire, y trabajaba para otra empresa de contratación.
Interaction Recruitment adquirió la empresa en septiembre de 2023 y el director general, Sr. Gilchrist, visitó la oficina de Scunthorpe para reunirse con la Sra. Hanson y otros dos miembros del personal que trabajaban con él.
El tribunal de Leeds concluyó que después de una reunión de menos de una hora para “conocerle”, el Sr. Gilchrist formó un “juicio rápido” sobre la Sra. Hanson de que ella no estaba haciendo todo lo posible, a pesar de que no era razonable.
Un informe del tribunal decía: “Estaba igualmente claro que el señor Gilchrist se apresuró a formarse la impresión de que (la señora Hanson) había ‘hecho demasiado poco y había dejado que sus dos colegas hicieran el trabajo’ y que ella ‘no estaba contenta’.
“Aparentemente se basó en una reunión de grupo para ‘conocerte’ que duró menos de una hora con todos los presentes y sin una discusión adecuada con él sobre lo que (él) hizo o al respecto”.
Días después, realizó una visita sin previo aviso a la oficina de Scunthorpe.
‘Ella ya había llegado (la señora Hanson). Ese día llegó tarde porque tenía una cita médica. Fue un día ajetreado ya que acordaron entrevistar a varios candidatos. Unos ocho candidatos llenaron el formulario cuando llegó.
‘La evidencia (de la señora Hanson) es que ella le dio los buenos días al señor Gilchrist tres veces, pero él la ignoró.
Luego le dijo delante de sus compañeros: ‘Te sugiero que vayas a la sala de reuniones’.
Gilchrist estaba “socavando deliberadamente” a la directora de operaciones regionales, la Sra. Hanson, en un intento de obligarla a marcharse, según escuchó un tribunal laboral de Leeds (en la foto).
‘Fueron a la sala de reuniones. Ella trató de mostrarle su teléfono con el comprobante de su cita médica, pero él lo hizo a un lado.
“Él dijo: ‘Te sugiero que si no quieres estar aquí, te vayas'”. Él respondió: “Después de 20 años trabajando para la empresa, sólo me iré si me despiden”.
‘La reunión se volvió bastante acalorada. Intentó contarle al señor Gilchrist cómo desempeñó su papel.
El señor Gilchrist afirmó ante el tribunal que “no recuerda” si saludó porque estaba muy ocupado, pero pensó que había dicho “hola a todos”.
El tribunal consideró que su evidencia era “completamente poco convincente” y escuchó que, una hora después del incidente con la Sra. Hanson, había enviado un correo electrónico a dos de sus subordinados directos, ofreciéndoles un aumento salarial.
La señora Hanson está “humillada” porque no fue informada.
En octubre de 2023, la Sra. Hanson entregó su aviso de ocho semanas, diciendo que la habían “hecho sentir subestimada” y que eso “la había hecho sentir infravalorada y le había provocado noches de insomnio, malestar y ansiedad”.
Fue despedido con preocupación durante su notificación, pero el tribunal escuchó que el Sr. Gilchrist se negó a pagar su subsidio de enfermedad porque no confiaba en él.
La señora Hanson ganó demandas por despido injustificado y deducciones salariales no autorizadas.
En conclusión, la jueza laboral Sarah Davies dijo que era “inconcebible” que el señor Gilchrist no escuchara el saludo de la señora Hanson y que la ignorara “deliberadamente”.
El juez Davies dijo: ‘Creo que no había ninguna razón razonable o adecuada para ignorarlo deliberadamente cuando llegó al trabajo a pesar de saludarlo tres veces.
‘Es el comportamiento de los propietarios y directivos de los nuevos empleadores lo que está calculado o puede socavar la confianza. Si bien esto puede no constituir en sí mismo un incumplimiento fundamental del contrato, podía contribuir a dicho incumplimiento.
‘Puedo ver que el señor Gilchrist ya se ha formado una opinión adversa de que (él) no está haciendo todo lo posible. Hizo una visita sin previo aviso para hacer su examen y no estaba contento por llegar tarde.
La llevó a la trastienda para ocuparse de ella. Cuando ella intenta mostrarle su cita médica, él tira su teléfono móvil y comienza a criticarla directamente.
‘Aunque (la señora Hanson) no ha abandonado la relación, no tengo reparos en saber que el señor Gilchrist ha roto con ella.
‘Dejó claro al final de su conversación el 26 de septiembre de 2023 que (su) negocio no tenía futuro.
‘No fue porque estuviera aislado. Fue porque formó un juicio rápido de que no estaba haciendo todo lo posible; No estaba contento por haber llegado tarde al trabajo después de una cita médica de la que no estaba consciente; y le dijo que tenía que irse si no quería estar allí.
‘Cuando él le dijo que la única opción era despedirlo, decidió que no tenía futuro en el negocio.
“Por eso ofreció un aumento salarial al cabo de una hora sin consultar a su personal.
“La situación no era tan urgente… ella (la señora Hanson) ya no quería estar allí”.
La compensación se determinará en una fecha posterior.
MailOnline ha tenido conocimiento de una carta enviada por el tribunal a ambas partes en la que el juez Davies decía que debido a que salieron a la luz pruebas relevantes que no había visto antes de tomar su decisión, creía que “sería apropiado anular la sentencia”. . .. y la demanda para ser revisada nuevamente por otro Juez’.
Añadió que ambas partes tenían hasta el 18 de octubre para decir si estaban de acuerdo en el asunto antes de decidir si “rescindían el veredicto”.