En los últimos dos años, el Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la pandemia de coronavirus, liderado por los republicanos, realizó 38 entrevistas y declaraciones, celebró 25 audiencias y reuniones y examinó más de 1 millón de páginas de documentos.
El presidente Brad Wenstrup (republicano por Ohio), podólogo, lo llamó “la revisión más exhaustiva de la epidemia jamás realizada” en su introducción. Su informe finalEmitido el 2 de diciembre.
Wenstrup y sus colegas deben esperar que nadie lea realmente el informe de 557 páginas, que se destaca por su dependencia de datos cuidadosamente seleccionados, tergiversaciones e invenciones descaradas.
El peso de la evidencia respalda cada vez más la hipótesis de la fuga de laboratorio.
– Partido Republicano de la Cámara de Representantes, entendiendo los hechos de manera equivocada
Hoja informativa
Obtenga lo último de Michael Hiltzik
Comentario sobre economía y más de un ganador del Premio Pulitzer.
Es posible que ocasionalmente reciba materiales promocionales de The Los Angeles Times.
Echemos un vistazo a lo que dijo la mayoría.
Comenzaremos con su primer título, “Investigación”, que es “SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, probablemente se originó en un laboratorio o en un accidente relacionado con la investigación”, específicamente en el Instituto de Ciencias de Wuhan del gobierno chino. Virología o WIV de.
De hecho, la comunidad científica epidemiológica y virológica especula ampliamente que la fuente no fue una fuga de laboratorio, sino una “zoonosis”, un derrame natural de la vida silvestre, que se cultivó y vendió activamente (ilegalmente) en todo el sudeste asiático, incluida China. La región incluye Wuhan, la ciudad donde surgió por primera vez el Covid.
Aún así, el informe del Partido Republicano afirma con confianza que “el peso de la evidencia respalda cada vez más la hipótesis de la fuga de laboratorio”.
¿Cuál es la evidencia? No lo sabemos, porque no hay citas en el informe: ni un solo hallazgo empírico, ni un solo estudio en una revista revisada por pares. Esto es sorprendente, ya que parece que nunca se ha realizado un estudio de este tipo.
Aunque las agencias de inteligencia del país están divididas sobre el origen de Covid, nunca se ha publicado evidencia empírica que respalde la teoría de la fuga de laboratorio.
El informe cita seis estudios científicos sobre los orígenes de Covid en revistas revisadas por pares. Todos apoyan la teoría de la zoonosis. Los republicanos citan evaluaciones de algunas agencias de inteligencia estadounidenses que favorecen una fuga de laboratorio, pero ninguna de las agencias ha revelado jamás que tuvieran esos pensamientos. Un informe público emitido en junio de 2023 por la Oficina del Director de Inteligencia NacionalLa ODNI, que supervisa toda la comunidad de inteligencia, tampoco encontró ninguna evidencia de que “incidentes relacionados con la investigación” en el WIV “pudieran haber causado la pandemia de Covid”.
Como parte de su descripción del proyecto de ley, el informe republicano resucitó una vieja historia, originada en 2020 por acólitos de Trump en el Departamento de Estado y distribuida por el Wall Street Journal, de que tres investigadores del WIV enfermaron y que pueden haber estado relacionados con Covid. Otoño de 2019. El informe del Partido Republicano dijo que el comunicado de ODNI “respalda esta decisión”.
¿Entonces o no? Esto es lo que dijo ODNI en su evaluación desclasificada: “Si bien varios investigadores del WIV se enfermaron levemente en el otoño de 2019, experimentaron una variedad de síntomas consistentes con resfriados o alergias que no se asocian típicamente con COVID-19, y algunos de ellos fueron confirmados. había enfermado con otras enfermedades no relacionadas con el COVID-19.”
Los republicanos dedicaron más de 50 páginas de su informe a un intento de desacreditar un artículo fundamental que respalda la hipótesis de la zoonosis. “El origen próximo del SARS-CoV-2” Redactado por cinco inmunólogos y virólogos de renombre internacional, fue publicado el 17 de marzo de 2020 en la revista Nature Medicine. (SARS-CoV-2 es el virus que causa el COVID-19).
El artículo fue producto de una conferencia de alrededor de una docena de científicos de alto nivel convocada el 1 de febrero de 2020 por Jeremy Farrar, entonces director de Wellcome Trust, una fundación británica de investigación en salud y ahora la principal agencia científica de salud del mundo. El objetivo de Farrar era fomentar el debate sobre las primeras preocupaciones expresadas por varios virólogos de que las características del virus parecían ser creadas por el hombre.
El Partido Republicano informa en su libro de 2021 “Espiga: Virus contra humanos“Una mirada interna a la respuesta británica a la pandemia”, dijo Farrer en un artículo del que son coautores Ralph Barrick de la Universidad de Carolina del Norte y Zhengli Shi, un alto funcionario del WIV, “como un manual de instrucciones para la construcción. El coronavirus de Wuhan en un laboratorio.”
El informe presenta esto como evidencia de que el SARS2 puede ser creado por el hombre. El artículo de Barrick/Shea fue presentado a la atención de Farrar por Kristian Andersen del Instituto de Investigación Scripps en La Jolla, quien sería uno de los redactores del artículo de Proximal Origins.
Pero la mayoría proporciona una cita confusamente incompleta del libro de Farrar. Lo que realmente escribió fue: “A primera vistaEl artículo que descubrió Kristian parecía un manual de instrucciones para fabricar el coronavirus de Wuhan en un laboratorio”.
El informe del Partido Republicano no mencionó que Farrar dedicó las siguientes 15 páginas de su libro, casi 5.000 palabras, a explicar por qué su juicio inicial era erróneo y que “el nuevo virus se explicó de manera más convincente, científicamente, como un derrame natural que como un evento de laboratorio”. .” .”
“Sumé dos y dos y obtuve cinco”, concluyó Farrar. Propiedades que al principio parecían únicas se han convertido en algo común en el mundo natural.
Sin embargo, los republicanos presionaron para argumentar que los autores de Proximal Origins descartaron una fuga de laboratorio como “inverosímil” porque fueron “‘incitados’ por el Dr. Anthony Fauci a ‘refutar’ la teoría de la fuga de laboratorio”.
Es parte integrante de una larga campaña de derecha para incriminar falsamente a Fauci, quien se jubiló en 2022 como director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas y fue uno de los profesionales de salud pública más confiables del país, como de alguna manera el culpable de la epidemia. .
Aquí el subcomité se deshace por su propio texto. Cada referencia en el informe del Partido Republicano a las comunicaciones de Fauci con los autores del artículo sobre el “origen próximo”, incluidos sus correos electrónicos y testimonios, muestra que instó expresamente a los autores a investigar la teoría de la fuga de laboratorio y planteó sus preocupaciones de que el virus fue creado artificialmente. . Autoridad Competente”, como el FBI.
Ni una sola declaración o evidencia citada en el informe contradice la hipótesis de la fuga del laboratorio de Fauci. De hecho, como documenta el propio informe, Fauci instó a los expertos a investigar diferentes formas en que el virus podría crecer en el laboratorio antes de escapar al mundo.
Los republicanos intentaron reescribir la historia desde el otro lado. Acusaron a la Federación Estadounidense de Maestros de ejercer “influencia” sobre las pautas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades para la reapertura de escuelas durante la pandemia, y afirmaron que la AFT “siguió presionando para que se cerraran las escuelas durante toda la pandemia”.
Esta es una clara tergiversación. De hecho, la AFT presionó para que las escuelas abrieran lo antes posible “con protocolos de seguridad adecuados” como “distanciamiento físico, ventilación adecuada, procedimientos de limpieza profunda y equipo de protección personal adecuado”. Su preocupación no era sólo por los niños, sino también por los maestros y otro personal escolar, así como por los familiares que estuvieron expuestos al virus a través de los niños.
La verdad es que ni la AFT ni los CDC tenían autoridad para imponer políticas de cierre de escuelas. Siempre fueron el resultado de decisiones locales, no todas las cuales fueron atendidas. Directrices de los CDC.
Produjo la minoría demócrata del subcomité. propio informe, Lo cual en todos los casos está sobremedido, aunque no del todo exento de problemas. Los demócratas observaron acertadamente que “los republicanos pasaron el 118º Congreso amplificando afirmaciones extremas contra los científicos de nuestra nación”, en particular Fauci.
Los miembros del Partido Republicano han “atacado implacablemente al Dr. Fauci” con la absurda afirmación de que Fauci creó el virus y es “responsable de millones de muertes por venir”, escribieron los demócratas. También negaron otra difamación dirigida a EcoHealth Alliance, una organización sin fines de lucro formada para supervisar la investigación internacional de virus financiada por agencias gubernamentales.
Los republicanos han insinuado que EcoHealth jugó un papel en la creación del virus Covid, lo cual es completamente absurdo. Sin embargo, como he informado antes, los demócratas se han confabulado con el Partido Republicano para socavar EcoHealth acusándolo de malversación de fondos gubernamentales. EcoSalud responde a eso “Las mentiras y acusaciones” sobre su trabajo “provienen de motivaciones políticas”. Es correcto. Desgraciadamente, estas difamaciones han perturbado su valioso trabajo.
El informe republicano promueve otras ideas distorsionadas desde hace mucho tiempo sobre la pandemia. Critica los esfuerzos de la Administración de Alimentos y Medicamentos para disuadir a las personas de tomar panaceas que no tienen absolutamente ningún valor terapéutico contra el COVID, como el desparasitante animal ivermectina y el medicamento antipalúdico hidroxicloroquina, muy apreciado por los charlatanes médicos de derecha. .
Le pedí a la mayoría republicana que explicara las tergiversaciones e inconsistencias del informe, y su breve ausencia de pruebas contra Fauci que sugirieran si sus acusaciones eran una invención. También busqué respuestas a cartas ingresadas en el expediente del subcomité cuestionando las afirmaciones del informe. El representante de Fauci., EN POPAel Departamento de Salud y Servicios Humanos Y Francisco Collinsquien dirigió los Institutos Nacionales de Salud durante la pandemia. No obtuve ninguna respuesta.
En extrema ironía, el Partido Republicano afirma que los argumentos a favor de la teoría de la zoonosis sobre el origen del Covid se basan en “hipótesis más que en hechos”. Ésta sería una descripción más adecuada del informe de la mayoría, que no presenta ningún “hecho” sino que se basa en suposiciones inventadas y tendenciosas.
Si uno busca una guía para no monitorear el trabajo de los científicos, este informe establece un estándar decepcionante. Es perjudicial para cualquiera que viva en el mundo real, no una fantasía sesgada.