Un par laborista ha provocado indignación al afirmar que los ministros no deberían “imponer” sus creencias religiosas a otros antes de la histórica votación del Parlamento sobre la legislación sobre muerte asistida.
Charlie Falconer, asistente de Sir Keir Starmer, criticó después de que la Secretaria de Justicia, Shabana Mahmud, dijera que votaría en contra de la legislación propuesta el viernes.
Mahmud, la primera musulmana en convertirse en Lord Canciller, dijo que estaba “profundamente preocupada” por el proyecto de ley terminali il adultos (fin de la vida).
Dijo que “el Estado nunca debería ofrecer la muerte como un servicio” y advirtió que el respaldo de los parlamentarios a la nueva ley pondría a Gran Bretaña en una “pendiente resbaladiza hacia la muerte a pedido”.
Lord Falconer dijo que Mahmood tenía “razones religiosas y espirituales” para oponerse al proyecto de ley.
‘Creo que está motivado -y lo respeto- por sus creencias religiosas. No deberían imponerse a todos los demás”, dijo a Sky News.
Pero su intervención provocó una airada reacción entre los parlamentarios compañeros de Mahmud, así como entre los líderes religiosos.
Charlie Falconer, asistente de Sir Keir Starmer, criticó después de que la Secretaria de Justicia, Shabana Mahmud, dijera que votaría en contra de la legislación propuesta el viernes.
Mahmood, la primera musulmana en convertirse en Lord Canciller, dijo que estaba “profundamente preocupada” por el proyecto de ley para adultos con enfermedades terminales (fin de la vida).
El proyecto de ley cuenta con el apoyo del grupo de campaña Dignidad al Morir, cuyos miembros se reunieron frente al Parlamento el mes pasado.
Cuando se le preguntó sobre los comentarios de Lord Falconer, el cardenal Nicholls, arzobispo de Westminster, dijo a Times Radio: ‘Pensé que vivíamos en una democracia donde a la gente se le permitía expresar sus puntos de vista y presentar un argumento razonado y razonado.
‘Si el señor Falconer no puede ampliar ese espacio a las creencias religiosas, no estoy seguro de por qué debería dedicarse a la política.
‘No es que la política sea una forma de vida separada y cerrada: es parte de la vida en este país. Y las creencias religiosas son una gran parte de la vida en este país”.
La parlamentaria laborista Rachel Maskell dijo que Lord Falconer, partidario desde hace mucho tiempo de cambiar la ley, necesitaba “reflexionar sobre esos comentarios” y lo instó a disculparse.
Dijo al programa Today de BBC Radio 4: “Me parece extremadamente ofensivo y discriminatorio que esté combinando las dos cuestiones”.
El ex ministro conservador Steve Baker dijo a Sky News: ‘Lord Falconer se equivoca al poner sobre la mesa las creencias de otras personas. Lo hacemos por aquellos que creen.’
El diputado liberal demócrata Tim Farron, ex líder de su partido, dijo: “La intolerancia de Lord Falconer aquí es asombrosa”.
‘La idea de que una visión del mundo basada en la fe no es válida, es superficial y liberal.
‘¿Por qué Shabana no puede preocuparse por los débiles a causa de su fe? ¿Qué otras minorías necesitan que les vuelen el cuello?
El ministro del Interior, Jess Phillips, también defendió a Mahmood después de que interviniera Lord Falconer.
Le dijo a Times Radio: ‘Él decidirá cómo votará sobre la muerte asistida como una cuestión de conciencia, al igual que yo.
“Cómo llega a eso y qué código moral utiliza para llegar a ello será exactamente el mismo código moral que yo uso para llegar a esa conclusión”.
Y añadió: “Creo que Shabana está tomando las decisiones que cree que son mejores para su electorado, como todos los diputados de su electorado”.
La señora Phillips dijo que apoyaría el proyecto de ley y le dijo a la BBC: “Soy alguien que cree fundamentalmente en el derecho de las personas a tomar decisiones sobre sus cuerpos”.
Mahmood no es la única figura importante que critica el proyecto de ley, y el secretario de Salud, Wes Streeting, afirma que podría costarle más al NHS.
En una carta del mes pasado, el secretario del gabinete, Simon Case, dijo que el gobierno permanecería neutral y aconsejó a los ministros que no participaran en el debate público.
El primer ministro, Sir Keir Starmer, se negó a decir de qué manera votaría, diciendo que no quería presionar a otros parlamentarios.
El gabinete está dividido sobre el tema y se cree que hay más miembros a favor que en contra.
La secretaria de Cultura, Lisa Nandy, la secretaria de Trabajo y Pensiones, Liz Kendall, la secretaria de Irlanda del Norte, Hilary Benn, la secretaria de Transporte, Louise Hay, y el secretario de Energía, Ed Miliband, han dicho que apoyarán la legislación.
Otros, incluida la ministra del Interior, Yvette Cooper, han sido menos específicos, pero han indicado su apoyo a las medidas del proyecto de ley.
Mientras tanto, la señora Mahmood, el señor Streeting, la secretaria de Educación, Bridget Phillipson, y el secretario de Negocios, Jonathan Reynolds, dijeron que rechazarían la legislación.
Downing Street se negó a involucrarse en la disputa entre Lord Falconer y Mahmood, diciendo que “depende de los parlamentarios decidir sus posiciones” y que el Primer Ministro “respeta las opiniones firmemente arraigadas en todos los lados del debate”.
El portavoz oficial de Sir Kiir añadió: “Hemos dejado claro que el gobierno permanecerá neutral pero los miembros del gabinete votarán como parlamentarios con opiniones claramente independientes”.
“Y será bastante natural que haya diferentes puntos de vista sobre esto y obviamente se espera que quieran explicar a sus electores cómo van a votar sobre este tema tan emotivo”.
Los partidarios del proyecto de ley tienen la esperanza de que haya suficiente apoyo para que la legislación se apruebe en segunda lectura en la Cámara de los Comunes el viernes.
Sin embargo, los resultados no se conocerán hasta que se publique una lista dividida después de la votación que muestre en qué dirección votaron los parlamentarios.