La vicepresidenta Kamala Harris, votante de California y exfiscal general, se negó a decir cómo votaría. Uno de los más fructíferos Las medidas electorales de justicia penal se presentarán ante los votantes estatales año tras año.
Mientras se postulaba para presidente, Harris enfatizó sus credenciales como ex alto funcionario encargado de hacer cumplir la ley en el estado más grande del país, presentándose como “duro” en anuncios y en la Convención Nacional Demócrata en agosto, persiguiendo a los contrabandistas y buscando justicia para las víctimas de delitos. .
Pero su campaña se negó a responder preguntas del Times sobre cómo votaría sobre la Proposición 36, una medida electoral dura contra el crimen liderada por los fiscales. divide su base democrática Pero hay Amplio soporte Entre los votantes de California, según la encuesta. será medido Sentencias más severas y penas de prisión y cárcel potencialmente más largas En caso de reincidencia en delitos de fentanilo y robo, las medidas electorales aprobadas por los votantes se revierten Hace una décadaCuando Harris era Fiscal General.
Harris se negó incluso a opinar sobre esa medida. Proposición 47 – antes de que los votantes lo aprobaran en 2014. Y su campaña presidencial se negó a responder las preguntas del Times sobre sus opiniones sobre la antigua medida, que reducía las penas para algunos delitos no violentos y reducía la población carcelaria.
Su negativa a responder preguntas sobre los dos sistemas penales subraya el enfoque cauteloso de Harris, que es anterior a su candidatura presidencial. Ha concedido relativamente pocas entrevistas desde que los demócratas lo elevaron a la cima de la lista a fines de julio, y el tema no ha surgido en esos encuentros. La estrategia de Harris depende de ganarse a los votantes moderados en los estados indecisos que pueden ver los problemas de California a través de una lente más conservadora que la clase política del estado.
El expresidente Trump, que está registrado para votar en Florida, tuvo dificultades para responder cómo votaría sobre una medida candente en su estado que ampliaría el derecho al aborto. Trump sugirió en una entrevista a finales de agosto con NBC que podría apoyar la medida sobre el derecho al aborto en Florida, pero dio marcha atrás un día después después de que activistas antiaborto lo criticaran. Trump se jacta de que, como presidente, nombró jueces de la Corte Suprema que anularon Roe v. Wade, cumpliendo una promesa de campaña de 2016, pero el tema se ha convertido en una de sus mayores debilidades políticas.
Los republicanos también criticaron a Harris por el crimen Como estadísticas Algunos muestran que los delitos contra la propiedad y los delitos más violentos han disminuido tanto en California como en todo el país. Trump dijo que las ciudades estaban “fuera de control” mientras intentaba vincular el problema con la inmigración y describió una sensación generalizada de caos. Trump confusamente en agosto reclamado Harris “destruyó California” por su presunto papel en la Proposición 47, a pesar de su falta de participación en la aprobación de la medida.
Aunque Harris no tomó una posición sobre la Proposición 47, algunos de sus aliados participaron en la campaña a favor de esa medida en el proyecto de ley como una reforma progresista de la justicia penal.
“Esta es una cuestión perdida para los demócratas. Punto final”, dijo Alex Conant, un consultor republicano que asesora al senador de Florida Marco Rubio. “Todavía está tratando de explicar y retractarse de sus comentarios sobre el desfinanciamiento de la policía de hace cuatro años. Quiere hablar sobre el crimen con un discurso equilibrado y sin ninguna especificidad.”
Harris elogió los esfuerzos por examinar los presupuestos policiales a raíz del movimiento George Floyd, pero se distanció de esos puntos de vista después de 2020, cuando se convirtió en compañero de fórmula del presidente Biden y luego aumentó el dinero para las fuerzas del orden. Tuvo problemas para navegar su historial como fiscal de carrera durante sus primarias presidenciales de 2020, enfrentándose a críticas de “el naranja es un policía” por parte de activistas de izquierda que mitigaron su capacidad para definir completamente su historial más matizado.
Harris ingresó a la política como fiscal de distrito de San Francisco en 2004 y fue elegida fiscal general del estado en 2010 y nuevamente en 2014. Define su enfoque de aplicación de la ley como “inteligente contra el crimen”, que también es el título de su libro de 2009. Eso incluyó la creación de un programa que Young comenzó a brindar capacitación laboral y otro tipo de asistencia a delincuentes no violentos relacionados con las drogas por primera vez mientras era fiscal de distrito y buscaba tomar medidas enérgicas contra los delincuentes sexuales y otros acusados de delitos violentos.
Pero cuando la Propuesta 47 se presentó ante los votantes en 2014, Harris, entonces fiscal general, se negó a opinar. Había dos razones, según Nathan Bankin, su jefe de gabinete en ese momento: los defensores que redactaron la propuesta no lo consultaron ni le pidieron su apoyo, lo que le sorprendió. Y previamente había decidido que era un conflicto de intereses defender a favor o en contra de la mayoría de las medidas electorales porque, como fiscal general, estaba a cargo de redactar los resúmenes y los títulos de las boletas.
“La agricultura siempre se enfrenta a una maldición si no maldices si no entras en conflicto”, dijo Barrankin. Pero “si intervienes, alguien va a gritar que lo escribiste de cierta manera a favor de tu punto de vista”.
Pero Harris enfatizó al menos otra medida mientras era fiscal general. Durante su carrera por el Senado de 2016, mientras aún se desempeñaba como Fiscal General, apoyó Una iniciativa electoral Su objetivo es sacar dinero de la política, afirmó durante su campaña.
Harris se negó a utilizar su autoridad como fiscal general para defender la iniciativa estatal de 2008, que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo, cuando fue impugnada ante los tribunales.
Otros fiscales generales siguieron prácticas similares, permaneciendo en su mayoría neutrales en el sistema de votación, pero haciendo algunas excepciones, como Harris. Ex abogado. El general Jerry Brown, por ejemplo, hizo campaña contra una medida que habría detenido las políticas climáticas del estado cuando se postuló para gobernador en 2010. El fiscal general Rob Bonta apoya tres propuestas de financiación para el derecho al aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la salud mental. tratamiento
“La verdad es que Harris tomó posiciones cuando sintió que era políticamente inteligente y, a veces, no tomó posiciones que un votante querría que tomara un fiscal general”, dijo el ex reportero del Times Dan Moraine, quien escribió ” Orange’s Way: An American Life”, biografía de Harris.
Moraine dijo que la Proposición 36 es un tema particularmente complejo desde la perspectiva política y política. Los demócratas electos de California están divididos al respecto: algunos argumentan que la medida sacaría a más personas de las calles y recibirían tratamiento contra las drogas, y otros advierten que devolvería al estado a una era de mano dura contra el crimen que llenaba las cárceles de californianos negros y morenos. .
“La política al respecto es bastante tensa”, dijo. “No me sorprende que todavía no haya tomado una postura al respecto”.
Incluso el gobernador Gavin Newsom, que se oponía abiertamente y activamente a la Proposición 36 cuando comenzó la campaña, parece haber dado marcha atrás cuando se hizo evidente la probabilidad de su aprobación. La semana pasada dijo que es poco probable que invierta más tiempo y dinero en los esfuerzos de la oposición.
“Me temo que no podré hacerlo todo”, dijo a los periodistas en la firma de un proyecto de ley el 19 de septiembre en San Francisco, y agregó que tenía una agenda política ocupada que incluía la elección de Harris como presidente.
Los comentarios se produjeron en una encuesta que mostró que el 71% de los probables votantes apoyaban la medida. Una encuesta realizada por el Instituto de Políticas Públicas de California encontró que sólo el 26% de los votantes planeaba votar en contra. Ese fue un margen mucho más amplio que una encuesta de agosto realizada por el Instituto de Estudios Gubernamentales de UC Berkeley y The Times, que mostró un apoyo del 56% al 23% a la medida.