Los dos últimos contendientes por el liderazgo de Turquía chocan por la membresía de Gran Bretaña en el Convenio Europeo de Derechos Humanos en el debate televisivo de esta noche.
Kimi Badenoch y Robert Jenrick se encuentran en desacuerdo sobre este tema mientras compiten para atraer miembros del Partido Conservador.
Jenrick, ex ministro de Inmigración, ha hecho del TEDH un pilar clave de su campaña en su intento por reemplazar a Rishi Sunak como líder conservador.
Pero, al aparecer junto a Jenrick en GB News esta tarde, Badenoch advirtió que su rival corría el riesgo de dividir el partido conservador.
“El argumento del TEDH no es correcto”, dijo, “creo que dividirá a nuestro partido, significará que las luchas internas y las disputas continuarán”.
Llamó a los conservadores a “poner fin al drama” y “alcanzar un consenso”, y añadió: “Tal vez se trate de abandonar el TEDH, pero no se trata de imponer sus puntos de vista a los demás”.
Jenrick dijo anteriormente que sus “políticas cristalinas” -como abandonar el TEDH y poner un límite a la inmigración legal al Reino Unido- harían que las reformas de los conservadores enfrentaran amenazas del Reino Unido.
Advirtió que los conservadores “no volverían a estar en el gobierno” a menos que pudieran ganarse a los votantes descontentos o a aquellos que se pasaron a las reformas de Nigel Farage en julio.
La candidata conservadora al liderazgo, Kimmy Badenoch, advirtió que el llamado de su rival Robert Jenrick para retirarse del Convenio Europeo de Derechos Humanos corría el riesgo de dividir al partido conservador.
Pero Jenrick dijo que sus “políticas cristalinas” -como abandonar el TEDH y poner un límite a la inmigración legal al Reino Unido- harían que los conservadores enfrentaran amenazas del Reino Unido reformista.
Los dos últimos contendientes conservadores por el liderazgo se enfrentaron por la membresía de Gran Bretaña en el TEDH en un debate de GB News organizado por el editor político del canal de televisión, Chris Hope.
Jenrick citó la inmigración como la cuestión clave detrás de la devastadora derrota del partido en las elecciones generales.
Dijo que el fracaso en cumplir las promesas de inmigración durante 14 años en el poder explicaba “por qué nuestro partido está donde está ahora”.
El parlamentario de Newark añadió: ‘Esta es la razón por la que perdimos a cuatro millones de nuestros ciudadanos a causa de las reformas en nuestras elecciones generales y millones más que optaron por quedarse en casa.
‘Sabes quiénes son esas personas, cuya confianza hemos perdido y necesitamos recuperarla. Si no los hacemos volver a nuestro partido, nunca más estaremos en el gobierno”.
Jenrick reiteró su llamado a Gran Bretaña para que abandone el CEDH e introduzca un límite a la inmigración legal de “miles o menos”.
Pero más tarde, durante el debate televisivo, en el que cada candidato respondió a las preguntas de la audiencia por separado, Badenoch criticó las numerosas promesas políticas de Jenrich.
Dijo que la contienda por el liderazgo conservador “no era una prueba de quién puede hacer las mayores promesas”, y añadió: “Esta no es una elección general”. Tuvimos uno de esos y perdimos”.
La señora Badenoch añadió más tarde: “La gente nos echó del gobierno porque sentían que no éramos dignos y no cumplíamos nuestras promesas”.
‘La respuesta no es hacer nuevas promesas. La respuesta es hacer exactamente lo que nos han dado, y ese es el trabajo de la oposición.
‘Si podemos demostrar que tenemos integridad, si podemos demostrar que compartimos sus valores, si podemos demostrar que hemos aprendido del pasado, entonces nos darán otra oportunidad.
‘Por eso estoy a favor de la renovación. Por eso no abandono muchos principios.
Badenoch también dijo que la promesa política clave de Jenrick de que Gran Bretaña abandonara el TEDH no era una “solución milagrosa” para abordar la inmigración ilegal.
Advirtió que era necesario un “plan general adecuado” y afirmó que los conservadores “no deberían tener prisa por comprometerse”.
“Si tenemos que dejar que el CEDH controle la inmigración, deberíamos dejarlo”, afirmó.
Pero no es una solución mágica. Ni siquiera es lo más radical que podemos hacer.
‘La inmigración es elevada, tanto legal como ilegal. Tenemos que lidiar con eso. Esto está creando presión sobre los servicios públicos. No podemos construir, no podemos construir viviendas para sostenerlas.
“No es justo, pero tenemos que preguntarnos: ¿por qué los países del CEDH pueden deportar a personas que son mejores que nosotros?”
‘Francia puede devolver alrededor del 70 por ciento, mientras que nosotros enviamos alrededor del 10 por ciento, por lo que no puede ser el TEDH el que nos impida hacerlo.
‘Por eso no quiero que nos apresuremos a hacer promesas cuando no tenemos las razones correctas para lo que está sucediendo.
‘El TEDH podría ser una solución. Es algo que consideraré. Pero si vamos a hacer eso, tenemos que tener un plan mayorista adecuado”.