La poderosa junta del mayor proveedor de agua urbana del sur de California pronto votará sobre si continúa financiando una gran parte del trabajo de planificación preliminar para el túnel de agua propuesto por el estado en el delta del río Sacramento-San Joaquín.
La junta de 38 miembros del Distrito Metropolitano de Agua del Sur de California considerará aprobar $141,6 millones en costos de planificación y preconstrucción en su reunión del 10 de diciembre.
El gobernador Gavin Newsom y su administración han solicitado apoyo financiero adicional a los proveedores que eventualmente recibirán agua del proyecto, y se pide al MWD que cubra aproximadamente la mitad de su parte de los costos iniciales.
El distrito, que suministra agua potable a alrededor de 19 millones de personas en el sur de California, ha gastado $160,8 millones para apoyar el proyecto hasta 2020 y se espera que ayude a pagar la factura según lo solicitado por el estado.
Newsom informó sobre la construcción propuesta. Proyecto de transporte delta Fundamental para el futuro de California. El túnel de 45 millas transportaría agua bajo el delta, creando una segunda ruta para extraer agua del río Sacramento al embalse del proyecto de agua estatal.
Hay un estado Estimar el costo total en 20.100 millones de dólares, y Newsom dijo que Espero que el proyecto sea totalmente aprobado. Deja el cargo a principios de 2027 para seguir adelante.
Los defensores y opositores del proyecto presentaron sus argumentos a los miembros de la junta directiva del MWD en una reunión el lunes. La discusión abarcó desde el papel crítico que juega el agua del Delta en la economía de California hasta posibles inversiones alternativas destinadas a aumentar el suministro del estado.
Los partidarios, incluidos líderes de grupos empresariales y laborales, dijeron que creen que la construcción del túnel mejorará la confiabilidad del suministro de agua frente al cambio climático, el aumento del nivel del mar y los riesgos de terremotos que podrían dejar fuera de servicio la infraestructura existente.
“En el frente climático, el calentamiento ha puesto en declive a largo plazo la capacidad de almacenamiento de agua de las montañas de Sierra Nevada”, dijo Adrian Covert, vicepresidente senior de políticas públicas del Consejo del Área de la Bahía.
Covert dijo que el proyecto sería una forma rentable para que el estado se adaptara y que el agua confiable también encajaría en esfuerzos futuros para abordar la escasez crónica de viviendas en el estado. “Nuestra gran preocupación es que, si no se toman medidas, la escasez de agua se convertirá en una barrera importante para la producción de viviendas en toda California”, dijo.
Por ahora, la junta del MWD solo decidirá si llega a un acuerdo con el estado. Solicitar fondos durante los próximos tres años. No se espera que la junta vote sobre si participar en el proyecto hasta 2027.
“Le animamos a que no se dé por vencido, que mantenga el rumbo y financie el estudio para que podamos saber si es una buena compra a largo plazo”, dijo Tracy Hernández, directora ejecutiva de la Federación Empresarial del Condado de Los Ángeles.
Dijo que la financiación permitirá a los líderes de los distritos de agua “continuar transformando este proyecto”.
Hernández dijo que su agencia ve el proyecto como una forma rentable de garantizar la confiabilidad del agua. Otros partidarios citaron uno reciente Análisis costo-beneficio por el Departamento de Recursos Hídricos del estado, que concluyó que la construcción de túneles proporcionaría agua a un costo menor que invertir en extracción de agua de mar, reciclaje de aguas residuales o captura de aguas pluviales.
Los opositores al proyecto afirman que el análisis del estado es defectuoso Subestima los costos Al sobreestimar los beneficios. Calificaron el túnel como un despilfarro que dañaría el delta y su ecosistema en deterioro, y argumentaron que el proyecto cargaría con costos más altos a los contribuyentes.
“Por favor, dejen de tirar dinero bueno al mal”, dijo Pat Hume, supervisor del condado de Sacramento y presidente de una coalición de condados del Delta. “Si estos costos son tan altos antes de que comience el proyecto, imagine cuáles serán los costos esperados para ejecutar el proyecto”.
Durante décadas se han debatido varias versiones del plan: primero un canal alrededor del delta y luego túneles gemelos bajo el delta, seguido de la propuesta actual de Newsom de un túnel único.
Grupos ambientalistas, tribus indígenas, organizaciones pesqueras y organismos locales han presentado demandas para bloquear el proyecto. Argumentan que, en cambio, el estado debería invertir en otras medidas en el delta, como fortalecer los diques antiguos y restaurar las llanuras de inundación naturales para reducir el riesgo de inundaciones, al tiempo que cambia la gestión del agua y mejora la infraestructura existente para proteger la salud del estuario.
“Creo que hay muchos proyectos alternativos que podrían explorarse y potencialmente ejecutarse de manera más oportuna y rentable”, dijo Hume. Fortalecer los diques en el delta y centrarse en cambio en restaurar las marismas, dijo, garantizaría “el suministro confiable de agua hasta la puerta de las bombas existentes”.
Otros críticos han argumentado que los esfuerzos de California para abordar la asequibilidad de la vivienda no están limitados por el agua sino por otras cuestiones. Señalaron que los grupos tribales y ambientalistas están desafiando actualmente Decisiones estatales relacionadas con la gestión del agua en Delta, y dijo que es probable que haya más desafíos legales. Algunos han pedido que se continúen invirtiendo en suministros de agua locales en el sur de California para reducir la dependencia del agua importada del Delta y el río Colorado.
“Cuando se construye algo que causa daño ambiental, daño ambiental, que afecta a la comunidad local, hay un costo. Afecta a las tribus y tiene un costo”, dijo Bruce Reznick, director ejecutivo de Los Angeles Waterkeeper Group.
El bombeo para abastecer granjas y ciudades ha contribuido a la degradación ambiental en el delta, donde las poblaciones de peces han disminuido en los últimos años. Los administradores estatales de agua dicen que el túnel permitirá a California capturar más agua durante los períodos húmedos. También dicen que el túnel aliviará las limitaciones de suministro de agua asociadas con la protección de los peces en las instalaciones de bombeo existentes en el estado.
Reznick dijo que el sur de California tiene mucho potencial sin explotar para aumentar los suministros a nivel local a través de inversiones como el reciclaje de aguas residuales y la captura de aguas pluviales. “Hay muchas cosas que podemos hacer juntos”, dijo.
El departamento estatal de recursos hídricos dijo a MWD Pagando alrededor del 47% $300 millones en costos de planificación y preconstrucción, y el resto lo financiarán otras 17 agencias de agua.
El plan actual del estado exige que la construcción del túnel comience a fines de 2029. La construcción tardará unos 15 años.
El gerente general interino de MWD, Deven Upadhyay, calificó la discusión del lunes como un “diálogo excelente” que permitió a los miembros de la junta escuchar a personas de diferentes lados del debate.
En un proyecto separado, el distrito también avanza con planes para construir la planta de reciclaje de aguas residuales más grande del país. La instalación de Carson, se llama Agua dulce del sur de CaliforniaLa construcción completa costará 8 mil millones de dólares y producirá 150 millones de galones de agua por día, suficiente para abastecer a casi medio millón de hogares.
Oficina de Reclamación de EE. UU. anuncio El gobierno federal anunció esta semana que proporcionará 26,2 millones de dólares para apoyar el proyecto, lo que se suma a los 99,2 millones de dólares de financiación federal prometidos a principios de este año. Los gerentes del Distrito Metropolitano de Agua dicen que la planta podría comenzar a operar y suministrar agua en 2032.
El proyecto de reciclaje de agua beneficiará a todo el estado y al suroeste, dijo Adán Ortega, Jr., presidente de la junta del MWD.
“Esto ayudará a reducir la demanda de nuestras fuentes de agua importadas del Río Colorado y la Sierra Norte”, dijo Ortega. “Y ayudará a mantener en funcionamiento el motor económico del sur de California, sin importar las condiciones de sequía que enfrentemos en el futuro”.