Washington – La Corte Suprema falló el viernes a favor de la administración Trump y retiró la orden de un juez que bloqueó $ 148 millones como subvención para el reclutamiento y la capacitación de nuevos maestros en California y más millones de en todo el país.
Los jueces otorgaron la solicitud de la administración a través de 3-5 votos y los fondos ahora estaban congelados.
El presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr., dijo que negó la apelación y tres liberales de la corte: la jueza Elena Kagan, Sonia Sotomair y Ketanji Brown Jackson, presentaron un desacuerdo escrito.
“En mi opinión, nada sobre este caso ha exigido nuestra intervención inmediata”, escribió el Kagan.
La mayoría no explicó su decisión. Una breve orden de firma establece que los demandantes no refutaron la representación del gobierno de que el fondo de subvenciones se distribuyó era poco probable que se recuperara. “
Los abogados de la administración Trump solicitaron al tribunal que presione a los jueces que se desempeñaron como el “director por cuenta propia” del gobierno federal.
A principios de febrero, los reclutas de Trump en el departamento de educación revisaron las subvenciones pendientes para terminar el financiamiento de prácticas discriminatorias, incluidas “DII o diversidad, equidad e inclusión”.
Decidieron terminar 104 de 109 subvenciones de capacitación de maestros por valor de aproximadamente $ 600 millones en todo el país. Lo hicieron a través de la carta de formulario que decía que las subvenciones ya no son efectivas … prioridades de la agencia. “
Atti de California dirigido. El general Rob Banta, el ocho estados demócratas de Jhokir, presentó un caso en Boston y argumentó que el Congreso aprobó la subvención y su repentina cancelación no fue aprobada por la ley “. El caso notó alrededor de $ 250 millones para la subvención de cancelación y alrededor de $ 148 millones en California.
La demanda se unió a California, Massachusetts, Nueva York, Nueva Jersey, Maryland, Illinois, Wisconsin y Colorado. Ningún estado liderado por republicanos ha presentado un caso.
La demanda de distribución depende de la Ley de Procedimiento Administrativo, que prohíbe a las agencias cambiar las políticas regulatorias sin una explicación clara y razonable.
El juez de distrito de EE. UU. Mayang Bown, un reclutador de Biden, acordó que la decisión del departamento de educación de abolir las subvenciones era “voluntaria e intrigante” e ilegal según la ley de procedimientos administrativos. Dijo que “ningún programa tenía ningún análisis distinto” que se haya terminado.
10 de marzo, emitió una orden de control temporal para mantener la estabilidad.
Cuando un tribunal de apelaciones federal se negó a levantar esa orden, la administración Trump Los abogados solicitaron la Corte SupremaEl
“El fondo de rama ejecutiva del Tribunal de Distrito Federal tendrá que poner fin a una decisión rápida de decidir la regla y la donación inconstitucionales como los directores autónomos del fondo”, escribió el general Sara Harris, el solisterón interino Harris, actuando en el Departamento de Educación de los Estados Unidos frente a California.
El caso de distribución ha informado que la Universidad de California y la Universidad de California han perdido ocho subvenciones, con un precio de aproximadamente $ 56 millones. El objetivo de las subvenciones federales era reclutar y capacitar a los maestros para que trabajen en las escuelas de “estricto para el personal” de la escuela en áreas rurales o urbanas.
El programa cancelado incluyó distritos escolares unificados de Los Ángeles y Passadena durante más de cinco años para capacitar a 2 276 maestros para capacitar y certificar 2 276 maestros para trabajar en distritos escolares de alta pobreza o de alta pobreza.
Otras cancelaciones incluyen UCLAS al menos 314 Director de la escuela intermedia, así como varios distritos escolares del condado de Los Ángeles de Matemáticas, Inglés, Ciencias y Ciencias Sociales, incluyen programas de $ 8 millones.