Washington:
El viernes, la Corte Suprema de Estados Unidos evitó permitir que los accionistas procedieran con una demanda por fraude de valores que acusaba a Facebook de Meta de engañar a los inversores sobre el uso indebido de los datos de los usuarios por parte de la plataforma de redes sociales.
Los jueces, que escucharon los argumentos del caso el 6 de noviembre, desestimaron la apelación de Facebook de un fallo de un tribunal inferior que permitió que avanzara una demanda colectiva de 2018 liderada por Amalgamated Bank. La Corte Suprema optó por no resolver la disputa legal subyacente y concluyó que el caso no debería haberse tomado. Su acción confirma la decisión del tribunal inferior.
La desestimación del tribunal se produjo en una orden de una sola línea que no ofrecía explicación alguna.
La disputa de Facebook fue uno de los dos casos ante la Corte Suprema este mes que involucran el derecho de litigantes privados a exigir responsabilidades a las empresas por presunto fraude de valores. El otro, que involucra al fabricante de chips de inteligencia artificial Nvidia, fue discutido el 13 de noviembre. El Tribunal Supremo aún no se ha pronunciado sobre el caso Nvidia
Los demandantes en la demanda de Facebook afirman que la compañía ocultó ilegalmente información a los inversores sobre una violación de datos en 2015 por parte de la consultora política británica Cambridge Analytica que afectó a más de 30 millones de usuarios de Facebook. Acusaron a Facebook de engañar a los inversores al violar la Ley de Bolsa de Valores, una ley federal de 1934 que exige que las empresas que cotizan en bolsa revelen los riesgos de sus negocios.
Las acciones de Facebook cayeron luego de informes de los medios de 2018 de que Cambridge Analytica hizo un mal uso de los datos de los usuarios de Facebook para la exitosa campaña presidencial estadounidense de 2018 de Donald Trump. Los inversores han buscado daños monetarios no especificados en parte para recuperar el valor perdido de sus acciones de Facebook.
La cuestión era si Facebook violó la ley cuando no detalló violaciones de datos anteriores en divulgaciones posteriores de riesgos comerciales y, en cambio, describió el riesgo de tal incidente como completamente hipotético.
El portavoz de Facebook, Andy Stone, expresó su decepción “por la decisión del Tribunal Supremo de no aclarar esta parte de la ley”.
“Los reclamos del demandante no tienen fundamento y continuaremos defendiendo el caso mientras se considera en el tribunal de distrito”, dijo Stone.
Facebook argumentó que no estaba obligado a revelar que el riesgo que advirtió ya se había materializado porque “un inversor razonable” entendería la divulgación del riesgo como una declaración prospectiva.
La administración del presidente Joe Biden apoyó a los accionistas en el caso.
El juez de distrito estadounidense Edward Davila desestimó el caso, pero el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos, con sede en San Francisco, lo revivió, lo que provocó la apelación de Facebook ante la Corte Suprema.
Alan Morrison, profesor de derecho de la Universidad George Washington, dijo que después de que la Corte Suprema desestimara la apelación de Facebook, se espera que los demandantes busquen descubrimiento, un proceso que implica el intercambio de información entre las partes de una demanda. Morrison añadió que Facebook “podría renovar su moción para desestimarla bajo un estándar ligeramente diferente, en parte con el propósito de retrasar la decisión”.
La filtración de datos de Cambridge Analytica provocó una investigación del gobierno estadounidense sobre las prácticas de privacidad de Facebook, varias demandas y una audiencia en el Congreso estadounidense. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. presentó una acción coercitiva contra Facebook en 2019, que la compañía resolvió por 100 millones de dólares. Facebook pagó una multa separada de 5 mil millones de dólares a la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos por el tema.
En fallos anteriores, la Corte Suprema ha limitado la autoridad de la Comisión de Bolsa y Valores, la agencia federal que procesa el fraude de valores.
(A excepción del titular, esta historia no fue editada por el personal de NDTV y apareció en un canal sindicado).