Según la ley de California, cualquier persona sorprendida moviendo agua en violación de la orden estatal ha estado sujeta durante mucho tiempo a multas mínimas. Los legisladores estatales han decidido ahora tomar medidas enérgicas contra los infractores en virtud de un proyecto de ley recientemente aprobado que aumenta drásticamente las penas.
Proyecto de ley 460 de la Asamblea era Aprobado por la Legislatura La semana pasada y una de las medidas relacionadas con el agua que esperan la firma del gobernador Gavin Newsom. Otros proyectos de ley aprobados tienen como objetivo proteger los humedales del estado y agregar nuevas protecciones para el suministro de agua de las comunidades rurales.
Los partidarios dicen que el aumento de las multas por infracciones ayudaría a la Junta de Control de Recursos Hídricos del estado a hacer cumplir de manera más efectiva los mandatos para reducir el uso de agua.
“Ayuda a la junta de agua a hacer cumplir las leyes que están en sus libros”, dijo Annalise Rivero, directora asociada de políticas del California Trout Group, que copatrocinó el proyecto de ley.
El proyecto de ley, que fue presentado por la asambleísta Rebecca Bauer-Kahan (D-Orinda), tiene como objetivo violaciones similares en la cuenca del río Shasta en 2022, cuando los agricultores y ganaderos que pertenecen a la Autoridad del Agua del Río Shasta. Desobedecer una orden de deducción durante ocho días y desvió más de la mitad del caudal del río, violando los requisitos destinados a proteger el salmón.
Informes agresivos e influyentes sobre el cambio climático, el medio ambiente, la salud y la ciencia.
La junta estatal de agua multó a la asociación con la cantidad máxima por la infracción: 4.000 dólares, que Salió alrededor de $50 para cada uno de sus miembros. Estas pequeñas multas no impidieron que los agricultores y ganaderos redujeran los caudales de los ríos hasta un punto que amenazaba al salmón y afectaba el suministro a los usuarios del agua de los arroyos.
El caso del condado de Siskiyou generó pedidos generalizados de multas más elevadas y poderes de ejecución más fuertes.
La ley aumenta las multas por violaciones de los cortes estatales de agua a $10,000 por día y $2,500 por cada acre-pie de agua. (Un acre-pie equivale a 325,851 galones, o suficiente para cubrir un acre con un pie de profundidad).
“Este proyecto de ley cierra ese vacío legal y fortalece las leyes existentes, y es un importante paso adelante para abordar el robo de agua”, dijo Rivero.
Rivero dijo que poder imponer multas mayores es importante mientras California lidia con los efectos del cambio climático en el suministro de agua.
Los líderes de una coalición de grupos ambientalistas instaron a Newsom a firmar el proyecto de ley. En una carta, dijeron que hacer cumplir penas más duras para los infractores es importante para que la junta estatal de aguas “cumpliera su misión de proteger los peces, el agua y las personas”.
Bauer-Kahn dice que durante demasiado tiempo violar la ley y pagar multas ha sido visto como el costo de hacer negocios para algunos desviadores de agua ilegales.
“Aunque no hemos ido lo suficientemente lejos para garantizar que nuestro sistema de derechos de agua funcione en tiempos de escasez, hemos dado un paso importante”, afirmó Bauer-Kahn.
La ley “aumenta las penas para responsabilizar mejor a quienes roban agua”, afirmó. “El agua es un recurso precioso y debemos hacer todo lo posible para garantizar su protección”.
Los proponentes del proyecto de ley hicieron algunos sacrificios para asegurar suficiente apoyo en la Legislatura, dejando de lado una disposición que habría facultado a las juntas estatales de agua para actuar rápidamente en emergencias para evitar “daños irreparables” a arroyos, peces u otros usuarios del agua.
El resultado fue una reforma relativamente modesta, pero tiene un propósito importante, dijo Cody Phillips, abogado del grupo California Coastkeeper Alliance.
“Poder lograr que la Legislatura de California acepte aumentar las multas por el agua es un gran problema por las consecuencias prácticas de prevenir el robo de agua, pero también por demostrar que podemos cambiar estos importantes detalles sobre nuestro sistema de derechos de agua, y Akash no lo hace. No te caigas”, dijo Phillips.
Otras propuestas han enfrentado recientemente una fuerte oposición de grupos agrícolas y agencias de agua.
Phillips y otros defensores del medio ambiente Apoyar otro proyecto de ley, AB 1337que buscaba aclarar la autoridad de la Junta Estatal del Agua para emitir órdenes de deducción a todos los desviadores, incluidos los titulares de derechos de alto nivel, que utilizan una gran parte del agua del Estado. Pero ese proyecto de ley no obtuvo suficiente apoyo para ser aprobado por el Comité Senatorial de Recursos Naturales y Agua este año.
“A menudo se hace referencia al agua como el tercer carril en la política de California, y hemos visto que cualquier cambio, incluso cambios modestos como 460 y claramente 1337, se enfrenta a un rechazo violento”, dijo Phillips. “Pero no podemos evitar estos problemas: el cambio climático, la asignación agregada, todos estos han llevado a un sistema en el que la forma en que manejamos el agua no funciona”.
Algunos expertos legales dicen que el proyecto de ley es un paso en la dirección correcta.
“Sabemos que el agua es el recurso más importante del estado y, sin embargo, no tenemos una comprensión clara de quién la usa, dónde, cuándo, y no contamos con un sistema sólido para corregir el uso ilegal”, dijo Jennifer Harder, profesora de la Universidad de la Facultad de Derecho McGeorge en The Pacific.
Harder dijo que el estado debería continuar mejorando la recopilación de datos sobre el uso del agua y tomar medidas para mejorar la supervisión de los derechos de agua. Dijo que tiene la esperanza de que “los proveedores de agua locales se den cuenta de que las normas a nivel estatal pueden apoyar y mejorar la gestión local”.
Otras medidas relacionadas con el agua tomadas por la Legislatura incluyeron un proyecto de ley destinado a proteger los humedales de California después de la revocación de las protecciones federales bajo una decisión de la Corte Suprema el año pasado. El fallo del tribunal en el caso Sackett v. EPA reescribió la definición federal de humedales y Eliminación de protecciones federales Para muchos arroyos que no fluyen durante todo el año, los arroyos efímeros son vulnerables al desarrollo y la contaminación.
Si lo firma Newsom, el proyecto de ley, AB 2875Una orden ejecutiva codificaría que el entonces gobernador. Pete Wilson estableció una política estatal de “ninguna pérdida neta” de humedales en 1993 y pidió un aumento a largo plazo de la superficie de humedales. A pesar de esa política, el estado ha seguido perdiendo más acres de humedales debido al desarrollo durante las últimas tres décadas.
“Tenemos humedales que sólo fluyen en determinadas épocas del año, y son arroyos estacionales y efímeros que están privados de protección y, sin embargo, son realmente importantes desde el punto de vista biológico y para el hábitat”, dijo la asambleísta Laura Friedman (demócrata por Glendale). quien introdujo la legislación.
La Reserva Kern River de la Sociedad Nacional Audubon tiene humedales y un bosque ribereño sostenido por agua subterránea.
(Robert Gauthier/Los Ángeles Times)
Friedman y otros partidarios de la medida subrayaron que, dado que más del 90% de los humedales originales de California ya han sido drenados y destruidos, es vital contar con protecciones más fuertes para ellos. Dicen que, dado que la Corte Suprema revocó las protecciones federales de la Ley de Agua Limpia para los humedales, el estado debe desempeñar un papel más importante.
“Aquí en California nos preocupamos por los recursos naturales de nuestro estado, y es una pena que tengamos una Corte Suprema en este momento que no parece muy preocupada por el tipo de destrucción que estamos viendo en nuestro medio ambiente”, dijo Friedman. “Corresponde a los estados realmente jugar al hack-a-mole y ponerse al día, porque hemos dependido de regulaciones federales existentes y de larga data durante demasiado tiempo”.
Los científicos han documentado Importantes descensos en las poblaciones de aves de América del Norte Desde la década de 1970, y citan factores como la pérdida de hábitat y Condiciones cálidas y secas Impulsado por el cambio climático, entre otros factores.
El proyecto de ley fue patrocinado por líderes de Audubon California, quienes calificaron la medida como un paso importante hacia la protección del hábitat de humedales que las aves necesitan para sobrevivir.
El proyecto de ley no crea un nuevo marco regulatorio pero “hace una fuerte declaración de que California protegerá y mejorará los humedales”, dijo Mike Lines, director de políticas públicas de Audubon California. “Ya hemos perdido nuestro hábitat natural de humedal. Hemos visto una disminución de la biodiversidad, y la creación de humedales tiene muchos beneficios, no sólo para los ecosistemas, sino también para el control de inundaciones y oportunidades recreativas, ya sea para observar aves, cazar o hacer caminatas en los humedales”.
Otro proyecto de ley que fue aprobado, AB 828Tiene como objetivo mejorar la protección de los humedales gestionados de forma sostenible por comunidades rurales que dependen del bombeo de aguas subterráneas y de pozos. El proyecto de ley, presentado por el asambleísta Damon Connolly (D-San Rafael), permitiría que estos humedales administrados y pequeñas comunidades continúen bombeando agua debajo del agua subterránea del estado en promedios históricos sin enfrentar reducciones obligatorias o tarifas por parte de las agencias locales. la ley
Los partidarios dijeron que el Dr. cambios propuestos Posteriormente, varios organismos locales propusieron asignar aguas subterráneas Demasiada oferta es limitada Limita el bombeo para comunidades o áreas silvestres y para propietarios de tierras agrícolas que son los mayores usuarios de agua.
“Proporciona una pausa en las restricciones de bombeo y algunas tarifas para pequeños sistemas comunitarios de agua y humedales gestionados, hasta que se consideren estos problemas y sus necesidades”, dijo Lines.
Jennifer Clary, directora estatal del Clean Water Action Group, dijo que algunas comunidades en el Valle Central se han enfrentado a requisitos ineficaces para reducir drásticamente el uso de agua y han comenzado a pagar tarifas más altas para exceder esos límites.
“Queríamos una exención a largo plazo, pero había mucha preocupación en la Legislatura al respecto”, dijo Clary.