La BBC tiene catorce veces más probabilidades de acusar a Israel de genocidio que Hamás, según ha descubierto un estudio sobre la cobertura del conflicto.
El informe, que analizó la producción de la BBC en todas las plataformas durante cuatro meses, encontró un “patrón de sesgo profundamente preocupante” contra Israel.
El estudio de la BBC, dirigido por el abogado británico Trevor Asserson, vinculó a Israel con el genocidio 283 veces en comparación con 19 veces para Hamás, una diferencia de 14 veces.
También descubrió que la BBC violó sus propias directrices editoriales 1.500 veces en los cuatro meses transcurridos hasta el 7 de octubre.
Se produce cuando el ex ejecutivo Danny Cohen advirtió el sábado que había una “crisis institucional” en la BBC. telégrafo reportado
Y dos importantes grupos judíos, la Campaña Contra el Antisemitismo y la Asamblea Nacional Judía, se han sumado desde entonces a los llamados para una revisión independiente de la cobertura de la emisora sobre la guerra entre Israel y Hamas.
Se vio una pancarta anti-BBC en una manifestación antisemitismo el 26 de noviembre del año pasado.
Cientos de manifestantes participan en la “Marcha contra el sionismo” en el centro de Londres
Miembros de la comunidad judía se reúnen frente a la BBC Broadcasting House para protestar por la negativa de la BBC a etiquetar a Hamás como terrorista.
El informe Asserson analizó la producción de la BBC en televisión, radio, noticias en línea, podcasts y redes sociales durante un período de cuatro meses que comenzó el 7 de octubre del año pasado.
La investigación fue realizada por un equipo de 20 abogados y 20 científicos de datos que utilizaron inteligencia artificial para analizar nueve millones de palabras de la cobertura de la BBC.
Se identificaron un total de 1.553 infracciones de las directrices de la BBC, incluidas la imparcialidad, la precisión, los valores editoriales y el interés público.
El informe dice: “Los hallazgos revelan un patrón profundamente preocupante de parcialidad y múltiples violaciones de las propias directrices editoriales de la BBC sobre imparcialidad, equidad y establecimiento de la verdad”.
El informe identificó al canal árabe de la BBC como el medio de comunicación “más parcial” en su cobertura de la guerra.
En total, encontró que la emisión de la emisora vinculaba a Israel con cuatro veces más crímenes de guerra que Hamás, 14 veces más genocidio y seis veces más violaciones del derecho internacional.
También ha generado preocupación por el número de periodistas de la corporación que anteriormente han mostrado simpatía por organizaciones terroristas.
El informe encontró 11 incidentes cubiertos por periodistas que supuestamente hicieron declaraciones públicas en apoyo a Hamás.
Manifestantes proisraelíes se reúnen frente a la sede de la BBC para protestar por la cobertura que hace la corporación del conflicto en curso entre Israel y Hamás.
Un hombre sostiene una bandera israelí frente a la sede de la BBC durante las protestas.
Un miembro de la comunidad judía sostiene un cartel frente a la BBC.
En marzo, se supo que a los periodistas de la BBC detrás de un informe condenatorio en el que se acusaba a soldados israelíes de golpear a médicos en un hospital de Gaza les habían dado “me gusta” a videos que celebraban los ataques terroristas de Hamas y las publicaciones antiisraelíes en línea.
La historia inicialmente provocó la condena global de Israel y fue calificada de “profundamente inquietante” por el Secretario de Asuntos Exteriores, Lord Cameron, que pidió “respuestas”.
Sin embargo, The Mail on Sunday expresó más tarde su preocupación por las opiniones de los reporteros árabes de la BBC Soha Ibrahim y Marie-José Al Azji, a quienes se les atribuye haber trabajado en la historia.
A principios de ese mes, a Ibrahim le gustó un vídeo de activistas de Acción Palestina cortando una pintura al óleo del ex primer ministro británico Arthur Balfour, quien ayudó a allanar el camino para la creación de Israel.
El día del ataque de Hamás del 7 de octubre, le dieron “me gusta” a vídeos de libaneses y tunecinos cantando, bailando y ondeando banderas palestinas en las calles en aparente celebración.
Mientras tanto, la Sra. Al Azji, que trabaja para la BBC desde 2019 y reside en el Líbano, describió a Israel como un “estado de apartheid terrorista” en una publicación de 2018 que desde entonces ha sido eliminada, según investigadores del antisemitismo.
Un ex fiscal general también afirmó anteriormente que la BBC era “antisemita institucionalizada” y alimentó las tensiones comunitarias con sus informes “sesgados” sobre el conflicto de Gaza.
Sir Michael Ellis dijo que la imparcialidad de la BBC había quedado “desacreditada” por su cobertura de Israel y Hamás.
Al abrir un debate en el Westminster Hall sobre el tema en febrero, advirtió que los informes de la corporación habían “alimentado un aterrador aumento del antisemitismo” y “socavado los esfuerzos diplomáticos para poner fin a la violencia”.
La policía mantuvo una fuerte presencia en la protesta frente a la BBC.
Miembros de la comunidad judía se reúnen frente a la BBC Broadcasting House para protestar por la negativa de la BBC a etiquetar a Hamás como terrorista.
Una mujer sostiene un cartel en protesta por la cobertura de la BBC sobre la guerra entre Hamás e Israel.
Manifestantes proisraelíes se reúnen frente a la sede de la BBC para protestar por la cobertura que hace la corporación del conflicto en curso entre Israel y Hamás.
Miembros del Consejo Nacional Judío (NJA) protestan frente a la sede de la BBC en Londres.
Un portavoz de la BBC dijo: ‘Tenemos serias dudas sobre la metodología de este informe, en particular su gran dependencia de la IA para analizar la imparcialidad y su interpretación de las directrices editoriales de la BBC.
‘No creemos que la cobertura pueda evaluarse simplemente contando palabras específicas separadas del contexto.
En lugar del ‘equilibrio de empatía’ sugerido en el informe, necesitamos lograr una neutralidad adecuada, y creemos que nuestros corresponsales expertos y dedicados lo están logrando a pesar de la naturaleza altamente compleja, desafiante y polarizadora del conflicto.
‘Sin embargo, consideraremos el informe cuidadosamente y responderemos directamente a los autores cuando tengamos tiempo para estudiarlo en detalle.
‘Las investigaciones más recientes muestran que es mucho más probable que los oyentes recurran a la BBC para obtener una cobertura imparcial que a cualquier otro proveedor. Una investigación independiente de More in Common encontró que la mayor proporción de personas pensaba que la cobertura de la historia por parte de la BBC fue en su mayor parte imparcial.
Agregaron: “Rechazamos enérgicamente las afirmaciones de que nuestros periodistas ‘celebraron actos de terrorismo’ y rechazamos enérgicamente los ataques a miembros individuales del personal de la BBC, todos los cuales trabajan bajo las mismas directrices editoriales”.