Hoy comienza una audiencia en la Corte Suprema que determinará la definición de mujer en un caso con importantes implicaciones para los espacios exclusivos para mujeres.
En el caso, que fue presentado por activistas críticos de género, cinco jueces considerarán la pregunta: “¿Es una persona con un certificado completo de reconocimiento de género que reconoce que su género es femenino, una ‘mujer’ a los efectos de la Ley de Igualdad?” 2010?’
El grupo feminista For Women Scotland (FWS) argumentará que las mujeres trans no deberían ocupar puestos de mujeres biológicas según las leyes diseñadas para garantizar un número igual de hombres y mujeres en los consejos de administración de las empresas.
El Gobierno escocés, que impugna el caso, insiste en que el término mujer incluye a “personas a las que se les ha expedido un GRC completo del género adquirido de mujer”.
Los activistas críticos con el género temen que, si pierden, la definición de “mujer” de la Ley de Igualdad perderá sentido.
También argumentan que socavaría los espacios exclusivos para mujeres y daría lugar a posibles desafíos legales sobre si los delincuentes masculinos con un GRC deberían ser alojados en cárceles de mujeres.
Hoy comenzará la audiencia del Tribunal Supremo sobre la definición de mujer
La autora de Harry Potter, JK Rowling, se encuentra entre los donantes del grupo feminista Women Scotland (FWS).
Susan Smith, del FWS, dijo que el caso tendría “enormes implicaciones” para los espacios y grupos exclusivos de mujeres.
No se espera un fallo final después de dos días de audiencias hasta el próximo año. La autora de Harry Potter, J.K. Rowling, hizo una donación a FWS y dijo la semana pasada: “Si un hombre es mujer, no existe una mujer”.
Susan Smith de FWS dijo que el caso tendrá enormes implicaciones para los espacios y grupos exclusivos de mujeres.
Si el FWS fracasa, “significará que muchos de los progresos que muchas mujeres han logrado en las últimas décadas quedarán anulados”, añadió.
Helen Joyce, de la organización benéfica de derechos humanos Sex Matters, dijo que el caso estaba “obligando al sistema legal a enfrentar la devastadora ambigüedad… sobre la definición legal de la palabra ‘mujer’, que ha causado un daño sustancial a los derechos reales”. , mujer de carne y hueso’.