Se ha convertido en una causa de moda entre celebridades desde Ricky Gervais hasta Joanna Lumley y Ranulph Fiennes. Incluso el guitarrista de Queen, Brian May, exigió el fin de “esta matanza sin sentido”.
Son partidarios apasionados del proyecto de ley de trofeos de caza (prohibición de importaciones), legislación que impediría que trofeos como cabezas y pezuñas se introduzcan en Gran Bretaña después de que se hayan cazado piezas mayores en África y otros lugares.
Pero ¿con qué derecho, se preguntan muchos africanos, estos ‘Mzungas’ (gente blanca) tienen que seguir estos principios de ‘Mud Island’ (Reino Unido)?
La respuesta, por supuesto, es ninguna de las dos.
Estos cruzados altruistas pueden creer que, al hacer campaña a favor de una prohibición de las importaciones de trofeos de caza mayor, están salvando vidas animales al tiempo que hacen alarde de sus propias credenciales virtuosas.
Activistas se reúnen en la Plaza del Parlamento pidiendo la prohibición de la caza de trofeos y de sus importaciones.
víctima
Pero un nuevo estudio de la Universidad de Oxford concluye que están equivocados y corren el riesgo de causar daños reales tanto a las comunidades indígenas como a la vida silvestre que dicen proteger.
Este estudio, dirigido por el biólogo Dr. Dan Challander, examina las cuestiones relacionadas con el proyecto de ley. Su hallazgo clave es que, al prohibir los trofeos, Gran Bretaña podría en realidad acelerar la destrucción de los hábitats salvajes en África, reduciendo la variedad de estos majestuosos animales.
Los activistas por los derechos de los animales han hecho campaña durante décadas para prohibir la caza mayor. Pero su argumento se basa en la sugerencia de que la caza de trofeos en particular está contribuyendo a la disminución de la vida silvestre en toda África. También afirman que existe un vínculo entre la caza furtiva y la caza furtiva ilegal. El estudio del Dr. Chalender refuta en gran medida ambas afirmaciones. Este es un duro golpe para el movimiento antitrofeos y tiene varias consecuencias importantes.
En primer lugar, la caza legal de trofeos no supone una amenaza importante para ninguna de las 73 especies y subespecies importadas al Reino Unido, como los leones o los hipopótamos. De hecho, ocurre todo lo contrario: la caza de trofeos proporciona importantes beneficios medioambientales. Estas incluyen prevenir la conversión de hábitats silvestres a la agricultura, proporcionar recursos para prevenir la caza furtiva y generar empleo para la población local.
La caza es un generador de ingresos que puede beneficiar a las comunidades rurales pobres y, por lo tanto, desalentar activamente la caza furtiva, particularmente en Sudáfrica. Además, cada año sólo se importan al Reino Unido 159 trofeos de 116 animales. Representa menos del 1 por ciento del comercio mundial. Mientras tanto, la gran mayoría (79 por ciento) de los trofeos de caza importados al Reino Unido entre 2015 y 2021 procedían de países donde las poblaciones de especies cazadas eran “estables, crecientes o abundantes”.
La caza legal de trofeos no supone una gran amenaza para las 73 especies y subespecies importadas al Reino Unido, como leones o hipopótamos.
A pesar de esto, el proyecto de ley ya pasó la segunda lectura bajo el patrocinio del diputado laborista John Speller. Los observadores esperan que el gobierno de Keir Starmer lo apruebe lo antes posible.
En los últimos años, grupos defensores de los derechos de los animales como la Fundación Born Free y la Campaña para Prohibir la Caza de Trofeos han intensificado sus esfuerzos. Un informe de la Universidad de Oxford encontró que más de dos tercios de las respuestas enviadas a la “consulta pública” del gobierno estaban relacionadas con la campaña.
Los lobistas argumentan que matar hermosos animales salvajes con armas de alto poder es “medieval” e insisten en que la práctica está destruyendo especies en peligro de extinción como leones, elefantes, leopardos y búfalos.
Pero los científicos advierten que ese razonamiento emocional no tiene cabida en el almacenamiento. Cuando los activistas occidentales dan nombres a los animales salvajes, como ‘Cecil el león’, asesinado por un cazador estadounidense, las emociones del debate se nublan. Un ejecutivo de turismo sudafricano, que no quiso ser identificado, me dijo: “Cecil ha hecho más daño a la conservación de la vida silvestre africana que cualquier otro animal”.
Los cabilderos insisten en que la práctica está diezmando especies en peligro de extinción como leones, elefantes, leopardos y búfalos (en la foto).
El Dr. Chalender me dijo que es fácil anteponer los propios valores y la posición moral a cualquier otra cosa cuando se habla de temas controvertidos como la caza de trofeos. Pero si estamos interesados en qué es lo mejor para la vida silvestre, debemos pensar en la evidencia científica”.
Así es. Y la evidencia sugiere que las prohibiciones de importación pueden empobrecer a las comunidades rurales. “Es muy importante comprender las necesidades y deseos de la población local en los lugares donde se realiza la caza de trofeos”, afirma el Dr. Challander.
Los conservacionistas africanos llevan mucho tiempo criticando las leyes sobre trofeos de caza calificándolas de “colonialismo”. El presidente de Botswana, Mokgwetsi Missi, lo calificó de “ataque racista” por parte de “aquellos que se sientan cómodamente donde están y nos sermonean sobre la gestión de especies que no tienen”.
El Ministro de Medio Ambiente de Namibia, Pohamba Shifeta, declaró: “Su proyecto de ley implica que su juicio anula nuestra intuición, la intuición de quienes realmente cuidan de estos animales”.
En siete países africanos, la caza de trofeos genera más de 160 millones de libras esterlinas al año. En Namibia, que posiblemente tiene el modelo de conservación mejor administrado, la caza genera unos bienvenidos £24 millones al año en un país donde el salario promedio es de sólo £2,20 por día.
En siete países africanos, la caza de trofeos genera más de £160 millones al año
amenazado
Maxi Pia Lewis, director de la organización de conservación comunitaria NACSO de Namibia, acogió con agrado los hallazgos del nuevo estudio de Oxford y dijo: “Estas son buenas noticias”. La prohibición de la caza de trofeos degrada a las comunidades.’ Hizo un llamamiento al gobierno británico para que “reconsidere las decisiones perjudiciales para nuestros esfuerzos de conservación”.
El año pasado, un grupo de altos comisionados africanos y líderes comunitarios unieron fuerzas con científicos conservacionistas británicos, algunos de los cuales fueron coautores del informe de Oxford de este mes, en un intento de disuadir a sus pares de llevar adelante el proyecto de ley en la Cámara de los Lores.
Intentaron explicar cómo era la vida en el África rural y lo difícil que era para las comunidades pobres vivir entre animales salvajes, que amenazaban constantemente sus preciadas cosechas y la vida de sus hijos.
La profesora Patience Gandiwe, directora de conservación internacional de la Autoridad de Parques y Vida Silvestre de Zimbabwe, dijo que el proyecto de ley “demuestra una relación amo-esclavo”. A nosotros, los africanos, nos sorprende que puedan planear legislar sin comprender plenamente los problemas”.
En Namibia, que posiblemente tiene el modelo de conservación mejor administrado, la caza furtiva genera £24 millones al año.
afirmar
El profesor Gandiwe presenta datos de Bubai Valley Conservancy de Zimbabwe, una reserva donde se permite la caza. Se estableció en 1994 después de que una serie de sequías devastadoras hicieran inviable la cría de ganado.
Hoy en día, Bubai cuenta con la tercera población más grande de rinocerontes negros de África, así como con la mayor población de leones de Zimbabwe. La clave para la supervivencia de la reserva es la venta de 16 licencias de caza de leones que pueden generar £1,2 millones al año.
La profesora Amy Dickman, directora de la Unidad de Investigación de la Conservación de la Universidad de Oxford y coautora del nuevo estudio, insiste en que el proyecto de ley no debería aprobarse, “sobre todo porque el debate parlamentario del año pasado estuvo plagado de información errónea”.
Afirmó: “Los parlamentarios parecen dispuestos a ignorar la evidencia científica, los principales riesgos para la conservación, el bienestar animal y los derechos y medios de vida de las personas afectadas”.
Ahora el gobierno laborista se enfrenta a una difícil elección. Puede escuchar evidencia profundamente investigada por expertos en conservación como el profesor Diekmann y el profesor Gandywe.
También podría reconocer el derecho de los líderes africanos a hacer lo mejor para sus propias comunidades rurales y, al mismo tiempo, proteger a las especies en peligro de extinción de los cazadores furtivos.
O puede sucumbir frenéticamente a las demandas de celebridades bienhechoras que están ciegas ante el daño que causan y el dolor que causan.
Graham Boynton es un autor y periodista británico que creció en Zimbabwe y escribe con frecuencia sobre temas de conservación africanos.