Muchos artistas han advertido que la música generada por IA y aprendida en sus grabaciones podría “destruir la creatividad”.
La canción más popular del músico country Tift Merritt en Spotify, “Traveling Alone”, es una letra sobre la soledad y el camino abierto. Impulsado por Reuters a crear “una canción americana al estilo de Tift Merritt”, el sitio web de música de inteligencia artificial UDO creó rápidamente “Holy Grounds”, una canción con letra sobre “conducir por viejos caminos secundarios” mientras observaba “el campo y el cielo cambiar y balancearse”. “. “
Merritt, cantante y compositor nominado al Grammy, dijo a Reuters que hacer audio de “imitación” “no sirve para ninguno de mis álbumes”. “Esta es una gran demostración de cuán transformadora es esta tecnología”, dijo Merritt.
“Es un robo”. Merritt, un veterano defensor de los derechos de los artistas, no es el único músico que hace sonar la alarma. En abril, se unió a Billie Eilish, Nicki Minaj, Stevie Wonder y docenas de otros artistas en una carta abierta advirtiendo que la música generada por IA entrenada en sus grabaciones podría “destruir la creatividad” y dejar de lado a los artistas humanos.
Las grandes discográficas también están preocupadas. Sony Music, Universal Music Group y Warner Music demandaron a UDO y a otra empresa de inteligencia artificial musical, Suno, en junio, lo que marcó la entrada de la industria musical en una batalla de derechos de autor de alto riesgo sobre contenido generado por inteligencia artificial que ha comenzado a abrirse camino en los tribunales. “No es creativo requerir mucho trabajo creativo para simularlo”, dijo Merritt, un músico independiente cuyo primer sello discográfico ahora es propiedad de UMG, pero que dijo que no está involucrado financieramente con la compañía. “Robarlo para ser competencia y reemplazarnos”.
Suno y UDO señalaron declaraciones públicas anteriores defendiendo su tecnología cuando se les pidió comentarios para esta historia. Presentaron su respuesta inicial ante el tribunal el jueves, negando cualquier infracción de derechos de autor y argumentando que las demandas eran un intento de reprimir a los competidores más pequeños. Compararon las protestas del sello con preocupaciones pasadas de la industria sobre sintetizadores, cajas de ritmos y otros inventos que reemplazan a los músicos humanos.
terreno desconocido
Las empresas, que han atraído financiación de capital de riesgo, dijeron que impiden a los usuarios crear canciones que imiten a los mejores artistas. Pero la nueva demanda dice que se podría persuadir a Suno y UDO para que reproduzcan material de canciones de Mariah Carey, James Brown y otros, y para que copien las voces de artistas como ABBA y Bruce Springsteen, lo que demuestra que abusaron de los catálogos de grabaciones protegidas por derechos de autor de los sellos. para entrenarlos. sistema
Mitch Glazier, director ejecutivo del grupo comercial de la industria musical Recording Industry Association of America (RIAA), dijo que las demandas “documentan la copia descarada de grabaciones para inundar el mercado con imitaciones baratas y quitarle la escucha y los ingresos a personas reales. Artistas y compositores”. “La IA es muy prometedora, pero sólo si se construye sobre una base sólida, responsable y con licencia”, afirmó Glazier.
Cuando se le pidió comentarios sobre las demandas, Warner Music refirió a Reuters a la RIAA. Sony y UMG no respondieron.
Las afirmaciones de los sellos se hacen eco de acusaciones de demandas de derechos de autor de alto perfil por parte de novelistas, medios de comunicación, editores de música y otros sobre chatbots como ChatGPT de OpenAI y Claude de Anthropic que utilizan IA generativa para generar texto. Estos casos aún están pendientes y en etapas preliminares.
Ambos conjuntos de casos plantean preguntas novedosas para el tribunal, incluido si la ley debería hacer una excepción para que AI utilice material protegido por derechos de autor para crear algo nuevo. Los casos de sellos discográficos, que pueden tardar años en resolverse, también plantean preguntas exclusivas de su tema: la música. La interacción de melodía, melodía, ritmo y otros elementos puede hacer que sea más difícil determinar cuándo se han infringido partes de canciones protegidas por derechos de autor que en obras como textos escritos, dijo Brian McBrearty, musicólogo que se especializa en análisis de derechos de autor.
“La música es mucho más que el simple flujo del sonido”, dijo McBrearty. “Tiene tono, ritmo y contexto melódico. Es una rica mezcla de diferentes elementos que lo hacen un poco menos simplista”. Algunas reclamaciones en casos de derechos de autor de IA pueden basarse en comparaciones entre el resultado de un sistema de IA y el material supuestamente mal utilizado para entrenarlo, lo que requiere el tipo de análisis que ha desafiado a jueces y jurados en música. En una decisión de 2018 que un juez disidente calificó como “un precedente peligroso”, Robin Thicke y Pharrell Williams perdieron una demanda presentada por el patrimonio de Marvin Gaye por la similitud de su éxito “Blurred Lines” con “Got to Give It Up” de Gaye. Pero artistas como Katy Perry y Ed Sheeran han rechazado acusaciones similares sobre sus propias canciones.
Suno y Woody también argumentaron en presentaciones judiciales similares que su producción no infringe los derechos de autor y dijeron que la ley de derechos de autor de EE. UU. protege las grabaciones de sonido que “imitan o imitan” otra música grabada. “Los derechos de autor musicales siempre han sido un universo confuso”, dijo Julie Albert, socia de propiedad intelectual en Baker Bots, una firma de abogados de Nueva York que ha estado siguiendo nuevos casos. E incluso sin esa complejidad, Albert dijo que la tecnología de inteligencia artificial en rápida evolución está creando nuevos. incertidumbres en todos los niveles de la ley de derechos de autor.
¿El uso legítimo de quién?
En última instancia, la complejidad de la música puede importar menos si, como muchos esperan, los casos de IA se reducen a una defensa de “uso legítimo” contra demandas por infracción, otra área de la ley de derechos de autor estadounidense plagada de preguntas abiertas. Si bien el uso legítimo promueve la libertad de expresión al permitir el uso no autorizado de obras protegidas por derechos de autor en determinadas circunstancias, los tribunales a menudo se centran en si el nuevo uso transforma las obras originales. Los demandados en casos de derechos de autor de IA han argumentado que sus productos hacen un uso justo de creaciones humanas, y cualquier fallo judicial en sentido contrario sería potencialmente desastroso para la multimillonaria industria de la IA.
Suno y UDO dijeron en su respuesta a la demanda del sello el jueves que su uso de grabaciones existentes para ayudar a la gente a crear nuevas canciones “es, en el mejor de los casos, ‘uso justo’.
“El uso legítimo puede hacer o deshacer casos, dicen los expertos legales, pero ningún tribunal se ha pronunciado aún sobre el tema en el contexto de la IA. Albert dijo que las empresas de inteligencia artificial que hacen música pueden tener más dificultades para demostrar el uso legítimo que los fabricantes de chatbots, que Puede condensar y sintetizar texto. Imagine a un estudiante que usa IA para crear un informe sobre la Guerra Civil de EE. UU. que incluye texto de una novela sobre el tema, dijo, en comparación con alguien que le pide a AI que cree nueva música basada en música existente.
El ejemplo del estudiante “definitivamente parece tener un propósito diferente al de iniciar sesión en una herramienta de producción musical y decir: ‘Oye, quiero hacer una canción que suene como uno de los 10 mejores artistas'”, dijo Albert. “El motivo es casi idéntico al que tenía el artista en primer lugar”.
Un fallo de la Corte Suprema sobre el uso legítimo el año pasado podría tener un impacto enorme en la música porque se centra en gran medida en si un nuevo uso tiene el mismo propósito comercial que la obra original. Ese argumento es una parte clave de la denuncia de Suno y UDO, que afirma que las compañías “utilizan la música de los sellos para aprovecharse de los oyentes, fans y potenciales licenciatarios que tienen con el propósito final de copiar grabaciones de sonido”.
Merritt dijo que le preocupa que las empresas de tecnología intenten utilizar la IA para reemplazar a artistas como él. Si las canciones de los músicos pueden copiarse y usarse gratuitamente, dice, la economía es sencilla. “Los robots y la IA no reciben regalías”, afirmó.
(A excepción del titular, esta historia no fue editada por el personal de NDTV y apareció en un canal sindicado).