El influyente legislador republicano Lance Gooden ha cuestionado la decisión de la administración Biden de investigar las empresas del multimillonario Gautam Adani, diciendo que tales movimientos electorales amenazan a los aliados clave del país. En una carta enérgica dirigida al Fiscal General de los Estados Unidos, Merrick B. Garland, preguntó por qué el Departamento de Justicia era selectivo al procesar a entidades extranjeras. Dijo en la carta que el país debería centrarse en castigar a los malos actores en lugar de difundir rumores en el extranjero.
Adani Group había desestimado anteriormente las acusaciones por considerarlas infundadas.
Texto completo:
El Honorable Merrick B. Guirnalda
Ministro de justicia
Departamento de Justicia de EE. UU.
950 Avenida Pensilvania NW Washington, DC 20530
Estimado Fiscal General Garland,
Le escribo para preguntar sobre la reciente búsqueda selectiva por parte del Departamento de Justicia (DOJ) de casos contra entidades extranjeras que podrían dañar irreparablemente las alianzas globales de Estados Unidos.
A medida que nuestro país entra en una nueva era bajo el presidente Trump, los estadounidenses tienen la esperanza de que esto marcará un resurgimiento de la prosperidad, el crecimiento, la recuperación económica y la libertad política. Un factor clave en nuestra búsqueda por revitalizar la prosperidad de nuestra nación es la capacidad y libertad de los inversionistas potenciales para hacer negocios en Estados Unidos. En plena retirada de la protesta pública por el aumento de los delitos violentos en el país, el Departamento de Justicia parece estar llevando a cabo nuevas operaciones para atacar a empresas por presuntas irregularidades en el extranjero. Un ejemplo de ello es el reciente caso Estados Unidos contra Adani (el caso Adani) ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York, en el que se acusa a ejecutivos de una empresa india por supuestas actividades en la India.
Incluso si se demuestra que las acusaciones en el caso Adani son ciertas, todavía no lograremos tomar una decisión adecuada y definitiva sobre el asunto. Estos “sobornos” fueron pagados a funcionarios del gobierno estatal indio, en la India, por funcionarios indios de una empresa india, sin participación ni perjuicio específico para ninguna parte estadounidense. Por el contrario, Smartmatic, una empresa estadounidense responsable de gestionar nuestras elecciones, tenía ejecutivos que previamente habían lavado dinero y sobornado a gobiernos extranjeros, según acusaciones del Departamento de Justicia. Sin embargo, a pesar de los numerosos intentos de mis colegas y de mí de abordar nuestras preocupaciones antes de las elecciones, su departamento nunca nos informó.
Dada la naturaleza altamente selectiva de estas actividades, trato de comprender la sabiduría que guía algunas de las decisiones que rodearon el caso Adani:
P. 1. ¿Por qué el Departamento de Justicia no acusó a un estadounidense si el caso involucraba una relación importante con Estados Unidos? ¿Hubo estadounidenses involucrados en este supuesto plan?
Pregunta 2. ¿Por qué el Departamento de Justicia inició este caso contra Gautam Adani cuando los presuntos actos delictivos y las presuntas partes se encuentran en la India? ¿Quieres aplicar la justicia en la India?
Pregunta 3. ¿Buscará el Departamento de Justicia la extradición de los ejecutivos indios involucrados en el caso?
Pregunta 4. ¿Cuál es el plan de contingencia del Departamento de Justicia si la India se niega a acceder a la solicitud de extradición y reclama jurisdicción exclusiva sobre el caso?
Pregunta 5. ¿Está dispuesto el Departamento de Justicia o la administración Biden a convertir este caso en un incidente internacional entre aliados como Estados Unidos e India?
Estas preguntas también están aquí para recordarte las posibles consecuencias de estas acciones. India es uno de los pocos socios confiables de Estados Unidos en la región de Asia y el Pacífico, una de las economías más grandes y de más rápido crecimiento del mundo. Una acción tan imprudente contra sus principales industriales podría iniciar una narrativa dañina contra el crecimiento de la India. No respetar la autoridad de la India en este asunto podría tensionar e incluso dañar permanentemente nuestras relaciones internacionales con aliados económicos y políticos estratégicamente importantes e importantes. En este punto, el mejor y único curso de acción apropiado sería dejar que las autoridades indias investiguen, determinen cualquier daño y resuelvan el asunto en lugar de sacar conclusiones precipitadas. El Departamento está convencido de que también sería prudente perseguir casos en los que tengamos jurisdicción competente y definitiva, salvo que exista una posibilidad seria de ganar.
Invertir millones de dólares y crear decenas de miles de empleos para los estadounidenses nos perjudica a largo plazo. Cuando evitamos las amenazas reales de los delitos violentos, el espionaje económico y la influencia del PCC y perseguimos a quienes contribuyen a nuestro crecimiento económico, desalienta a nuevos inversores valiosos que esperan invertir en nuestro país. Un entorno poco acogedor y políticamente cargado para los inversores paralizará los esfuerzos por reactivar la base industrial y el crecimiento económico de Estados Unidos, socavando directamente la promesa del presidente Trump de reactivar la economía con una mayor inversión. El momento de estas decisiones coincide con el fin de la administración Biden, lo que genera preocupación de que el único objetivo real aquí sea crear perturbaciones para el presidente Trump.
En lugar de gastar valiosos recursos de los contribuyentes para iniciar proyectos prolongados, y quizás políticamente motivados, en países extranjeros a miles de kilómetros de distancia, el departamento debería colaborar con la administración entrante para servir mejor al pueblo estadounidense. Como pieza de la administración saliente, usted le debe al público ser consciente de no crear más complicaciones que puedan comprometer la preeminencia geopolítica de Estados Unidos.
Además de las preguntas anteriores, informe si ha habido alguna comunicación o discusión entre Adani Litigation (incluido cualquiera de sus agentes, subsidiarias, afiliadas o representantes autorizados) y cualquier tercero o agente que represente una entidad de propiedad parcial o controlada por George. Soros. Cualquier tercero que trabaje estrechamente con, para o en conjunto con.
Solicito su total y exhaustiva cooperación en este asunto e insto al Departamento de Justicia a responder con prontitud y precisión a esta carta a más tardar el 31 de enero de 2025.
Atentamente,
Lance Huden
Miembro del Congreso
(Descargo de responsabilidad: New Delhi Television es una subsidiaria de AMG Media Network Limited, una empresa del Grupo Adani).