Un abogado principal de la Marina de los EE. UU. dijo el martes que la reputación y el poder adquisitivo de su cliente fueron destruidos por un informe de CNN de 2021 sobre los especuladores de la guerra tras la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán.
Zachary Young, de 49 años, demandó a la cadena por un artículo del 11 de noviembre de 2021 del corresponsal jefe de seguridad nacional, Alex Marquardt, sobre cómo a los afganos se les cobraban tarifas adicionales para ayudarlos a salir del país.
El consultor de seguridad, cuya experiencia incluye trabajar con el contratista militar privado Blackwater, dijo que el paquete de video de cuatro minutos lo retrataba falsamente como operando ilegalmente.
Young, que dirige su propia empresa con sede en Boca Ratón, Florida, contratada por corporaciones para sacar a sus empleados de Afganistán, anuncia sus servicios en LinkedIn. Sus abogados dijeron que sus ingresos anuales cayeron de 350.000 dólares al año a cero después de que el informe se publicara en el canal y el sitio web de CNN.
Se pedirá al jurado del juicio, que se celebrará en un tribunal del condado de Bay, Florida, que determine si los reporteros de CNN actuaron con verdadera malicia, que se define como publicar información falsa con un desprecio imprudente por la verdad. Si los jurados encuentran responsable a CNN, podrían otorgarle a Yang una indemnización monetaria por pérdida de ingresos comerciales y angustia emocional.
Las empresas de medios suelen resolver demandas por difamación antes de acudir a los tribunales, incluso si resulta costoso hacerlo. El año pasado, Fox News pagó a Dominion Voting Systems 787,5 millones de dólares por hacer declaraciones falsas sobre la empresa mientras informaba sobre las acusaciones de fraude electoral del presidente electo Donald Trump en las elecciones de 2020. Fox quería evitar la vergüenza de llamar a sus funcionarios al estrado.
Pero CNN respalda el informe de Marquardt. El caso por difamación examina cómo el público percibe a los principales medios de comunicación en medio de constantes ataques de la derecha a su credibilidad.
El jurado de seis personas es del condado de Bay, donde el 73% de los votos emitidos en las elecciones presidenciales de 2024 fueron para Trump, y critica persistentemente a los medios de comunicación que no lo presentan de manera positiva.
En el centro de la demanda de Young está el uso por parte de CNN del término “mercado negro” en un gráfico en pantalla y en una introducción hablada antes del informe de Marquardt, que se emitió por primera vez en “The Lead with Jake Tapper”. Yang, la única persona mencionada por su nombre en el segmento, dijo que el gráfico daba la falsa impresión de que estaba involucrado en actividades ilegales y explotaba a afganos.
En los argumentos iniciales del juicio, el abogado de CNN, Dave Axelrod, cuestionó la afirmación de Young de que el informe dañó su negocio o su reputación. Axelrod dijo que muchos mensajes y contactos relacionados con las actividades de Young han sido eliminados desde que se emitió la historia de CNN.
“Verán que los informes de CNN… fueron precisos y no verán ni un solo testigo que testifique que pensaban menos en el señor Young”, dijo Axelrod.
Axelrod también dijo que las actividades de Young nunca fueron descritas como ilegales. El término “mercado negro” se utilizó en parte para describir la actividad no regulada, añadió, y no se aplicó directamente a Yang.
El abogado de Young, Kyle Roche, argumentó que el diccionario define el mercado negro como ilegal.
El presentador de CNN, Tapper, se disculpó al aire con Young por usar el término después de oponerse a la historia cinco meses después de su emisión.
La declaración inicial de Roche también se centró en las comunicaciones internas y los correos electrónicos entre Marquardt y sus productores que menospreciaban a Young mientras seguían agresivamente la historia.
“Voy a atrapar a esa Zachary Young ma———”, escribió Marquardt en una publicación.
“Yo te sostengo ese vaquero”, respondió el productor.
Roche dijo que los correos electrónicos y los videos detrás de escena muestran que “CNN se divirtió eligiendo a (Young) como el villano para su exitoso segmento”.
Aunque los ejecutivos de CNN cuestionaron la historia (en un momento dijeron que tenía “más agujeros que el queso suizo”, según comunicaciones internas) eventualmente pasó por el proceso de investigación de la cadena y se consideró lista para transmitirse, señaló Axelrod.
“No hay nada falso sobre el señor Young en todo esto”, dijo Axelrod.
Aunque Yang no se sentó a una entrevista con CNN, sí envió mensajes de texto reconociendo el alto precio de sus servicios. El texto mostrado en el segmento también dejó claro que Young hacía negocios con patrocinadores corporativos.
“Si alguien llega, debemos entender que tiene un patrocinador detrás para poder pagar los costos (de evacuación)”, dice un texto del informe presentado al tribunal.
Young subió al estrado ante el tribunal y pasó la mayor parte del tiempo respondiendo preguntas sobre su familia, sus antecedentes militares y su trabajo de seguridad para la corporación.
Se espera que Marquardt de CNN testifique en el juicio, que se reanuda el miércoles.