Tim Walz quedó sonrojado en el debate de anoche después de ser cuestionado por mentir acerca de estar en Hong Kong durante la masacre de la Plaza de Tiananmen.
“Salí ese verano y dije algo equivocado al respecto”, dijo el aspirante a vicepresidente demócrata antes de perderse en la confusión.
Durante años, afirmó haber estado allí cuando el gobierno chino reprimió violentamente el movimiento a favor de la democracia en junio de 1989.
Pero recientemente se supo que, aunque en realidad estuvo en Hong Kong ese año, no fue hasta principios de agosto.
Es el último de una serie de “faltas de expresión” de Walz y los psicólogos dijeron a DailyMail.com que ahora parece haber un patrón.
Walz aparece en la foto de arriba tratando de desviar una pregunta sobre por qué mintió acerca de estar en la Plaza de Tiananmen durante las protestas a favor de la democracia.
El Dr. Christian Hart, psicólogo de la Texas Woman’s University que ha escrito anteriormente sobre por qué mienten los políticos, sugirió dos teorías para el embellecimiento de Walz.
Dijo: ‘Cuando analizamos la mentira, vemos que la gente sólo miente cuando cree que va a obtener algo útil de ello.
«Si no se percibe ningún beneficio potencial, las investigaciones sugieren que la gente es casi exclusivamente honesta.
“En cuanto a Walz, puede creer que obtiene algún favor a cambio de ello, ya sea quemando su reputación o apareciendo como alguien que tiene más habilidades de las que realmente tiene”.
La gobernadora de Minnesota ha dicho repetidamente que utilizó FIV para concebir a sus dos hijos, lo cual no es cierto.
Más recientemente, hizo esta afirmación en una manifestación conjunta con Kamala Harris en agosto, cuando había preocupaciones sobre la legalidad de la FIV.
También hizo la afirmación en una carta de recaudación de fondos publicada en abril, que comenzaba: “Mi esposa y yo utilizamos la FIV para formar una familia”.
Pero cuando la presionaron sobre el reclamo, resultó que en realidad usó inseminación intrauterina, o IIU, un tratamiento diferente.
En otro caso, Walz dijo, mientras se postulaba para el Congreso en 2018, que utilizó las “armas de guerra que he llevado a la batalla” cuando hablaba del control de armas.
Pero esto no era cierto. Walz, que ha servido en la Guardia Nacional durante 26 años, nunca ha sido enviado a combatir ni al extranjero, y se retiró de su batallón poco antes de que lo enviaran a luchar en Irak.
Otra teoría es que Walz, que vino de un pequeño pueblo de Nebraska y alcanzó el escenario nacional, es inseguro y, por lo tanto, exagera sus logros para parecer más presidencial.
Muchos espectadores concluyeron después del debate de anoche que el candidato republicano a la vicepresidencia, J.D. Vance, tuvo un mejor desempeño.
El Dr. Hart añadió: “Una cosa que también encontramos es que las personas con baja autoestima tienden a mentir más que las personas con alta autoestima”.
“Podría ser que se vea a sí mismo en un nivel en el que probablemente no esperaría ser un candidato presidencial, y por eso está haciendo algunas afirmaciones exageradas para ayudarlo a parecerse más a él”.
Durante su campaña para el Congreso de 2006, su equipo afirmó que su arresto por conducir en estado de ebriedad no se debió a la bebida, diciendo que no pasó una prueba de alcohol debido a un malentendido relacionado con la pérdida de audición de su tiempo en la Guardia Nacional.
Los registros judiciales muestran, sin embargo, que lo detuvieron por conducir a 96 mph en una zona de 55 mph y luego lo llevaron a un hospital local, donde una prueba mostró que su nivel de alcohol en sangre estaba entre 0,128 y 0,1 por encima del límite legal.
También en la campaña de 2006, afirmó que había recibido un premio de la Cámara de Comercio de Nebraska en 1993 por su trabajo en la comunidad empresarial.
Una dura carta publicada en agosto por la cámara y enviada a la campaña de Walz en ese momento lo negó y dijo que nunca recibió el premio.
Ryan Waite, vicepresidente de asuntos públicos de la firma de marketing corporativo Think Big, dijo a DailyMail.com que parecía surgir un patrón “preocupante” en las mentiras de Walz.
Dijo: “Solía atribuirlo a un poco de inexperiencia, pero ahora también hay un patrón que creo que está empezando a profundizarse un poco”.
Sin embargo, dijo que Walz no parece mentir más que otros políticos, aunque añadió que los políticos normalmente aprenden a no hacer tales afirmaciones durante el proceso de primarias. Pero con Walz, añadió, no hubo primarias.
“Por lo general, este tipo de conflictos se resuelven durante el proceso preliminar antes de llegar al escenario nacional”, dijo.
“Pero a Walz lo empujaron hacia adelante sin lo habitual en la rampa”.
Durante el debate, Walz fue criticado por parecer nervioso y hacer expresiones faciales inusuales.
Los expertos en lenguaje corporal también notaron cómo los ojos de Walz parecieron abrirse “como platos”.
dice Joe Navarro, autor publicado y experto en lenguaje corporal politico Fue un “movimiento facial dinámico y contundente que llamó la atención del espectador”.
‘Los primeros humanos usaban estos gestos faciales para comunicar emociones fuertes, como “el peligro está cerca”.
“Para Walz, esto dio un peso extra a sus sentimientos y atrajo nuestra mirada”.
En el escenario del debate, Walz enfrentó críticas, particularmente por su sugerencia de estar en la Plaza Tianamen durante las protestas a favor de la democracia.
Soltó su respuesta, llamándose a sí mismo “tonto” y luego agregó que estaba “atrapado” en el momento.