Gobierno. Mientras Gavin Newsom ha estado librando una campaña de alto perfil para frenar los aumentos repentinos en los precios de la gasolina, los reguladores del aire de California están impulsando silenciosamente un cambio de política propio que podría aumentar los precios de gasolina en aproximadamente medio dólar por galón o más.
Newsom convocó recientemente una sesión legislativa especial para considerar nuevas y controvertidas regulaciones sobre las refinerías petroleras estatales y Junta de Recursos del Aire de California -la agencia estatal encargada de regular las emisiones que causan el calentamiento global- pronto considerará límites más estrictos a la intensidad de carbono de los combustibles.
En septiembre del año pasado, CARB estimó que el cambio podría aumentar los precios de la gasolina en 47 centavos por galón, o 6.400 millones de dólares al año.
Otros analistas sitúan el precio aún más alto: 65 centavos el galón, o 8,8 millones de dólares al año.
Ahora, a medida que CARB se acerca a su votación de noviembre sobre el Estándar de Combustible Bajo en Carbono, o LCFS, la agencia está retrocediendo en su pronóstico de aumento de precios. Recientemente, un funcionario de la junta aérea dijo a los legisladores que la estimación de 47 centavos por galón es una “instantánea” basada en un modelo de pronóstico que “nunca puede capturar las condiciones del mundo real”. Pero la agencia se negó a ofrecer estimaciones revisadas al público.
Los legisladores de ambos partidos ahora están expresando frustración por lo que dicen es la lamentable falta de transparencia de CARB.
Algunos legisladores se preguntan si la junta aérea se ha vuelto demasiado poderosa y necesita más supervisión por parte de los funcionarios electos.
“Para mí, esta sesión especial ha confirmado que los precios de la gasolina están bajando”, dijo el asambleísta Corey Jackson (D-Perris). “Y, por supuesto, si CARB dicta regulaciones que aumenten los precios del gas, tendremos que analizarlo y ver si necesitamos controlar su autoridad”.
Lo que más le preocupa, dijo Jackson, es la resistencia de la junta a reconocer los costos para el consumidor de sus próximas políticas. “Nuestra mayor calidad del aire puede valer el alto precio”, dijo, pero no ve cómo mantener los pronósticos en secreto fomenta el debate público sobre la política gubernamental.
El asambleísta Joe Patterson (R-Rocklin) compartió las preocupaciones de Jackson. “Tal vez el costo valga la pena porque tendremos un aire más limpio”, afirmó. “¿Pero cómo se toma una decisión informada si no se quieren conocer todos los resultados posibles?”
También planteó preguntas sobre el momento de la sesión especial. “Parece que al gobernador le preocupa más culpar a las compañías petroleras que el costo real de la gasolina”.
La asambleísta Blanca Rubio (D-Baldwin Park) estaba de viaje y no estaba disponible para una entrevista, pero envió por correo electrónico lo siguiente: “Si bien la Legislatura está trabajando actualmente en el proceso público para aumentar los precios del petróleo, es lamentable que CARB no esté dispuesta a proporcionar una estimación. El impacto financiero será la enmienda LCFS. Este proceso pretende ser público y colaborativo, pero la Legislatura tendrá dificultades para tener un impacto positivo significativo en los precios del combustible si CARB no está dispuesta a abordar el papel que desempeñan sus regulaciones en los precios”.
La votación de noviembre de la Junta del Aire se centra en las enmiendas al LCFS, un programa de mercado de carbono que entró en vigor en 2011. El programa penaliza a las refinerías que producen combustibles con alto contenido de carbono, como el diésel y la gasolina, y beneficia a aquellas que producen combustibles con bajo contenido de carbono, como el diésel renovable.
Las enmiendas impondrían límites mucho más estrictos a la intensidad de carbono de los combustibles, lo que haría mucho más costoso para las refinerías comprar créditos para cumplir con la ley. El costo adicional se transfiere al consumidor en el surtidor. Pero la Junta del Aire no dijo cuánto podría ser.
El jefe de CARB, Steven Cliff, dijo que la agencia no predeciría el impacto de la política climática en los precios de la gasolina.
(Prensa asociada)
Steven Cliff, director de CARB, dijo al Times que no se publicarían nuevas cifras porque “lo que no estamos preparados para hacer es analizar cuál será el impacto en los precios minoristas de la gasolina”. En cambio, “observamos todos los impactos económicos”, incluido el crecimiento económico, la creación de empleo y la salud pública.
Sobre esa base, dijo Cliff, las enmiendas son netamente positivas para los californianos.
Cuando se le preguntó si estimar el consumo de combustible y publicar las estadísticas podría ayudar a informar las políticas públicas, Cliff dijo: “Publicamos el análisis exigido por la ley”.
Los críticos de CARB creen que la transparencia en los precios de los combustibles es necesaria para que los legisladores puedan sopesar las ventajas y desventajas de la política climática y, en última instancia, responder ante sus electores.
No son sólo los legisladores los que están preocupados por el enfoque de CARB.
Danny Cullenward Experto en el mercado de carbono y vicepresidente de California Comité Asesor Independiente del Mercado de Emisiones. Es un analista que utilizó los datos disponibles en la junta de aire para llegar a estimaciones de costos por galón de hasta 65 centavos en el corto plazo y posiblemente mucho más altos para las políticas que la junta de aire está considerando a largo plazo.
Cullenward dijo que CARB necesita publicar más información y que la Junta del Aire tomará una “decisión regulatoria opaca en noviembre, que será tres días después de las elecciones”, cuando la atención de los medios estará en otra parte.
Lunes, Cullenward publicó un artículo Escribiendo para el Centro Kleinman de Política Energética de la Universidad de Pensilvania sobre cuestiones de calidad del combustible. “En lugar de discutir abiertamente estos impactos, el regulador se ha distanciado de su propia evaluación inicial de los costos”, escribió.
Cullenward es considerado un defensor de la reducción de carbono, pero a veces es criticado cuando cuestiona la efectividad de algunos programas de mercado de carbono. Él cree que la política de estándares de combustible de la Air Board favorece los biocombustibles bajos en carbono sobre la electrificación más limpia del transporte.
No le sorprende que la Legislatura de repente preste más atención a CARB. Aunque el programa energético “se revisa y actualiza periódicamente cada pocos años, no se ha regido por una legislación específica desde su promulgación, a pesar de evolucionar hacia un mercado multimillonario con importantes consecuencias ambientales y económicas”, escribió en su artículo.
Eso puede cambiar.
“Creo que vamos a iniciar una discusión más amplia sobre nuestra voluntad de delegar autoridad a los ejecutivos de CARB, e incluso controlar los poderes que les hemos otorgado en el pasado”, dijo Jackson, el asambleísta.
Hoja informativa
Hacia una California más sostenible
Obtenga Boiling Points, nuestro boletín que explora el cambio climático, la energía y el medio ambiente, y forme parte de la conversación y de la solución.
Es posible que ocasionalmente reciba materiales promocionales de The Los Angeles Times.