La empresa de bebidas Thatchers, con sede en Somerset, ha presentado una apelación contra un fallo del Tribunal Superior que desestimó su afirmación de que la cadena de supermercados de descuento Aldi había “imitado” la turbia sidra de limón de la empresa británica.
En enero de este año, Thatcher demandó a la multinacional alemana por infracción de derechos de autor, alegando que la marca Taurus de Aldi había imitado el “sabor y la apariencia” de sus productos.
El caso del Tribunal Superior fue desestimado y la jueza Melissa Clark concluyó que, como los productos tenían poca similitud, era poco probable que los consumidores confundieran las dos marcas.
Pero Thatchers, que afirmó que Aldi había obtenido una “ventaja injusta” al copiar su embalaje, aprovechando de hecho sus propios esfuerzos de marketing, llevó su caso al Tribunal de Apelación el martes.
“Éste es un caso en el que el Tribunal de Apelación puede y debe interferir de manera justa en primera instancia con las conclusiones del juez”, argumentó Martin Howe Casey, en representación de Thatcher, en presentaciones escritas.
‘Su sentencia contenía conclusiones que no eran racionalmente sustentables y su conclusión general de que no había ninguna ventaja injusta se basaba en errores de política.
“En consecuencia, y a pesar del alto umbral para la intervención, Thatcher sostiene respetuosamente que este es un caso en el que dicha intervención es apropiada y necesaria y, por lo tanto, solicita que se permita su aplicación”.
Howie argumentó en una audiencia en el Tribunal Superior en enero que existía un “riesgo real” de que los consumidores compraran sin saberlo el producto Aldi, “lo pusieran en su carrito pensando que era un producto Thatcher”.
Thatchers, que lanzó por primera vez su marca de sidra de limón turbia en 2020, afirma que la multinacional alemana Aldi se benefició injustamente de los esfuerzos de marketing de la empresa con sede en Somerset.
En un fallo del Tribunal Superior en enero, la jueza Melissa Clarke concluyó que debido a que los productos tenían poca similitud, era poco probable que los consumidores confundieran las dos marcas.
“Este es un caso en el que el Tribunal de Apelación puede y debe interferir de manera justa en primera instancia con las conclusiones del juez”, dijo Martin Howe Casey, en representación de los Thatcher.
Howe dijo que el razonamiento del juez fue “por qué no se podía esperar que Aldi recibiera un beneficio como resultado del vínculo que surgía en la mente de los consumidores”.
Pero los abogados de Aldi respondieron que no correspondía a los tribunales interferir con la determinación de los hechos.
Michael Edenborough KC dijo a Lord Justice Arnold, Lord Justice Phillips y Lady Justice Falk: “Decimos que (Clark) llegó a la conclusión correcta sobre las pruebas que tenía ante sí”.
‘(Aldi) siempre trata de actuar dentro de la ley. La forma en que salió fue que no había ninguna intención de sacar provecho de la buena voluntad o la reputación.’
Edenborough añadió que Aldi “no tenía intención de hacer nada malo”.
Está previsto que la audiencia concluya el miércoles y se espera una decisión por escrito en una fecha posterior.