El hospital donde trabajaba la enfermera asesina Lucy Letby estuvo de servicio en todas menos una de las 13 muertes infantiles en un año, según revelaron documentos filtrados en el Mail.
La exenfermera neonatal fue declarada culpable de asesinar a siete bebés que murieron entre 2015 y junio de 2016 en el Hospital Countess of Chester.
Pero el Mail se enteró de la muerte de otros seis niños (cuatro niñas y dos niños) en el hospital durante el mismo período, cinco de ellos mientras trabajaban tarde o acababan de terminar un turno.
Quienes dudan de la condena de Letby, incluido el diputado conservador David Davies, han afirmado repetidamente que él no estuvo presente en la mayoría de las otras muertes.
Esta semana, el parlamentario Letby dijo al Parlamento que los médicos le achacaban un “intuición” porque estaba trabajando “en cada ocasión en que moría un niño”.
“El presentimiento de los médicos se basó en una coincidencia: se había mudado por varias muertes, y esto es importante, lejos de ellos”, afirmó.
Pidió un nuevo juicio, diciendo que la condena de Letby se basó en pruebas “defectuosas” y que había sufrido un “claro error judicial”.
Pero el Mail ha visto un documento, elaborado en 2016 por el entonces jefe de Letby, el incipiente gerente Irian Powell, que parece refutar las afirmaciones de Sir David.
La enfermera asesina Lucy Letby estuvo de guardia para todos menos 13 bebés que murieron en un año en el hospital donde trabajaba, según revelaron documentos filtrados al Mail.
Los partidarios de la ex enfermera Lucy Letby protestan frente al Tribunal Superior de Londres durante su audiencia de apelación.
La exenfermera neonatal fue declarada culpable de asesinar a siete bebés que murieron en el Hospital Countess of Chester entre junio de 2015 y junio de 2016.
Según los documentos, Letby estaba de servicio o de turno menos de unas horas antes de que murieran cinco de los otros seis niños.
Al contrario de lo que Sir David dijo a los parlamentarios, estaba de turno o acababa de terminar cuando murieron 12 de los 13 niños.
Según el testigo médico experto de la fiscalía, el Dr. Dewey Evans, que revisó las 13 muertes, había una explicación médica plausible, que incluía infección y anomalías congénitas, de por qué murieron algunos de los otros seis niños.
La policía de Cheshire todavía está investigando a Letby y los detectives han prometido investigar a los 4.000 niños que trató en el Hospital Chester y en el Hospital de Mujeres Condesa de Liverpool, donde realizó prácticas de capacitación.
Recién el mes pasado la policía confirmó que habían visitado a Letby en prisión para interrogarlo sobre más presuntos asesinatos.
Una fuente familiarizada con el caso dijo al Mail: ‘Por supuesto, David Davies tiene derecho a tener su propia opinión. Pero parte de lo que dice es simplemente incorrecto. Es necesario verificar su autenticidad. El miércoles básicamente utilizó el privilegio parlamentario para difundir información errónea y hay que decirlo.’
Letby, de 35 años, fue declarado culpable en el Tribunal de la Corona de Manchester en agosto de 2023 tras un juicio de diez meses por intentar matar a otros siete niños, a uno de los cuales atacó dos veces.
Le impusieron 15 cadenas perpetuas, lo que significa que no tiene posibilidades de libertad condicional.
El diputado conservador David Davies (en la foto) ha afirmado repetidamente que Letby no estuvo presente en la mayoría de las otras muertes.
Un cartel fuera del Hospital Countess of Chester en Chester, donde trabajaba Letby
Letby, ex miembro de Hereford, apeló dos veces, pero ambas apelaciones fueron rechazadas.
Su abogado, Mark MacDonald, anunció poco antes de Navidad que tenía pruebas de que el doctor Evans había “cambiado de opinión” acerca de cómo habían sido asesinados varios de los niños del ensayo. McDonald dijo que, como resultado, apelaría inmediatamente ante el Tribunal de Apelación, pidiéndole que reconsiderara su decisión y examinara nuevamente el caso de Letby.
La Oficina de Apelaciones Penales dijo al Mail que “no se recibieron apelaciones”.
El Dr. Evans negó haber cambiado de opinión: “Las observaciones de Mark McDonald sobre mis pruebas no tienen fundamento, son infundadas (y) erróneas”.
Contactado por correo, Sir David respondió: ‘Vaya y hable con estadísticos profesionales que hayan pasado por esto. No te acerques a mí.’