La triste noticia de que el propietario de Vauxhall, Stellantis, esté considerando despedir a 1.100 trabajadores de su fábrica de furgonetas es un duro golpe para Luton.
Lo que lo hace aún más doloroso es el conocimiento de que el daño es totalmente evitable y es el resultado directo de una política gubernamental inútil que de todos modos no tendrá ningún impacto mensurable en el clima.
La decisión de obligar a todos los fabricantes de vehículos en Gran Bretaña a eliminar gradualmente los motores que funcionan con petróleo y multarlos si no van lo suficientemente rápido está empezando a parecerse al Waterloo del gobierno de Sturmer. Lo hizo, mucho más serio que un enfrentamiento por gafas, el currículum de Rachel de trajes, granjas y cuentas.
ambicioso
Por supuesto, por una vez Sir Kiir y sus ministros tienen razón al recurrir a su habitual excusa de culpar del desastre a sus predecesores conservadores.
En enero de este año, el gobierno de Sunak se enorgulleció de haber aprobado la ley, “el marco regulatorio más ambicioso para la transición a los vehículos eléctricos de cualquier país del mundo”.
La ley se parece a un plan quinquenal soviético de la década de 1930 para la producción de tractores en la sucursal de Gosplan en Minsk.
El marco exigía un porcentaje específico de automóviles eléctricos nuevos que los fabricantes debían producir cada año: 22 por ciento este año; 28 siguiente; Luego 33, 38, 52, 66 y 80 en 2030, aumentando al 100 por ciento en 2035.
Los objetivos de Vans son un poco menos difíciles.
Es cierto que, por primera vez, Sir Kiir y sus ministros están justificados al recurrir a su habitual excusa de culpar del desastre a sus predecesores conservadores.
Fábrica de Opel en Luton La triste noticia de que el propietario de Vauxhall, Stellantis, esté considerando despedir a 1.100 trabajadores de su planta de fabricación de furgonetas es un duro golpe para la ciudad.
Motores en la planta de Luton Vauxhall. La decisión de obligar a todos los fabricantes de vehículos en Gran Bretaña a eliminar gradualmente los motores que funcionan con petróleo y multarlos si no van lo suficientemente rápido está empezando a parecerse al Waterloo del gobierno de Sturmer.
Tenga en cuenta que, al más puro estilo soviético, este plan no tiene en cuenta la opinión de los consumidores en ninguna parte.
Inexplicablemente para el gobierno, la gente real no está haciendo lo que los comisarios les dicen que hagan.
Este año, es probable que las ventas de vehículos eléctricos no alcancen el objetivo de 450.000 por unas 100.000 unidades.
Resulta que mucha gente prefiere la comodidad y los costes de funcionamiento de un viejo motor de gasolina o diésel a la “ansiedad por la autonomía”, la falta de puntos de carga y el decepcionante valor de segunda mano de los coches eléctricos.
Yo soy uno de ellos, recientemente compré un pequeño jaguar diesel. Es un coche realmente bonito, o lo era hasta que patiné sobre el hielo y me doblé el guardabarros la semana pasada.
(Quizás me confundió la llamada de atención de la marca para nuevos anuncios y el posterior alarde de Jaguar de que odia sus propios productos, odia a sus clientes y no puede esperar a dejar de fabricar autos decentes y volverse totalmente eléctrico).
El incumplimiento de los objetivos de vehículos eléctricos significa que la industria paga enormes multas de 15.000 libras esterlinas por automóvil o compra créditos excedentes de otro fabricante que cumple la cuota, generalmente uno chino. Funciona como un impuesto a los coches hechos en casa.
Por lo tanto, el mandato de los vehículos eléctricos le costará a la industria la asombrosa cifra de £6 mil millones de libras esterlinas sólo este año.
Rishi Sunak en la planta de automóviles Nissan en Sunderland. En enero de este año, el gobierno de Sunak se enorgulleció de haber aprobado la ley, “el marco regulatorio más ambicioso para la transición a los vehículos eléctricos de cualquier país del mundo”.
El incumplimiento de los objetivos de vehículos eléctricos significa que la industria paga enormes multas de 15.000 libras esterlinas por automóvil o compra créditos excedentes de otro fabricante que cumple la cuota, generalmente uno chino. Funciona como un impuesto a los coches caseros.
Dos tercios de esa cantidad serían el costo de descuentos masivos en un intento desesperado por persuadirnos a comprar vehículos eléctricos.
Sanción punitiva por no tener éxito en el resto de la tarea. Aquí también se pueden escuchar las risas de China.
Nada podría ser más sencillo que el Secretario de Negocios, Jonathan Reynolds, dijera: “Ésta fue una estúpida política conservadora que revocaremos”.
En cambio, acorralado por el desagradable manifiesto del Partido Laborista de restaurar y endurecer el objetivo anterior para 2030 de prohibir por completo los nuevos motores de gasolina y diésel, Reynolds insiste en que la descarbonización es más importante que los empleos, las opciones de los consumidores o los costos.
No es que él lo exprese de esa manera. Reynolds dijo esta semana: ‘He dicho una y otra vez que para mí la descarbonización no puede significar desindustrialización. Él puede afirmar que lo es, pero los trabajadores del sector del automóvil en Luton pueden testificar que eso es exactamente lo que significa.
La política de decirle a los consumidores qué comprar y racionar la venta de vehículos de gasolina y diésel está provocando una reducción de la producción en las fábricas, con pérdidas de empleos en toda la cadena de suministro, incluidas las estaciones de servicio.
Se están sacrificando medios de vida con el pretexto de reducir las emisiones.
¿Fingiendo? Sí, el trago más amargo para los trabajadores de Luton es que los vehículos eléctricos no son particularmente bajos en carbono.
No emiten nada mientras los conduces, pero una vez que se tiene en cuenta el dióxido de carbono producido para extraer minerales para sus enormes baterías, generar electricidad para cargar automóviles y más, resulta que tienes que conducirlos un largo camino. Antes de ahorrar emisiones.
Los cálculos de Volvo, comparando la huella de carbono de un coche eléctrico con un equivalente de gasolina, mostraron que después de 124.000 millas (¿quién conduce un coche hasta esa distancia?), el ahorro en emisiones podría ser tan bajo como el 15 por ciento.
Nada podría ser más sencillo que el Secretario de Negocios, Jonathan Reynolds, dijera: “Ésta fue una estúpida política conservadora que revocaremos”. En cambio, acorralados por el absurdo manifiesto del Partido Laborista, se comprometen a ser más duros y restablecer los objetivos anteriores a 2030.
EDOC
Entonces, digamos que esta política está ahorrando menos del 15 por ciento del 52 por ciento de las emisiones del transporte que provienen de los automóviles. Y dado que el transporte representa el 26 por ciento de las emisiones totales de Gran Bretaña, es decir, el 0,8 por ciento de las emisiones globales, eso significa que la política laborista, a costa de miles de empleos, podría reducir las emisiones globales en un 0,016 por ciento.
No hace falta decir que esa cifra es demasiado pequeña para tener un efecto mensurable en el clima mundial.
Si un coche eléctrico se construye y se conduce en un país que todavía utiliza carbón para su red, como China o Alemania, no puede recuperar las emisiones producidas durante su producción.
Estos vehículos también pueden denominarse “coches de carbón”.
En el mundo real, a diferencia del Departamento de Seguridad Energética y Net Zero (que nos cuesta a los contribuyentes la asombrosa cifra de 400 millones de libras esterlinas al año en salarios), nuestros competidores se están beneficiando de nuestra estupidez.
China aumentó sus emisiones el año pasado en más que el aumento neto de las emisiones globales; Europa está desacelerando su transición hacia la llamada energía verde; Estados Unidos bajo Donald Trump va a desmantelar por completo su mandato de vehículos eléctricos. Buscamos más aislamiento.
el riesgo
Hasta esta política, Gran Bretaña tenía una industria automotriz muy exitosa, vendiendo Jags, Range Rovers y Nissans en todo el mundo.
Los automóviles fueron nuestra categoría individual más grande de exportaciones de manufacturas.
El año pasado, Gran Bretaña produjo 900.000 coches de 70 modelos diferentes, 120.000 vehículos comerciales y 1,62 millones de motores.
Un coche eléctrico Nissan en la línea de producción de la planta de la empresa en Sunderland. Hasta esta política, Gran Bretaña tenía una industria automotriz muy exitosa, vendiendo Jags, Range Rovers y Nissans en todo el mundo. Los automóviles fueron nuestra categoría individual más grande de exportaciones manufacturadas.
La industria emplea a unas 200.000 personas en la fabricación, 800.000 en el sector automovilístico en general, factura 93.000 millones de libras esterlinas e invierte 4.000 millones de libras esterlinas al año en investigación y desarrollo.
Es una locura poner todo esto en riesgo. Quizás el único argumento que puedan presentar Reynolds y Starmer sea el político.
¿Realmente quieren ir a las elecciones generales de 2029, obligando a la gente a comprar un 66 por ciento de vehículos nuevos eléctricos, sin construir suficientes puntos de carga y elevando los precios de la electricidad a niveles récord en el mundo desarrollado, al mismo tiempo que insisten en obligar a la gente a calentarse? y costosa calefacción eléctrica? ¿Para calentar su casa con bombas?
Personalmente, no se me ocurre una nota de suicidio electoral más eficaz.
El vizconde Ridley es escritor y empresario.